Ухвала

від 11.01.2012 по справі 18/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.12

          Справа №18/149-10.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С. В., суддя Коваленко О.В., суддя Котельницька В.Л., , розглянувши клопотання Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» про забезпечення позову (вхідний номер 20283 від 28.12.2011р.) по справі № 18/149-10

за позовом: Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Харків

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми

Треті особи: 1. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу                         ОСОБА_1, м. Суми

2. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договорів іпотеки недійсними

                                                              ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство «Центр-Сервіс» 21.12.2010р. звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсними договору іпотеки № 010-05/1042 (з юридичною особою) від 17 липня 2008р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ПВП «Центр-Сервіс» і посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрованого в реєстрі за № 4334; та договору іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28 жовтня 2009р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» і ПВП «Центр-Сервіс», посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 2619, а також про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки записів про обтяження іпотекою нежилого приміщення загальною площею 873,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), б. 12, за договором іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р.

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2010 року порушено провадження у справі 18/149-10.  

     У заяві про уточнення позовних вимог № 17/10-02 від 17.10.2011р. Приватне виробниче підприємство «Центр-Сервіс» просить суд визнати недійним договір іпотеки № 010-05/1042 (з юридичною особою) від 17 липня 2008р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ПВП «Центр-Сервіс» і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 4334;  визнати недійсним договір іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28 жовтня 2009р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк» і ПВП «Центр-Сервіс» і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., зареєстрований в реєстрі за № 2619, та зобов`язати ПАТ «Ерсте Банк» надати ПВП «Центр-Сервіс» оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 р. № 5262, оригінал витягу з Державного реєстру правочинів № 4642356 від 20.09.2007р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16183153 від 05.10.2007р.; виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки записи про обтяження іпотекою нежилого приміщення загальною площею 873,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), б. 12, за договором іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р.

  Ухвалою суду від 19.12.2011р. розгляд справи відкладено до 11.01.2012р.

  28.12.2011р. до суду надійшло клопотання позивача б/н від 27.12.2011р. (вхідний номер 20283 від 28.12.2011р.) про забезпечення позову. У зазначеному клопотанні позивач просить забезпечити позов  ПВП «Центр-Сервіс» до ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ ТД «Авто люкс» за участю третіх осіб про визнання договорів недійсними та вчинення дій, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили, а саме:

  1. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) звертати стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28.10.2009р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та ПВП «Центр-Сервіс», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить Приватному виробничому підприємству «Центр-Сервіс» на праві власності, у будь-який спосіб, визначений п. 5 договору іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р., зокрема на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки.

 2. Заборонити Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73) звертати стягнення за виконавчим написом № 3524, виданим 17.08.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

 3. Заборонити Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73) вчиняти виконавчі дії, що стосуються нежитлового приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

  4. Заборонити Комунальному підприємству «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) здійснювати реєстрацію права власності та інших речових прав та обтяжень (обмежень) на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

      Клопотання про забезпечення позову заявник просив розглянути невідкладно, без виклику представників сторін у справі.

      Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2011р. вищевказане клопотання позивача було призначене в судове засідання на 11.01.2012р.

У даному судовому засідання, суд вважає, що клопотання Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

  Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

      У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи  спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

     Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.   Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

  Приймаючи до уваги викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та вжити заходи по забезпеченню позову в частині заборони Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) та іншим особам вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28.10.2009р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та ПВП «Центр-Сервіс», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить Приватному виробничому підприємству «Центр-Сервіс» на праві власності, у будь-який спосіб, визначений п. 5 договору іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р.

   В іншій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у зв`язку з необґрунтованістю та неподанням позивачем доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування зазначених у клопотанні заходів до забезпечення позову.

   Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

                                                              УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» (вхідний номер 20283 від 28.12.2011р.) про забезпечення позову – задовольнити частково.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) та іншим особам вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28.10.2009р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та ПВП «Центр-Сервіс», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить Приватному виробничому підприємству «Центр-Сервіс» (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 216, код 23818482) на праві власності.

3. В іншій частині – відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                               С. В. ЗАЄЦЬ

                               СУДДЯ                                                                    О.В. КОВАЛЕНКО

                               СУДДЯ                                                             В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА