Ухвала

від 19.01.2012 по справі 18/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.12

          Справа №18/149-10.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., судді Коваленко О.В., судді Котельницької В.Л.  розглянувши заяву № б/н від 19.01.2012 р. приватного виробничого підприємства «Цент-Сервіс» про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. по справі № 18/149-10 за позовом: приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» до відповідачів:1) публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», 2) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», треті особи: 1) приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 2)приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів іпотеки недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області  від 11.01.2012р. по справі № 18/149-10 позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним договір іпотеки № 010-05/1042 (з юридичною особою) від 17 липня 2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк”(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код 34001693) (на момент укладення договору Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”) та Приватним виробничим підприємством “Центр-Сервіс”(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 4334; визнано недійсним договір іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28 жовтня 2009р., укладений між Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк” (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код 34001693) (на момент укладення договору Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”) та Приватним виробничим підприємством “Центр-Сервіс”(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., зареєстрований в реєстрі за № 2619; стягнуто з Публічного  акціонерного товариства «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код 34001693) на користь Приватного виробничого підприємства “Центр-Сервіс”(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 78 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Автолюкс”(4032, м. Суми, вул. Чернігівська, б. 12, код 31787807) на користь Приватного виробничого підприємства “Центр-Сервіс”(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 78 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.01.2012 року позивач – Приватне виробниче підприємство «Центр-Сервіс» звернулося до суду із заявою № б/н від 19.01.2012 року про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012 року по справі № 18/149-10, стосовно вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року та  п.25 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» від 31.03.2004 року № 410 запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Роз'яснити частину рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012 року по справі № 18/149-10: враховуючи визнання недійсним договору іпотеки рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2012 року у справі № 18/149-10 та зазначення в судовому рішенні, що наслідком визнання недійсними договорів є виключення записів про обтяження нежитлового приміщення з відповідних реєстрів, необхідно з моменту набранням рішення законної сили вилучити: 1) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 9193242 від 28.10.2009р. про заборону відчуження нежитлового приміщення площею 873,7 кв.м., розташованого в м. Суми, по вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), б.12, внесений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ПВП «Центр-Сервіс», посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., що зареєстрований в реєстрі за № 2619; 2) з Державного реєстру іпотек запис № 9193315 від 28.10.2009р. про обтяження нежитлового приміщення площею 873,7 кв.м., розташованого в м. Суми, по вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), б.12, іпотекою, внесений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ПВП «Центр-Сервіс» (майновий поручитель), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., що зареєстрований в реєстрі за № 2619.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ                                                                                В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА