Ухвала

від 12.01.2012 по справі 6/5009/6047/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

12.01.2012 р. спра ва №6/5009/6047/11

Донецькій апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Бойченко К.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничого підприємства "Промт ехсплав", м. Запорі жжя

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 06.12.2011 року

по справі № 6/5009/6047/11 (суддя Місюра Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничого підприємства "Промт ехсплав", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький мет алургійний комбінат "Запоріж сталь", м.Запоріжжя

про

та за зустрічним позовом

до

про стягнення заборгованос ті в розмірі 933 933грн., пені в розм ірі 19 445,04грн., інфляційних в розм ірі 1 153,61грн., 1% річних в розмірі 1 254,51грн.

Відкритого акціонерного т овариства "Запорізький метал ургійний комбінат "Запоріжст аль", м. Запоріжжя

Товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничого підприємства "Промтех сплав", м. Запоріжж я

стягнення штрафу в розмірі 124 986,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробниче підприємство «Промтехсплав», м. Запоріжжя звернулось до Донецько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою на рішення господарського суду Запорізької області у с праві №6/5009/6047/11 від 06.12.2011р. з заявою п ро поновлення строку на апел яційне оскарження з поважних причин.

Зокрема, у заяві про понов лення пропущеного строку на оскарження рішення суду від 06.12.2011р., скаржником зазначено пр о зміну керівництва підприєм ства та не передачу новому ди ректору матеріалів справи.

Оскаржуване рішення суд у по справі №6/5009/6047/11 прийнято су дом першої інстанції 06.12.2011р. (по вний текст складений 06.12.2011р.) та направлено на адреси сторін 07.12.2011р., про що свідчить штамп ка нцелярії господарського суд у Запорізької області у нижн ьому куті на зворотній сторі нці рішення.

При цьому, директор ск аржника був присутній у судо вому засіданні 06.12.2011р. та був об ізнаний про результат виріше ння справи та міг скористати ся своїм правом на апеляційн е оскарження рішення суду у в становлений процесуальний с трок. Крім того, з наказу №13-12-11/к від 13.12.2011р. ТОВ НВП «Промтехспл ав»вбачається, що новий дире ктор ОСОБА_1. був призначе ний вже 13.12.2011р.

Згідно із ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України апеляційна скарга п одається на рішення місцевог о господарського суду протяг ом десяти днів, а на ухвалу міс цевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом. У разі якщо в судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення, зазначени й строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, я ка подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо апеляційний господ арський суд за заявою особи, я ка її подала, не знайде під став для відновлення строку, про що постановляється ухва ла.

Частиною 1 ст. 53 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи господарськи й суд може визнати причину пр опуску встановленого зак оном процесуального строку п оважною і відновити пропущен ий строк.

Враховуючи недоведені сть скаржником викладених в заяві про поновлення пропуще ного процесуального строку о бставин, а також, враховуючи т е, що у ТОВ НВП «Промтехсплав» було достатньо часу для оска рження рішення суду у встано влений господарсько-процесу альний строк, апеляційний су д дійшов висновку про те, що ск аржником не доведено поважно сті причин пропуску строку н а апеляційне оскарження ріше ння.

За таких обставин, колегі я суддів апеляційної інстанц ії відмовляє Товариству з об меженою відповідальністю На уково-виробниче підприємств о «Промтехсплав», м . Запоріжжя у поновленні стро ку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р . по справі №6/5009/6047/11, а апеляційна скарга Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничого підприємства «П ромтехсплав», м. Запоріжжя за лишається без розгляду.

Крім того, скаржнику підляг ає поверненню з Державного б юджету України судовий збір за подання апеляційної скарг и в розмірі 4 778грн.94коп., сплачен ого за платіжним дорученням №173 від 28.12.2011р. у зв”язку із залиш енням апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволе нні заяви Товариства з обмеж еною відповідальністю Науко во-виробничого підприємства «Промтехсплав», м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарже ння рішення господарського с уду Запорізької області від 06.12.2011р. по справі №6/5009/6047/11.

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Науково-виробничого пі дприємства «Промтехсплав», м . Запоріжжя на рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 06.12.2011р. у справі №6/5009/6047/11 з алишити без розгляду.

Повернути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробничого підприємства «Промтехсплав », м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 4 778грн. 94коп. за платіжн им дорученям №173 від 28.12.2011р. у зв” язку із залишенням апеляційн ої скарги без розгляду.

Справу №6/5009/6047/11 повернути госп одарському суду Запорізько ї області.

Додаток:

На адресу господарськог о суду Запорізької області:

справа №6/5009/6047/11

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

Т.А. Шевкова

На друковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС