Рішення

від 12.04.2007 по справі 2-215/2007

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2- 215-07

справа № 2-

215-07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                        Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                            Мальованого Ю.М.

при секретарі                                                   Дурнайкіной

Н.Г.

з участю: представника позивача                  Ковальова Є.Є.,

відповідачів                                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за позовом приватного

підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової

території, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.05. до суду було

подано позов ПП "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, про стягнення

заборгованості за квартирну плату у сумі 950

грн. 72 коп., що

утворилась в період з 01.02.02.

по 01.12.05. внаслідок

ухилення відповідача від сплати комунальних

послуг по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової

території. Позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму боргу, а також державне мито на

користь держави у сумі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача доповнив свої позовні вимоги,

притягнувши у якості співвідповідачів усіх повнолітніх співвласників

вказаної квартири та уточнив суму боргу, що утворилася з вини відповідачів з 01.02.02. по 01.04.05., яка склала 766 грн. 78 коп. і просив цю

суму стягнути з відповідачів, а також

стягнути державне мито у сумі 51 грн.

Відповідачі у

справі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є

власниками приватизованого житла і з ПП "Ритм-Сервіс" договору на

його обслуговування не укладали. Крім того позивач у повній мірі не надавав

усіх належних послуг , у

зв'язку з чим квартирна плата ними сплачувалася частково відповідно до об'єму

наданих послуг.

Заслухавши

учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,

що позов ПП "Ритм -

Сервіс" підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та

відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження № 6556 приватизаційної

комісії при Краснолиманському відділені Донецької залізниці від 20.11.00. була передана

відповідачам у приватну власність, на підставі чого вони стали співвласниками

вказаної квартири.(а. с. 95)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 06.02.02. № 93 ПП

"Ритм-Сервіс" були передані функції щодо утримання об'єктів права

комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, у переліку яких

значиться і будинок АДРЕСА_1,

де проживають відповідачі (а. с. 35).

Рішенням

виконкому Артемівської міської ради від 18.02.04.

№ 87 для населення м. Артемівська, яке

мешкає у комунальному житловому фонді, було встановлено розмір плати за користування

житлом (квартирної плати) та плати за утримання житла з визначенням переліку

робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, які мають виконувати

підприємства, що обслуговують комунальний

житловий фонд, в межах встановленого розміру плати за користування житлом

(квартирної плати) та плати за утримання житла. Перелік цих робіт чітко

визначений і до нього розроблено розрахунок нормативних затрат на

обслуговування будинків та прибудинкової території, норми витрати та тарифи

якого ув'язані з розміром жилої площі наймачів, оскільки вартість цих робіт вказана за один квадратний

метр житла (а.с.32-34, 36, 43).

Квартирна плата

нараховувалася відповідно до цього переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідачів. У судовому засіданні

було встановлено, що ця плата

відповідачами у повному обсязі не сплачувалась починаючи з лютого 2002 року, що є порушенням ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний

своєчасно вносити квартирну плату у строки, встановлені нормативними

актами, (а. с. 6)

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини

несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність

по зобов'язаннях, що випливають з договору наймання житлового приміщення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не

виконують свої зобов'язання по оплаті за житло і

дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 766 грн. 78 коп., що виникла за період з лютого

2002

року. Цей борг має бути стягнуто з них у повному обсязі, оскільки перебіг строку позовної давності

переривався внесенням відповідачами платежів за квартиру, тобто вчинялися дії, що свідчать про визнання ними цього

боргу, а саме - у березні 2004 р. внесено 35 грн. 46 коп., у червні 2004 р. - 35 грн. 46 коп., у грудні 2004 р. - 20 грн., т.і. (а. с. 6)

Крім того, в порядку ст. ст. 79-81 ЦПК України підлягають стягненню

судові витрати у виді судового збору на користь

держави, від сплати якого позивача було звільнено при подачі позову у сумі 51 грн., а також витрати на

інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 79 ЦК України (у редакції 1963 p.), ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової території

- задовольнити у

повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок заборгованості по квартирній платі на користь ПП

"Ритм-Сервіс" (84500, м. Артемівськ, вул.. Артема, 42, р/р 26001350702001 ГФ КБ

"Приватбанк" м. Горлівка, МФО 335515, ОКПО 31614978) - 766 грн. 78 коп., крім того, стягнути на користь держави судовий збір

у розмірі 51 грн. та витрати на

інформаціонно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. також солідарно.

Рішення може

бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4

ст. 295 ЦПК України.