Постанова

від 05.01.2012 по справі 10-2/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

ПОСТАНОВА

05.01.2012 Суддя апеляційно го суду Кіровоградської обла сті Олексієнко І.С., з участю п рокурора Салюка С.М., розгляну вши при попередньому розгляд і матеріали подання про обра ння запобіжного заходу у вид і взяття під варту щодо ОСО БА_1, який обвинувачується з а ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровели чківського районного суду Кі ровоградської області від 02 г рудня 2011 року ОСОБА_1 взято під варту строком на два міся ці.

Не погоджуючись із висновк ами суду першої інстанції за хисник-адвокат ОСОБА_2 в і нтересах обвинуваченого О СОБА_1 звернувся до апеляці йного суду з апеляційною ска ргою на вказану постанову, де просить скасувати постанову суду та орати запобіжний зах ід не пов' язаний із триманн ям під вартою. До апеляційної скарги долучено клопотання про відновлення строку на ап еляційне оскарження, який пр опущено з поважних причин.

Заслухавши думку прокурор а, який вважає, що справа повин на бути повернута в суд першо ї інстанції для належного ви конання вимог КПК України, ви вчивши матеріали подання, ап еляційний суд вважає, що мате ріали подання необхідно пове рнути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК У країни.

Відповідно до вимог ст.353 ч.2,3 К ПК України у разі пропуску ст року на апеляційне оскарженн я з поважних причин особи, які мають право на подання апеля ції, можуть заявити клопотан ня перед судом, який постанов ив вирок чи виніс ухвалу, пост анову, про відновлення пропу щеного строку. Питання про ві дновлення строку вирішуєтьс я в судовому засіданні судом , який розглядав справу.

Згідно ст.359 ч.2 п.5 КПК України справа повертається суду пер шої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не ви конано вимоги, передбачені с т.353 цього Кодексу, - для викон ання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи постанову судом перш ої інстанції винесено 02.12.2011 рок у, проте апеляцію подано лише 28.12.2011 року, тобто з пропуском тр иденного строку на оскарженн я, передбаченого ст.165-2 КПК Укра їни, що підтверджується штам пом суду, а також долучено кло потання про відновлення проп ущеного строку, яке судом пер шої інстанції не розглянуто.

Враховуючи, що вирішення пи тання про відновлення строку на апеляційне оскарження аб о визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, віднес ено до компетенції суду перш ої інстанції, що позбавляє мо жливості апеляційний суд роз глянути апеляцію, справа під лягає поверненню до суду пер шої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК У країни.

Керуючись ст.353, 358, 359 КПК Україн и, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачуєть ся за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України п овернути до суду першої інст анції для виконання вимог, пе редбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суд у

Кіровоградської області І.С. Олексієнко