Ухвала

від 27.12.2011 по справі 48/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  48/537

27.12.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»

До                           1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Харківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури Харківської обласної

                     державної адміністрації

Про                        визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

                                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:   

Від позивача           Бабій Р.В.

від відповідача               1. Осока О.В.

                              2. не з'явились

від третьої особи             Самородов А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії.

В процесі розгляду справи, представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Вимоги позивача мотивовані тим, що при виданні оспорюваного наказу відповідачами не було забезпечено проведення оцінки об'єкта малої приватизації та рецензування такої оцінки у відповідності до вимог чинного законодавства України. Так, на думку Позивача, оцінка об'єкта малої приватизації була проведена з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», п. 67 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891, Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 27.02.04 № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за N 343/8942.

Позивач зазначає, що саме за ціною, визначеною у повність відповідності із вимогами вищенаведених нормативних актів, позивач має право викупити об'єкт малої приватизації. Такою ціною є ринкова вартість орендованого нерухомого майна (об'єкта малої приватизації) - нежитлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 1955,1 кв. м, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 9, без поліпшень цього майна зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта». Зазначене підтверджується вимогами, що встановлені п. 3 Порядку оцінки.

Позивач не погоджується з оцінкою об'єкта малої приватизації, яка прийнята органами приватизації при виданні оспорюваного наказу та відображена в висновку суб'єкту оціночної діяльності - ТОВ «САБО Консалтинг»та враховуючи, що визначення ринкової вартості об'єкта нерухомості потребує спеціальних знань, Позивач просить провести відповідну судову експертизу.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З метою забезпечення об'єктивності та неупередженості при проведенні судової експертизи Позивач просить доручити проведення судової експертизи експертній установі, яка розміщена поза межами Харківської області - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення будівельно-технічної експертизи, відповідно до Клопотання від 08.12.2011р., просить суд поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість орендованого нерухомого майна (об'єкта малої приватизації) –нежитлової будівлі літ. А-7 загальною площею 1955,1 кв. м, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: 61052, м.Харків, вул. Енгельса,9, без поліпшень цього майна зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта»?

Після розгляду справи представник відповідача-2 надав питання які пропонує регіональне відділення Фонду державного майна України  по Харківській області, а саме:

1.          Яку ринкову вартість становить нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1м2, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9, в цілому?

2. Яку ринкову вартість становлять поліпшення нежитлової будівлі літ. "А-7"   загальною   площею   1955,1 м2,   що   знаходиться   на   балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9?

3. Яку ринкову вартість становить нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1м2, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9, без врахування поліпшень?

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є економічна експертиза.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання вартості об'єкта малої приватизації (група А) - нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1м, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9 без поліпшень цього майна, зроблених ТОВ "Аеліта", суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 48/537 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судову експертизу, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4-6, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 48/537 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

2. Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання:

1.          Яку ринкову вартість становить нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1м2, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9, в цілому?

2. Яку ринкову вартість становлять поліпшення нежитлової будівлі літ. "А-7"   загальною   площею   1955,1 м2,   що   знаходиться   на   балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9?

3. Яка ринкова вартість орендованого нерухомого майна (об'єкта малої приватизації) - нежитлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 1955,1 кв. м, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 9, без поліпшень цього майна зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта»?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покладаються  на Товариство з обмеженою відповідальністю “Аеліта” (код ЄДРПОУ 23753618, місцезнаходження: 61110, м. Харків, вул. Ферганська, 36, кв. 33). Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від  ТОВ “Аеліта”.

 4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості, –вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи № 48/537 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Зупинити провадження у справі № 48/537 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 48/537 до Господарського суду міста Києва.

8. Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко