Постанова

від 17.01.2012 по справі 4-123/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

< відповідач > < третя ос оба > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Кр ижанівська Ганна Володимирі вна

Справа № 4-123/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть прізвище с удді сюди > Крижанівська Г. В. , розглянувши скаргу адв оката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на поста нову про порушення криміналь ної справи,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною скарго ю, в якій просить скасувати по станову про порушення кримін альної справи № 24-271 від 16.09.2011 р., ви несену заступником начальни ка управління ГСУ МВС Україн и Мамкою Г.М. за фактом зав олодіння чужим майном у особ ливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особо ю своїм службовим становищем за ознаками злочину, передба ченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК Ук раїни скарга на постанову пр о порушення кримінальної спр ави за фактом вчинення злочи ну може бути подана до суду ос обою, інтересів якої стосуєт ься порушена кримінальна спр ава, її захисником чи законни м представником з достатнім обґрунтуванням порушення пр ав та інтересів відповідної особи.

Як вбачається зі змісту оск аржуваної постанови, криміна льну справу порушено за факт ом заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання службово ю особою своїм службовим ста новищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра їни.

Скаржник вказує, що постано ва про порушення кримінально ї справи стосується прав та і нтересів ОСОБА_3 і ОСОБА _4, однак належним чином не об ґрунтовує у чому саме поляга є порушення прав та інтересі в вказаної особи.

Таким чином, вивчивши матер іали скарги, виходячи з полож ень ст.236-7 КПК України, за вказа них вище обставин вважаю нед остатнім обґрунтування пору шення прав та законних інтер есів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скарзі та відсутніми підста ви для відкриття провадження за даною скаргою.

Разом з тим, відмова у відкр итті провадження не позбавля є особу можливості повторног о звернення до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадже ння за скаргою адвоката ОСО БА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про пор ушення кримінальної справи - відмовити.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя < введіть прізвище судді сюди > Г. В. Крижанівська