Постанова

від 06.04.2012 по справі 4-123/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.04.2012 Справа № 4-123/12

Справа № 4-123/12

П О С Т А Н О В А

6 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Швачач Ю.О.,

п ри секретарі - Мандро О.В.,

за уч асті прокурора - Паламарчука В.М.,

розглянувши скаргу ОС ОБА_1 на постанову оперупов новаженого ВДСБЕЗ Оболонськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і Суліми С.В. від 25 січня 2011 р оку про відмову в порушенні к римінальної справи за ст. 190 КК України,

встановив:

12 березня 2012 року ОСО БА_1 звернувся до Оболонськ ого районного суду м. Києва зі скаргою на постанову оперуп овноваженого ВДСБЕЗ Оболонс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві від 25 січня 2011 року про відм ову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України (ЖРЗ ПЗ № 941 від 19 січня 2011 року), посила ючись на те, що оскаржувана по станова є передчасною та нез аконною, оскільки не опитано директора КП НВЦ УТЮГ - ОС ОБА_3, голову первинної проф спілкової організації КП НВЦ УТЮГ - ОСОБА_4, членів про фспілкової організації КП НВ Ц УТЮГ, заявника - ОСОБА_1 , також оперуповноваженим ВД СБЕЗ Оболонського РУ ГУ МВС У країни в м. Києві Сулімою С.В . невірно викладено зміст з аяви ОСОБА_1 про злочин що до реалізації т.в.о. директора КП НВЦ УТЮГ ОСОБА_5 за відс утності ліцензії, підакцизни х товарів у період передново річних свят 2010-2011 років, крім тог о, на його думку, ОСОБА_5 обі ймала зазначену посаду незак онно.

Заслухавши думку прокурор а, який вважає скаргу ОСОБА _1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, вив чивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення п ро відмову в порушенні кримі нальної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК Ук раїни коли необхідно перевір ити заяву чи повідомлення пр о злочин до порушення справи , така перевірка здійснюєтьс я прокурором, слідчим або орг аном дізнання шляхом відібра ння пояснень від громадян та витребування необхідних док ументів.

Як вбачається з матеріалі в на підставі яких було прийн ято рішення про відмову в пор ушенні кримінальної справи, було встановлено, що 13 січня 2011 року ОСОБА_1 звертався до Оболонського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві та дані матеріали були зареєстровані в ЖРЗПЗ № 602 від 13 січня 2011 року, під час пер евірки інформації, викладено ї у заяві ОСОБА_1 було опит ано т.в.о. директора КП НВЦ УТЮ Г ОСОБА_5 та головного бух галтера підприємства ОСОБ А_6 та за результатами розгл яду прийнято рішення про від мову в порушенні кримінально ї справи за ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України .

Згідно ч. 2 ст. 97 КПК України сп рава може бути порушена тіль ки в тих випадках, коли є доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину.

На думку суду, під час пров едення перевірки, всупереч п осиланням заявника, було вст ановлено, що у діях посадових осіб колективного підприємс тва «Навчально-відновлюваль ний центр Українського товар иства глухих»відсутні ознак и складу злочину, передбачен ого ст. 190 КК України та обґрун товано прийнято рішення на п ідставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Обставин, які б свідчили пр о порушення оперуповноважен им ВДСБЕЗ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сулім ою С.В. вимог ст. 94, ст. 97 КПК Укр аїни, під час перевірки заяви ОСОБА_1, не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що с карга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві Суліми С.В. від 25 січня 2011 про відмову в поруше нні кримінальної справи не п ідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-1, ст. 236-2 КПК України ,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на п останову оперуповноваженог о ВДСБЕЗ Оболонського РУ ГУ М ВС України в м. Києві Суліми С.В. від 25 січня 2011 року про від мову в порушенні кримінально ї справи за ст. 190 КК України - залишити без задоволен ня.

Постанова може бути оскарж ена прокурором, особою, яка по дала скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом семи ді б з дня її винесення.

Суддя