Постанова

від 03.02.2012 по справі 4-123/12

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-123/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Су ми в складі:

головуючого - судді Шелєхов ої Г.В.

при секретарі - Куришко В.В .

з участю прокурора - Грице нко А.О.

розглянувши подання слід чого в ОВС прокуратури Сумсь кій області І.Слюсар, пог оджене з заст. прокурора Сумс ької області про обрання зап обіжного заходу у вигляді ут римання під вартою відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Ромни Сумської області , гр. України, працюючого інсп ектором дізнання відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМ ВС України в Сумській област і, мешканця АДРЕСА_1, раніш е не судимого, -

підозрюваного в ск оєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий подання мотивує тим, що в ході слідства встано влено, що Начальник відділен ня ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській обла сті капітан міліції ОСОБА_3 та інспектор дізнання цьог о ж відділення ДАІ Липоводол инського РВ УМВС України в Су мській області старший лейте нант міліції ОСОБА_2, діюч и умисно, за попередньою змов ою між собою, зловживаючи сво їм службовим становищем, з ко рисливих мотивів упродовж сі чня-лютого 2012 року вимагали та одержали від мешканця с. Ру санівка Липоводолинського р айону ОСОБА_4 хабара за н епритягнення останнього до а дміністративної відповідал ьності за вчинене ним адміні стративне правопорушення, а також за повернення ОСОБА_4 вилучених у нього документ ів на право керування трансп ортним засобом.

Після викриття злочину вка зані грошові кошти у сумі 3 000 г рн. були виявлені у ході прове дення 01.02.2012 огляду місця події у службовому кабінеті інспект ора дізнання відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС Ук раїни в Сумській області ОС ОБА_2, оглянуті та вилучені п ід час проведення огляду міс ця події.

Таким чином, начальник відд ілення ДАІ Липоводолинськог о РВ УМВС України в Сумській о бласті капітан міліції ОСО БА_3 та інспектор дізнання ц ього ж відділення ДАІ Липово долинського РВ УМВС України в Сумській області старший л ейтенант міліції ОСОБА_2, являючись службовими особам и правоохоронного органу, ді ючи умисно, за попередньою зм овою між собою, групою осіб, уп родовж січня-лютого 2012 року ви магали та 01.02.2012 одержали від О СОБА_4 хабара у сумі 3 000 гриве нь.

У зв`язку з викладеним 01.02.2012 пр окуратурою Сумської області порушено кримінальну справу № 12800016 стосовно начальника від ділення ДАІ Липоводолинсько го РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ін спектора дізнання відділенн я ДАІ Липоводолинського РВ У МВС України в Сумській облас ті старшого лейтенанта міліц ії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за фактом одержання ними хаб ара, що вчинене за попередньо ю змовою групою осіб, поєднан е з вимаганням хабара, за озна ками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 01.02.2012 затримано за пі дозрою у вчинені вказаного з лочину в порядку ст. 115 КПК Укра їни.

Приймаючи до уваги той факт , що ОСОБА_2 скоїв тяжкий ум исний корисливий злочин, за я кий законом передбачено пока рання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти рокі в, і є достатні підстави вважа ти, що перебуваючи на волі він , використовуючи своє службо ве становище буде перешкоджа ти встановленню істини у спр аві, чинитиме тиск на свідків і намагатиметься ухилитися від слідства та суду, а також т е, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку оста ннього під час досудового сл ідства і судового розгляду с прави та забезпечити виконан ня процесуальних рішень у сп раві просить обрати запобіжн ий захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши поясненн я слідчого, підозрюваного, як ий зазначив, що не має наміру у хилятися від слідства та суд у, чинить тиск на потерпілого та свідків, думку прокурора, я кий подання підтримав, вивчи вши матеріали кримінальної с прави, суд вважає, що подання з адоволенню не підлягає з нас тупних підстав.

Відповідно до вимог п . п. «с»п.1 ст.5 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод 1950 р. та ст.148 КПК Укр аїни на стадіях дізнання і до судового слідства міра запоб іжного заходу у виді взяття п ід варту застосовується лише до підозрюваного та обвинув аченого у вчиненні злочину, з а який передбачено покаранн я у виді позбавлення волі та з а наявності достатніх підста в вважати, що ця особа може ухи литися від слідства та суду а бо виконання процесуальних р ішень, перешкоджати встановл енню істини по справі чи прод овжувати злочинну діяльніст ь.

При вирішенні питанн я про застосування запобіжно го заходу, враховуються тако ж тяжкість злочину, вік особи , стан здоров»я, сімейний та ма теріальний стан, вид діяльно сті, місце проживання та інші обставини, що її характеризу ють.

В поданні слідчого про обр ання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою д ійсно зазначено, що той може у хилитися від слідства та суд у.

Проте це посилання зроблен о в поданні формально. В матер іалах справи відсутні будь-я кі переконливі та прийнятні докази того, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце п роживання, позитивно характе ризується.

Під час розгляду пода ння щодо обрання міри запобі жного заходу не встановлено фактів порушення належної п роцесуальної поведінки підо зрюваного. За таких обставин , суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданн я про обрання відносно ОСО БА_2 запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту - відмо вити.

Постанову суду може б ути оскаржено до апеляційног о суду Сумської області прот ягом 3- х діб з дня її винесення .

Суддя

Постанову мені оголошено .

“_____ “