Рішення

від 11.01.2012 по справі 11/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Сп рава № 11/252

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Луган ськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Грінко-Дон”, м.Донецьк, Є ДРПОУ 33671231,

про стягнення 29 264,00 грн.,

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_3 - з а довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1, м.Лугансь к, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до Відповідача, Това риства з обмеженою відпові дальністю „Грінко-Дон”, м.Дон ецьк, про стягнення 29 264,00 грн. бо ргу за отримані товарно-мате ріальні цінності.

Позовні вимоги Позивача ґр унтуються на простроченні гр ошового зобов' язання Відп овідачем, яке виникло з право чину, укладеного в порядку ст атті 181 Господарського кодекс у України спрощеним способом шляхом оформлення видаткови х накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріаль них цінностей та рахунків, вн аслідок чого утворилась забо ргованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копі ї: видаткових накладних №2441 ві д 27.04.2011р., №2501 від 28.04.2011р., довіреност ей на отримання товарно-мате ріальних цінностей №260 від 27.04.201 1р. та №261 від 27.04.2011р., рахунків на о плату №2587 від 27.04.2011р. та №2642 від 28.04.2011 р., опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку №668 4 від 20.06.2011р., акту звірки взаємор озрахунків станом на 16.05.2011р. під писаного обома сторонами, а т акож лист №б/н від 20.06.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує статтями 203, 526, 530, 692 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 13, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

18.10.2011р. представником Позивач а надано довідку №9915 від 17.10.2011р. п ро відсутність порушених спр ав про банкрутство відносно Відповідача та визнання його банкрутом.

22.11.2011р. продовжено строк розг ляду справи на 15 календарних д нів за наявності клопотання Позивача на підставі ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України, про що винесе но відповідний процесуальни й документ.

Розгляд справи відкладавс я на підставі приписів ст.77 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У судовому засіданні 11.01.2012р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник Відповідача у судові засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в, витребуваних судом докуме нтів не представив. Про час та місце слухання справи повід омлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процес уального кодексу України, за наявними в справі матеріала ми.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Статтею 509 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу. Зобов'яз ання має ґрунтуватися на зас адах добросовісності, розумн ості та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права і обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також з дій осіб, що не пер едбачені актами цивільного з аконодавства , але за аналогі єю породжують цивільні права і обов' язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами в иникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

За змістом статей 4-2, 4-3 Господ арського процесуального код ексу України правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на за садах змагальності.

Як вбачається зі статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказа ми за визначенням статей 32-36 Го сподарського процесуальног о кодексу України слід вважа ти документи, які можуть підт вердити або спростувати обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

За твердженнями Позивача, о станній (Продавець) в порядку статті 181 Господарського коде ксу України здійснив встанов лення правовідносин з Відпов ідачем (Покупцем) не шляхом ук ладення договору у формі єди ного документа, а конклюдент но, шляхом вчинення дій, які ви разилися у фактичній передач і товару на загальну суму 29 264,00 грн., що підтверджується вида тковими накладними №2441 від 27.04.20 11р., №2501 від 28.04.2011р., підписаними уп овноваженими представникам и обох сторін.

Повноваження особи, що здій снила приймання товару з бок у Відповідача підтверджують ся довіреностями на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей №260 від 27.04.2011р. та №261 від 27.04.2011р.

Зазначені накладні містят ь суть умов правочину купівл і-продажу - найменування ст орін, асортимент, вартість то вару та строк відстрочення п латежу. Дане відображено у ра хунках на оплату, копії яких п редставлені суду.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік і фінансову звітніст ь в Україні» накладні є перві сними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльнос ті.

Приймаючи до уваги наведен е та враховуючи, що зазначені первинні документи підтверд жують волю сторін на встанов лення правовідносин, суд дій шов висновку, що фактично укл адений між сторонами правочи н за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу , який підпадає під правове ре гулювання норм статті 655-697 Циві льного кодексу України.

Таким чином, в силу статті 655 Цивільного кодексу України т а змісту накладних Позивач з обов' язується передати у вл асність Відповідача товар, а останній зобов' язується пр ийняти цей товар та оплатити за нього визначену суму кошт ів.

Виходячи з системного анал ізу наведених вище норм та об ставин, суд вважає, що надані П озивачем накладні є належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийн яття його останнім.

Дані та викладені вище обст авини у порядку встановленом у господарським процесуальн им законодавством не спросто вані.

Матеріали справи містять л ист №б/н від 20.06.2011 року, згідно з я ким Позивач звернувся до Від повідача з вимогою про сплат у вартості поставленого това ру на підставі зазначеної пе рвинної документації у розмі рі 29 264,00 грн. Факт надіслання По зивачем зазначеного докумен ту підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальни м чеком №6684 від 20.06.2011р. та описом в кладення у цінний лист з відб итком поштового відділення д атованим 20.06.2011р.

Частиною 2 ст.530 Цивільного ко дексу України визначено, якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Таким чином, враховуючи, раз ом із іншими фактичними обст авинами справи, надіслання П озивачем вимоги щодо сплати боргу 20.06.2011р., строк виконання з обов' язання по оплаті перед аного товару за товарно-тран спортними накладними у Відпо відача, відповідно до норм ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, на дату подання зазначе ної позовної заяви є таким, щ о настав.

Проте, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу Украї ни, які передбачають, що зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться, причому одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається, грош ове зобов' язання Покупця пе ред Продавцем на суму 29 264,00 грн. на момент прийняття рішення суду - не виконане.

Доказів, що свідчать про спл ату заборгованості в повному обсязі чи частково у період р озгляду або до початку розгл яду справи суду не представл ено.

За викладених обставин, поз овні вимоги відносно стягнен ня з Товариства з обмежен ою відповідальністю „Грінко -Дон”, м.Донецьк, на користь Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_1, м.Луганськ, суми боргу за отримані товарно-матеріал ьні цінності у розмірі 29 264,00 грн . підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вим ог статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та покладаються на Відпові дача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Луга нськ, до Відповідача, Товар иства з обмеженою відповід альністю „Грінко-Дон”, м.Доне цьк, про стягнення 29 264,00 грн. бор гу за отримані товарно-матер іальні цінності, задовольнит и.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Грінко-Дон” (83023, м.Доне цьк, Калінінський район, вул.Л абутенка, б.14, ЄДРПОУ 33671231, р/р2600515068751 1 у ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1, р/НОМЕР_2 у Луганськ ій філії КБ „Приватбанк”, МФО 304795) суму основного боргу у роз мірі 29 264,00 грн.

3. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Грінко-Дон” (83023, м.Доне цьк, Калінінський район, вул.Л абутенка, б.14, ЄДРПОУ 33671231, р/р2600515068751 1 у ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1, р/НОМЕР_2 у Луганськ ій філії КБ „Приватбанк”, МФО 304795) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 292,64г рн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

5. В судовому засіданні 11.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

6. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 13.01.2012р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >