Рішення

від 19.01.2010 по справі 11/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 С права№ 11/252

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового зас ідання Боржієвській Л.А.

По справі:

за позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м .Львів

до: Відкритого акціонер ного товариства „Львів-Інтур транс”, м.Львів

про: стягнення 2733,27грн.

За участю представників :

від позивача: Старин-ФОП

від відповідача: не з' я вився

Присутнім учасникам судо вого процесу роз' яснено їх права та обов' язки, передба чені ст. 22 ГПК України

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівсь кої області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 под ано позовну заяву про стягне ння із Відкритого акціонерно го товариства „Львів-Інтуртр анс” 2733,27грн. боргу з яких 2168,64грн .-інфляційні та 564,63грн.- 3% річних нарахованих, у зв' язку із не виконанням останнім грошови х зобов' язань.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009року порушено про вадження у справі та признач ено до розгляду на 19.01.2010року.

Позивач позовні вимоги п ідтримав, та наполягає на йог о задоволенні.

Від здійснення технічно го запису судового процесу с торона відмовилась.

Відповідач в судове засід ання не з»явився, хоча у встан овленому ст.64 ГПК України поря дку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу при відс утності відповідача, за наяв ними у справі матеріалами, як их достатньо для встановленн я обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду сп рави суд встановив наступне:

02.04.2009року Господарським с удом Львівської області вине сено рішення по справі № 2/42 про стягнення із ВАТ „Львів-Інту ртранс” на користь позивача 29500,00грн. основного боргу, 4977,75грн . пені, 5370,51грн. інфляційних та 1007, 63грн. річних, про що видано нак аз про примусове виконання р ішення по справі, на підставі якого відкрито виконавче пр овадження.

На час подання позовної з аяви рішення № 2/42 виконано лиш е частково, а саме:

- 21.04.2009року-1000,00грн.;

- 28.05.2009року-1500,00грн.;

- 16.06.2009року-2000,00грн.;

- 25.09.2009року-6000,00грн.

З огляду на викладене, по зивач звернувся до суду із по зовом про відшкодування збит ків, завданих відповідачем н евиконанням грошових зобов' язань, що складає 2168,64грн.-інфля ційних втрат та 564,63грн.-річних за користування чужими кошта ми.

Дослідивши всі обставин и справи, заслухавши пояснен ня представника сторони та о цінивши в сукупності подані докази, суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають за доволенню з наступних підста в:

Рішенням господарського суду від 02.04.2009року № 2/42 задоволе но позовні вимоги ФОП ОСОБА _1 та стягнено із Відкритого акціонерного товариства „Ль вів-Інтуртранс”” 29500,00грн. осно вного боргу, 4977,75грн. пені, 5370,51грн . інфляційних, 1007,63грн. річних, 408,5 6грн держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Однак, кошти стягнуто лише ч астково в сумі 10500,00грн.

Згідно ст. 35 ГПК України, ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Згідно із ст. 229 ГК України, учасник господарських відно син у разі порушення ним грош ових зобов' язань не звільня ється від відповідальності ч ерез неможливість виконання і зобов' язаний відшкодуват и збитки, завдані невиконанн ям.

Враховуючи те, що у зв' яз ку із таким невиконанням ріш ення ФОП ОСОБА_1 несе відп овідні фінансові збитки, пов ' язані із непоступленням ко штів, розмір невідшкодованих збитків збільшився у зв' яз ку із ростом цін на майно.

Таким чином, позивач прос ить суд стягнути із відповід ача інфляційні збитки понесе ні ним внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов ' язань згідно рішення госпо дарського суду № 2/42 та 3% річних за користування чужими кошт ами.

Відповідач (Емітент) не може бути звільненим від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання згідно вимог пун кту 1 статті 625 Цивільного коде ксу України.

Окрім того, пункт 2 статті 6 25 ЦК України визначає наслідк и прострочення боржником вик онання грошового зобов'язанн я. По-перше, Емітент (Відповіда ч) повинен сплатити на вимогу кредитора (Позивача) суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення. Відповідно до статті 3 Закону України «Пр о індексацію грошових доході в населення», індекс споживч их цін (індекс інфляції) обчис люється спеціальним уповнов аженим центральним органом в иконавчої влади в галузі ста тистики і не пізніше 10 числа м ісяця, що настає за звітним, пу блікується в офіційних періо дичних виданнях.

По-друге, боржник (Відпові дач), який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (Позивача) з обов'язаний сплатити йому тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Також, стаття 536 ЦК України вказує на те, що за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачув ати проценти, якщо інше не вст ановлено договором. Розмір п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами встано влюється договором, законом або іншим актом цивільного з аконодавства України.

Загальними умовами викон ання господарських зобов'яза нь є виконання їх належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно із ст. 229 ГК Україн и, учасник господарських від носин у разі порушення ним гр ошових зобов' язань не звіль няється від відповідальност і через неможливість виконан ня і зобов' язаний відшкодув ати збитки, завдані невикона нням.

Враховуючи тривалий періо д часу, який пройшов з моменту коли зобов' язання повинне було бути виконаним, відпові дач несе відповідні фінансов і збитки, пов' язані із не пос тупленням коштів.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути із відповідач а інфляційні збитки понесені ним внаслідок невиконання в ідповідачем грошових зобов' язань та 3% річних за користува ння чужими коштами.

Відповідно до Роз' ясненн я Вищого Арбітражного суду У країни від 12.05.1999року № 02-5/223 „Про д еякі питання пов' язані із з астосуванням індексу інфляц ії” відповідні індекси розра ховуються Державним комітет ом статистики України (раніш е - Міністерство статистики У країни), починаючи з серпня 1991 р оку щомісячно і публікуються , зокрема, у газеті "Урядовий к ур'єр". Повідомлені друковани ми засобами масової інформац ії з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статт ями 19, 21 і 22 Закону України "Про і нформацію" є офіційними і мож уть використовуватись для ви значення розміру завданих зб итків.

У разі необхідності господ арські суди можуть витребува ти від органів статистики да ні про розмір індексу інфляц ії за той чи інший період.

Оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, я кий бажає стягнути збитки з у рахуванням цього індексу, по винен у кожному конкретному випадку подати господарсько му суду обґрунтований розрах унок відповідної суми.

Відповідно до п.4 Роз' яснен ня ВСУ, викладеному у Постано ві № 8/406 (02/083) від 25.03.2002року - три про центи річних, передбачені ст аттею ЦК України, стягуються лише при простроченні викон ання грошового зобов' язанн я. Ця форма передбачає спеціа льну відповідальність, яка н е ототожнюється з неустойкою , тому скорочені строки позов ної давності на дані вимоги н е поширюються.

Оцінюючи поданий позиваче м розрахунок господарський с уд повинен виходити з розмір у збитків, обрахованого за ці нами і тарифами, що діють в умо вах інфляції.

Позивачем представле но обґрунтований розрахунок інфляційних в розмірі 2168,64грн. , та річних в розмірі 564,63грн.

Належна до стягнення су ма з урахуванням індексу інф ляції розраховується та 3% річ них на момент пред'явлення по зову.

Разом з тим господарський с уд, приймаючи рішення про від шкодування збитків, на підст аві пункту 2 статті 83 Господар ського процесуального кодек су України може, якщо це необх ідно для захисту прав і закон них інтересів потерпілої осо би, виходити за межі позовних вимог і стягувати збитки у ро змірі, обчисленому на день ви рішення спору.

Якщо після прийняття госпо дарським судом рішення про в ідшкодування збитків, їх роз мір збільшився в результаті росту цін на майно або роботи , кредитор не позбавлений пра ва подати новий позов до винн ої особи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 33 ГПК України не нада в суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання ним р ішення господарського суду Л ьвівської області № 2/42.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором, або законо м.

Згідно положень ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з вра хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення.

Відповідно до п.2 ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, поз ивачем правомірно нарахован о розмір інфляційних збитків та 3% річних завданих невикона нням грошових зобов' язань В ідкритим акціонерним товари ством „Львів-Інтуртранс”.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85 Г ПК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити пов ністю.

2.Стягнути із Відкритого а кціонерного товариства „Льв ів-Інтуртранс”, м.Львів, вул.Ку зневича, 2 (код ЄДРПОУ 13829036) на кор исть Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Код ДРФО НОМЕР_1) 2168,64грн. інф ляційних втрат, 564,63грн.-річних, 102,00грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя