Постанова

від 19.01.2012 по справі 5019/951/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 5019/951/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Ук раса"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 02.1 1.2011р.

у справі

господарського суду № 5019/951/11

Рівненської області

за позовом приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Ук раса"

до Рівненської міської ради

треті особи 1)КП"Рівненське міське бюр о технічної нвентаризації"

2) дочірнє підприємство "Рів не-Авто-Сервіс" ВАТ " Рівненський авторемонтний з авод"

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача -

третіх осіб - визнання власником недоб удованого нерухомого майна

директор Волошин С.Г., наказ № 1 від 25.11.2003

не з'явився

1) не з'явився

2) ОСОБА_1 дов. № 2/12 в ід 11.01.2012

Розпорядженням № 03.08-05/20 від 13.01.2012 змінено склад коле гії суддів у справі № 5019/951/11, приз наченої до розгляду у складі : головуючий суддя Першиков Є .В., судді Данилова Т.Б., Ходаків ська І.П., утворено колегію суд дів у складі: головуючий судд я Ходаківська І.П., судді Данил ова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Приват не підприємство "Центр солод кої декорації "Украса" зверну лось до господарського суду Рівненської області із позо вом до Рівненської міської р ади, за участю третьої особи К П "Рівненське міське бюро тех нічної інвентаризації" про в изнання права власності на н езавершене будівництво голо вного виробничого корпусу за адресою м. Рівне, вул. Чернишо ва, 9-А за ПП "Центр солодкої дек орації "Украса", яке позивач пр идбав на прилюдних торгах 02.07.20 04р.

Позовні вимоги обґрунтова ні рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.08.2005 у справі № 12/254, залишеним в с илі, яким відмовлено в позові ВАТ "Рівненський авторемонт ний завод" визнавати недійсн ими прилюдні торги від 02.07.2004, ак ту про придбання арештованог о майна з прилюдних торгів та свідоцтва на право власност і на спірне майно за ПП"Центр солодкої декорації "Украса". Т акож у справі адміністративн ої юрисдикції № 2а-5805/09/1770 Львівсь кий апеляційний адміністрат ивний суд постановою від 22.03.2011 скасував постанову окружног о адміністративного суду та прийняв нову, якою відмовив в задоволенні позову ДП "Рівне -Авто-Сервіс" ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" в зобов 'язанні КП "Рівненське МБТІ" за реєструвати право власності на спірну недобудовану спор уду, оскільки ДП "Рівне-АвтоС ервіс" ВАТ "Рівненський автор емонтний завод" не має правов становлювальних документів , на підставі яких проводитьс я реєстрація права власності на об'єкти нерухомості.

Позовні вимоги були обґрун товані із посиланнями на ст.331 та ст.392 ЦКУ.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 09.0 6.2011 було залучено до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача Дочірнє підп риємство "Рівне-Авто-Сервіс" В АТ "Рівненський авторемонтни й завод".

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 03.08.2011 (суддя Войтюк В.Р.) у задовол енні позову відмовлено, оскі льки позивачем не було надан о суду доказів будівництва с пірного об'єкта нерухомості згідно з вимогами чинного за конодавства, а саме: дозволу н а будівництво, затвердженого та погодженого проекту буді вництва, свідоцтва про відпо відність збудованого об'єкта проектній документації, вим огам державних стандартів, б удівельних норм і правил, нал ежних доказів прийняття в ек сплуатацію спірного об'єкту нерухомості; відтак спірний об' єкт має статус самовільн о побудованого та у відповід ності із ст.376 Цивільного коде ксу України не створює право власності.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 02.11.2011 ( головуючого суд ді Грязнова В.В., суддів Савчен ко Г.І., Мельник О.В.) за апеляцій ною скаргою ПП"ЦСД"Украса"Ріш ення господарського суду Рів ненської області від 03.08.2011 зали шено в силі, хоча і з інших пра вових підстав.

Не погоджуючись із судовим и рішеннями судів попередніх інстанцій, приватне підприє мство "Центр солодкої декора ції "Украса" звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій посилається на порушення судами норм матеріального т а процесуального права, прос ить судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позов з адовольнити, визнати право в ласності на незавершене буді вництво головного виробнич ого корпусу за адресою м. Рівн е, вул. Чернишова,9-А за ПП"Центр солодкої декорації "Украса".

Порушенням норм матеріаль ного права заявник касаційно ї скарги вважає порушення но рм ст.330 та ст.388 Цивільного коде ксу України, оскільки ПП "ЦДС"У краса" є добросовісним набув ачем як покупець арештованог о та реалізованого з прилюдн их торгів майна, яке не може бу ти витребуване у нього.

Порушенням норм процесуал ьного права ПП"Центр солодко ї декорації "Украса" вважає не врахування висновків постан ови Львівського апеляційног о адміністративного суду від 22.03.2011 у справі № 89515/09/9104, якою скасов ано державну реєстрацію спір ного майна за ДП "Рівне-Авто-Се рвіс", а також неврахування Ви сновку науково-правової експ ертизи Національної Академі ї правових наук України від 16. 06.2010, згідно з яким ДП"Рівне-Авто -Сервіс" не має правовстановл юючих документів про власніс ть на спірне незавершене буд івництво і безпідставне вра хування рішення господарськ ого суду Рівненської області у справі № 15/140.

Заслухавши присутніх пред ставників позивача та третьо ї особи, перевіривши наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин та повноти їх вста новлення в рішенні і постано ві та доводи касаційної скар ги, колегія суддів вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що 02.07.2004 р. Приватне підприємство "Цен тр солодкої декорації "Украс а" придбало на прилюдних торг ах незавершене будівництво г оловного виробничого корпус у за адресою: м. Рівне, вул. Черн ишова, 7 (нині - вул. Чернишова , 9-А). Даний об'єкт незавершеног о будівництва продавався на виконання судових рішень та рішень комісії по трудових с порах із стягнення заборгова ності по заробітній платі пе ред працівниками ДП "Рівне-Ав то-сервіс" ВАТ "Рівненський ав торемонтний завод".

Підприємство"Центр солодк ої декорації "Украса" перерах увало на рахунок Спеціалізов аного державного підприємст ва "Укрспецюст" суму 370000,00грн. за незавершене будівництво гол овного виробничого корпусу п о вул. Чернишова, 7.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.08.2005р. у справі № 12/254 за результат ами нового розгляду цієї спр ави частково припинено прова дження у справі, частково від мовлено ВАТ "Рівненський авт оремонтний завод" у задоволе нні позову до Відділу ДВС Рів ненського міського управлін ня юстиції, ПП "Центр солодкої декорації "Украса" та Спеціал ізованого державного підпри ємства "Укрспецюст" за участю третіх осіб ДП "Рівне-Авто-Сер віс" та Регіональне відділен ня ФДМУ по Рівненській облас ті, а саме :

провадження по позовній ви мозі про визнання недійсними дій Відділу Державної викон авчої служби Рівненського мі ського управління юстиції що до продажу незавершеного буд івництва головного виробнич ого корпусу по вул. Чернишова , 7 у м. Рівне припинено, оскільк и оскарження дій чи бездіяль ності виконавчої служби непі двідомче господарським суда м, а має розглядатись в порядк у адміністративного судочин ства; в частині позовних вимо г про визнання недійсними пу блічних торгів, проведених Р івненською філією спеціаліз ованого державного підприєм ства "Укрспецюст" щодо продаж у незавершеного будівництва головного виробничого корпу су по вул. Чернишова, 7 у м. Рівне , визнання недійсним акту Від ділу Державної виконавчої сл ужби Рівненського міського у правління юстиції від 02 липня 2004р. про придбання арештовано го майна з прилюдних торгів т а Свідоцтва про право власно сті на незавершене будівницт во, видане Приватному підпри ємству "Центр солодкої декор ації "Украса" приватним нотар іусом Рівненського міського нотаріального округу, в позо вних вимогах відмовлено, оск ільки позивач ВАТ "Рівненськ ий авторемонтний завод" не є в ласником спірного майна і йо го права не порушені, а спірне недобудоване нерухоме майно було передано у статутний фо нд дочірнього підприємства " Рівне-Авто-Сервіс".

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.10.2005р. та постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.03.2006р. рішення суду пе ршої інстанції у справі № 12/254 з алишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову у справі № 5019/951/11, місцеви й господарський суд зауважив , що право власності на спірни й об'єкт не визнається Рівнен ською міською радою через ві дсутність доказів будівницт ва спірного об'єкта нерухомо сті згідно з вимогами чинног о законодавства, а саме: дозво лу на будівництво, затвердже ного та погодженого проекту будівництва, свідоцтва про в ідповідність збудованого об 'єкта проектній документації , вимогам державних стандарт ів, будівельних норм і правил , належних доказів прийняття в експлуатацію спірного об' єкту нерухомості тощо.

Також право власності Пози вача на спірний об'єкт незаве ршеного будівництва не визна ють і оспорюють як Рівненськ а міська рада, так і Дочірнє пі дприємство "Рівне-Авто-Серві с" ВАТ "Рівненський авторемон тний завод".

На цих підставах судом перш ої інстанції було відмовлено в задоволенні позову, оскіль ки позивачем не було надано с уду доказів будівництва спір ного об'єкта нерухомості згі дно з вимогами чинного закон одавства, відтак спірний об' єкт має статус самовільно по будованого та у відповідност і із ст.376 Цивільного кодексу У країни не створює право влас ності.

У процесі перегляду справи в порядку ст.101 Господарськог о процесуального кодексу апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення г осподарського суду у повному обсязі.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, повторно п ереглядаючи справу в порядку ст.101 ГПК України, визначив, що матеріалами справи не встано влено самочинного будівницт ва саме позивачем нерухомого майна, визначеного статтею 376 ЦК України.

Арештоване Відділом ДВС не завершене будівництво голов ного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-А у м. Рівне бул о предметом продажу на публі чних торгах 02.07.2004р., це ж незавер шене будівництво відповідно акту Відділу ДВС придбав з пр илюдних торгів позивач і на ц е ж незавершене будівництво КП "Рівненське міське БТІ" 07.10.2009 р. видало ДП "Рівне-Авто-Сервіс "ВАТ "Рівненський авторемонт ний завод" свідоцтво про прав о власності.

Тому доводи про те, що позив ач здійснив самочинне будівн ицтво головного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-А у м. Рівне, не відповідають факт ичним обставинам справи та ч инному законодавству.

Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки зазначені висновки суду пер шої інстанції не призвели до прийняття неправильного ріш ення, ці висновки не зумовлюю ть скасування рішення апеляц ійним судом.

Крім того, під час повторног о розгляду справи апеляційн им судом встановлено, що місц евий господарський суд не на дав оцінки фактам, встановле ним господарськими та адміні стративними судами у інших р ішеннях, які мають істотне зн ачення для вирішення спору п о справі № 5019/951/11.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 12.12.2008р. у справі №15/140 задоволено п озов Дочірнього підприємств а "Рівне-Авто-Сервіс", якому сп ірне майно ВАТ "Рівненський а вторемонтний завод" було пер едано у статутний фонд, до Спе ціалізованого державного пі дприємства "Укрспецюст", ПП "Це нтр солодкої декорації "Укра са" та Відділу Державної вико навчої служби Рівненського м іського управління юстиції п ро визнання недійсними публі чних торгів, проведених Рівн енською філією спеціалізова ного державного підприємств а "Укрспецюст" 02.07.2004 щодо продаж у незавершеного будівництва головного виробничого корпу су по вул. Чернишова, 7 у м. Рівне ; акту Відділу Державної вико навчої служби Рівненського м іського управління юстиції в ід 02 липня 2004р. про придбання Пі дприємством"Центр солодкої д екорації "Украса" арештовано го майна з прилюдних торгів; С відоцтва про право власності на незавершене будівництво, видане Приватному підприємс тву "Центр солодкої декораці ї "Украса" приватним нотаріус ом Рівненського міського нот аріального округу. Дане ріше ння набрало законної сили.

Рішення господарського су ду Рівненської області від 12.1 2.2008р. у справі №15/140 винесено з ура хуванням Постанови Рівненсь кого міського суду Рівненськ ої області від 03.12.2007 у адміністр ативній справі № 2а-414/07, залишен ою без змін Ухвалою Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 18.09.2008, якою зад оволено адміністративний по зов Дочірнього підприємства "Рівне-Авто-Сервіс" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управ ління юстиції, за участю трет ьої особи ПП "Центр солодкої д екорації "Украса", а саме: визн ано протиправними дії відділ у державної виконавчої служб и Рівненського міського упра вління юстиції щодо реалізац ії незавершеного будівництв ом головного виробничого кор пусу по вул. Чернишова,7 у м. Рів не та визнано нечинною поста нову ст. Державного виконавц я Рівненського міського відд ілу ДВС Рівненського міськог о управління юстиції від 16.04.2004 п ро арешт незавершеного будів ництва головного виробничог о корпусу по вул. Чернишова,7 у м. Рівне.

Крім того, апеляційний суд з азначив, що постановою Вищог о господарського суду Україн и від 13.04.2011р. скасовано постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 28.02.2011р. т а відмовлено у задоволенні з аяви приватного підприємств а "Центр солодкої декорації "У краса" про перегляд за новови явленими обставинами постан ови Львівського апеляційног о господарського суду від 12.03.20 09р. у справі №15/140.

Суд апеляційної інстанції встановив, що Рівненський ок ружний адміністративний суд постановою від 26.08.2009р. у справі №2а-5805/09/1770 зобов' язав КП"Рівнен ське міське бюро технічної і нвентаризації" зареєструват и незавершене будівництво го ловного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-А у м. Рівне за Дочірнім підприємством "Р івне-Авто-сервіс"ВАТ "Рівненс ький авторемонтний завод".

Проте, постановою Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 22.03.2011р. постано ву Рівненського окружного ад міністративного суду від 26.08.200 9р. у справі №2а-5805/ 09/1770 скасовано та прийнято нову, якою Дочірн ьому підприємству "Рівне-Авт о-Сервіс"ВАТ "Рівненський авт оремонтний завод"у задоволен ні позову відмовлено. При цьо му, Львівський апеляційний а дміністративний суд зазначи в, що ДП "Рівне-Авто-Сервіс" ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" не має правовстановлю вальних документів, на підст аві яких проводиться реєстра ція права власності на об'єкт и нерухомого майна, а відтак н емає підстав для реєстрації за ним права власності на нез авершене будівництво головн ого виробничого корпусу по в ул. Чернишова, 9-А у м. Рівне.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и зазначає, що відсутність у Д П "Рівне-Авто-Сервіс" правовст ановлювальних документів, на підставі яких проводиться р еєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, не с творює право власності на сп ірний об'єкт у позивача - прива тного підприємства "Центр со лодкої декорації "Украса".

Вирішуючи справу по суті, су д апеляційної інстанції підс тавно виходив із приписів ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни, якою встановлено, що цив ільні права та обов'язки вини кають, зокрема, із договорів т а інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства .

Статтями 15, 16 Цивільного коде ксу України передбачено, що к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання. Способом з ахисту цивільних прав та інт ересів може бути, зокрема, виз нання права.

Згідно з приписами ст.331 Циві льного кодексу України, прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ із своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно виникає з моменту зав ершення будівництва (створен ня майна). Якщо договором або з аконом передбачено прийнятт я нерухомого майна до експлу атації, право власності вини кає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право в ласності на нерухоме майно в ідповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До зав ершення будівництва (створен ня майна) особа вважається вл асником матеріалів, обладнан ня тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, з азначена в абзаці першому ці єї частини, може укласти дого вір щодо об'єкта незавершено го будівництва, право власно сті на який реєструється орг аном, що здійснює державну ре єстрацію прав на нерухоме ма йно на підставі документів, щ о підтверджують право власно сті або користування земельн ою ділянкою для створення об 'єкта нерухомого майна, проек тно-кошторисної документаці ї, а також документів, що містя ть опис об' єкта незавершено го будівництва.

Згідно із ст.392 Цивільного ко дексу України власник може п ред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України визначено, що кожна сторона п овинна довести належними і д опустимими доказами ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Судом апеляційної інстанц ії правильно встановлено, що визначальною обставиною у д аному спорі є визнання госпо дарським судом Рівненської о бласті недійсними публічних торгів та акту Відділу ДВС пр о придбання приватним підпри ємством "Центр солодкої деко рації "Украса" 02.07.2004 з прилюдних торгів арештованого майна - н езавершеного будівництва го ловного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 7 у м. Рівне, щ о встановлено рішенням у спр аві №15/140 від 12.12.2008, а також визнанн я протиправними дії ВДВС Рів ненського МУЮ щодо реалізаці ї незавершеного будівництво м головного виробничого корп усу по вул. Чернишова,7 у м. Рівн е та визнання нечинною поста нову ст. Державного виконавц я Рівненського міського відд ілу ДВС Рівненського МУЮ від 16.04.2004 про арешт незавершеного б удівництва головного виробн ичого корпусу.

Відтак, Рівненський а пеляційний господарський су д дійшов висновку, що позивач не довів належними і допусти мими доказами своє право вла сності на спірний об'єкт неза вершеного будівництва.

Статтею 1117 ГПК Україн и передбачено, що переглядаю чи у касаційному порядку суд ові рішення, касаційна інста нція на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення касаційно ї скарги ПП "Центр солодкої де корації "Украса", оскільки дов оди касаційної скарги зводят ься до переоцінки доказів, а с удами попередніх інстанцій б уло повно та всебічно з'ясова но обставини, що мають значен ня для даної справи, їм надано належну правову оцінку та ап еляційним судом прийнято пос танову з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, що дає підстави зали шити її без змін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу прива тного підприємства "Центр со лодкої декорації "Украса" зал ишити без задоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 02.11.2011р. у справі № 5019/951/11 зал ишити без змін.

Головуючий І. Ходакі вська

Судді Т. Данилова

О. Муравйов