Ухвала

від 18.01.2012 по справі 6/143/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 січня 2012 р. Справа № 6/143/2011/5003

за позовом: Приватного п ідприємства "Горизонт" , м.Одес а

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Остер", м .Вінниця

про зобов'язання вико нати дії, розірвання договор у та стягнення 574 516,93 грн..

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

Сільськогосподарське то вариство з обмеженою відпові дальністю "Іллічівська птахо фабрика" (с.Молодіжне Овідіоп ольського району Одеської об ласті, 67840) та Сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бритавка" (с.Бритавка Чечельн ицького району Вінницької об ласті, 24823).

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сингента", м.К иїв та Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з об меженою відповідальністю "Ко нстант-П" ЛТД, м.Вінниця

Головуючий суддя Банас ько О.О.

Cекретар судового засідан ня Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: Жеребко В.Ф. - д иректор, паспорт серії НОМЕ Р_1, виданий 24.12.1996 року.

ОСОБА_1. - представник, дові реність № 01/ю-23032019 від 23.03.2010 року, п аспорт серія НОМЕР_3 видан ий 16.10.1996 року.

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 2 5 від 19.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.02.1997 року.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача С ТОВ "Іллічівська птахофабрик а": ОСОБА_1. - генеральний ди ректор, паспорт серія НОМЕР _3 виданий 16.10.1996 року.

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача СТОВ "Агрофірма "Бритавка": не з'явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ТОВ "Сингента": не з'явивс я.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ВКФ ТОВ "Констант-П" ЛТД: н е з'явився.

Викликана в судове засіда ння для дачі пояснень директ ор ТОВ "Остер" ОСОБА_3: не з'явилася.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарс ького суду Вінницької област і знаходиться справа за позо вом Приватного підприємства "Горизонт" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Ост ер" про зобов'язання виконати дії, розірвання договору куп івлі-продажу № 4/07-1 від 04.07.2010 р. та с тягнення 574 516,93 грн..

Ухвалою суду від 16.09.2011 року (су ддя Говор Н. Д.) порушено прова дження у справі № 6/143/2011/5003 та приз начено до розгляду на 20.10.2011 року .

Ухвалою суду від 20.10.2011 року в з в'язку з неявкою представник а позивача розгляд справи в ідкладено до 10.11.2011 року.

10.11.2011 року ПП "Горизонт" подано заяву про відвід судді Говор Н.Д..

Ухвалою від 10.11.2011 року ві дмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді го сподарського суду Вінницько ї області Говор Н.Д. від розгля ду справи № 6/1 43/2011/5003.

Одночасно вказаною ухвало ю задоволено самовідвід судд і Говор Н.Д. від розгляду справ и № 6/143/2011/5003.

Відповідно до розпоряджен ня керівника апарату господа рського суду Вінницької обла сті від 11.11.2011 року на підставі п .п.3.1.10, 3.1.13 Положення про автомати зовану систему документообі гу суду в зв'язку із задоволен ням суддею Говор Н.Д. самовідв оду від розгляду справи приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи № 6/143/2011/5003.

За результатами автоматиз ованого розподілу справу № 6/14 3/2011/5003 було розподілено судді Б анасько О.О..

Ухвалою суду від 14.11.2011 року сп раву № 6/143/2011/5003 прийнято до прова дження та призначено до розг ляду на 30.11.2011 року. Одночасно ух валою суду залучено до участ і в розгляді даної справи в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача СТОВ "Іллічівська птахоф абрика" та СТОВ "Агрофірма "Бри тавка".

23.11.2011 року через канцелярію с уду відповідачем подано запе речення на позов в якому оста нній стверджує, що у відповід ності до умов договору ТОВ "Ос тер" свої зобов'язання викона в належним чином та зазначає , що позивачем при зверненні з даним позовом пропущено стр ок позовної давності, який ві н просить суд застосувати в з в'язку з чим просить відмовит и в задоволені позовних вимо г.

29.11.2011 року до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшло клопот ання в якому останній просит ь суд розглядати справу за йо го відсутності в зв'язку з від рядженням юрисконсульта під приємства. Подане клопотання та заперечення на позов оста нній підтримує в повному обс язі.

30.11.2011 року через канцелярію с уду представником позивача п одано клопотання про витребу вання доказів необхідних для розгляду справи від відпові дача, ТОВ "Сингента" та ТОВ"Бай єр".

Ухвалою від 30.11.2011 року розгля д справи відкладено до 14.12.2011 рок у.

14.12.2011 року через канцелярію с уду від відповідача надійшло письмове пояснення на викон ання вимог ухвали суду від 30.11.2 011 року в якому з поміж іншого, о станній вказує на те, що для ви конання договору № 04/07-1 від 04.07.2007 р оку ним придбавався товар у Т ОВ "Сингента" та ВКФ ТОВ "Конст ант-П" (дистриб'ютора ТОВ "Штеф ес Агро").

Також 14.12.2011 року від арбітраж ного керуючого Бойка С.В. наді йшло письмове пояснення в як ому останній вказує зокрема на наступне: 03.02.2010 року господар ським судом Вінницької облас ті порушено провадження у сп раві № 5/27-10 про визнання банкру том СТОВ "Агрофірма "Бритавка " в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом"; 11.05.2010 року вин есено постанову про визнання СТОВ "Агрофірма "Бритавка" бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Бойка С.В.; місцезнаходже ння майна підприємства невід оме; пошук печаток та штампів , бухгалтерської та іншої док ументації СТОВ "Агрофірма "Бр итавка" результатів не дав.

Ухвалою суду від 14.12.2011 року з м етою надання представниками сторін додаткових доказів н еобхідних для вирішення дано го спору по суті розгляд спра ви відкладено до 18.01.2012 року. Одн очасно ухвалою суду залучено до в розгляді даної справи в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ТОВ "Сингента", ВКФ ТОВ "Констант-П" ЛТД. Також ухвало ю суду продовжено термін роз гляду справи передбачений ч. 3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

18.01.2012 року на адресу господар ського суду Вінницької облас ті від ТОВ "Сингента" надійшло клопотання в якому останнє п росить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою пі дготовки документів які вима гались ухвалою суду від 14.12.2011 ро ку мотивоване неможливістю п одання витребуваних судом до кументів в зв'язку з перебува нням працівників товариства у відпустці.

Справа розглядається із зд ійсненням фіксації судового процесу технічними засобами .

18.01.2012 року в судовому предста вником СТОВ "Іллічівська пта хофабрика" подано клопотання про залучення до участі у роз гляді справи в якості інших в ідповідачів ряду підприємст в, а саме: Сингента Лімітед, Ве ликобританія; Байєр Крок Сає нс ГмбХ, Німеччина; Syngenta Grop Protektion AG, Ба зель, Швейцарія; Syngenta Chemicals B.V., Сенеф , Бельгія; Schirm GmbH Division Hermania, Німеччина; Bayer Grop Science AG, Німеччина; ТОВ "Синген та", м.Київ; Revival-Express Ltd, м.Обухів, Київ ська область; Виробничо коме рційна фірма у формі ТОВ "Конс тант-П" ЛТД, м.Вінниця.

Із вказаного клопотання та усних пояснень заявника слі дує, що підставою для залучен ня в якості інших відповідач ів вказаних вище підприємств є необхідність з'ясування вс іх обставин справи, а також те , що зазначені підприємства я влялись виробниками, імпорте рами, продавцями засобів зах исту рослин які в подальшому були реалізовані відповідач ем ТОВ "Горизонт".

Суд розглянувши клопотанн я про залучення до участі в сп раві в якості інших відповід ачів підприємств Сингента Лі мітед, Великобританія; Байєр Крок Саєнс ГмбХ, Німеччина; Synge nta Grop Protektion AG, Базель, Швейцарія; Syngenta Che micals B.V., Сенеф, Бельгія; Schirm GmbH Division Hermania, Н імеччина; Bayer Grop Science AG, Німеччина; ТО В "Сингента", м.Київ; Revival-Express Ltd, м.Обу хів, Київська область; Виробн ичо комерційна фірма у формі ТОВ "Констант-П" ЛТД, м.Вінниця відхиляє його в зв'язку з нео бґрунтованістю та невідпові дністю приписам господарськ ого процесуального законода вства.

При цьому суд виходив з наст упного.

Згідно з частиною 1 ст.24 ГПК У країни господарський суд за наявністю достатніх підс тав має право до прийнятт я рішення залучити за клопот анням сторони або за своєю ін іціативою до участі у справі іншого відповідача.

В п.1.3 постанови пленуму Вищо го господарського суду від 26.1 2.2011 року № 18 "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України" з поміж іншого в казано, що господарський суд за клопотанням сторони або з а своєю ініціативою має прав о до прийняття рішення залуч ити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірн их правовідносинах він висту пає або може виступати як зоб ов'язана сторона. При цьом у стаття 24 ГПК не зобов'язує го сподарський суд задовольнят и клопотання сторони про зал учення до участі у справі інш ого відповідача.

Також суд звертає увагу на п .5 інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2004 році" в якому зазначаєть ся, що питання про достат ність підстав для вчине ння відповідної процесуальн ої дії (щодо залучення іншого відповідача) вирішується го сподарським судом у кожному конкретному випадку з урахув анням усіх обставин та матер іалів певної справи і з огляд у на те, чи сприятиме залученн я іншого відповідача з'ясува нню усього кола обставин, що в ходять до предмета доказуван ня у справі, встановленню ная вності або відсутності право порушення, прийняттю законно го та обґрунтованого рішення . Необхідно також мати на уваз і, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізи чною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задо вольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за ра хунок якої такі вимоги нікол и не задовольняються.

Аналіз матеріалів справи № 6/143/2011/5003 переконливо свідчить пр о відсутність наявності зобо в'язальних правовідносин між позивачем та підприємствами Сингента Лімітед, Великобри танія; Байєр Крок Саєнс ГмбХ, Н імеччина; Syngenta Grop Protektion AG, Базель, Шве йцарія; Syngenta Chemicals B.V., Сенеф, Бельгія ; Schirm GmbH Division Hermania, Німеччина; Bayer Grop Science AG, Ні меччина; ТОВ "Сингента", м.Київ ; Revival-Express Ltd, м.Обухів, Київська обла сть; Виробничо комерційна фі рма у формі ТОВ "Констант-П" ЛТ Д, м.Вінниця, оскільки із підст ав та предмету заявленого по зову слідує, що позовні вимог и заявлені до відповідача пр о стягнення авансу, пені, штра фу, 3 % річних, інфляці йних втрат, а також ряду немай нових вимог випливають із по рушення останнім зобов'язанн я в частині своєчасності пос тавки товару на підставі дог овору купівлі-продажу № 04/07-1 ві д 04.07.2007 року сторонами якого явл яються ТОВ "Остер" (Продавець) та ТОВ "Горизонт" (Покупець).

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи в зв 'язку з неявкою представникі в третіх осіб (СТОВ "Агрофірма "Бритавка", ТОВ "Сингента", ВКФ Т ОВ "Констант-П") та викликаного для дачі пояснень директора ТОВ "Остер" ОСОБА_3., непода ння останніми витребуваних д окументів, беручи до уваги по дане ТОВ "Сингента" клопотанн я суд вважає необхідним відк ласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.65, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст .ст. 86, 87, 115 Господарського проце суального кодексу України су д, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкла сти до 26 січня 2012 р. о 12:10 г од., в приміщенні господарс ького суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове зас ідання для дачі пояснень дир ектора ТОВ "Остер" ОСОБА_3 .

3. Зобов' язати сторони н адати суду необхідні для вир ішення спору докази (в належн о оформлених копіях через ка нцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до с удового засідання, в оригіна лах - в судове засідання для о гляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів до п озовної заяви для огляду в су довому засіданні.

2. Журнал реєстрації довірен остей за 2007 рік (оригінал в засі дання для огляду).

3. Докази надіслання копії п озовної заяви та доданих до н еї документів третім особам (поштові квитанції, фіскальн і чеки, описи вкладення тощо).

4. Письмове пояснення в яком у надати нормативно-правове обґрунтування підвідомчост і та відповідності встановле ним законодавством способам захисту заявлених немайнови х позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу:

1. Сертифікати якості та пох одження на товарні позиції, я кі були предметом договору в ід 04.07.2007 року № 04/07-1.

2. Докази надіслання відзиву та доданих до нього документ ів третім особам (поштові кви танції, фіскальні чеки, описи вкладення тощо).

3. Письмове пояснення в яком у вказати постачальників тов ару, який згодом було реалізо вано позивачу згідно договор у від 04.07.2007 року № 04/07-1 та наявност і у них сертифікатів якості т а походження. При цьому надат и договори на підставі яких з дійснювалась поставка таког о товару.

4. Документи про повноваженн я або окремі повноваження ви давати сертифікати якості за собів захисту рослин і засві дчувати їх печаткою від імен і іноземного виробника, який застосовує брендову назву "SYN GENTA" та "Bayer".

5. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно державної реєстрац ії

хімікатів-Круізер, Ураган Форте, Дуал Голд, Гезагард, Дер озал на момент їх продажу ТОВ "Остер" до 07.08.2007 року (реєстрацій не посвідчення про державну реєстрацію препарату тощо).

6. Письмове пояснення в яком у вказати свою процесуальну позицію щодо заявлених позив ачем немайнових вимог.

7. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

СТОВ "Іллічівська птахофаб рика":

1. Докази в обґрунтування св оїх доводів та заперечень з п риводу заявленого позову.

СТОВ "Агрофірма "Бритавка":

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляд у справи в суді.

2. Письмове пояснення в яком у навести свої доводи стосов но заперечень відповідача що до позову.

3. Докази в обґрунтування св оїх доводів та заперечень з п риводу заявленого позову.

ТОВ "Сингента":

1. Статут підприємства та ус тановчий договір та витяг з Є ДРПОУ.

2. Документи про повноваженн я або окремі повноваження ви давати сертифікати якості за собів захисту рослин і засві дчувати їх печаткою від імен і іноземного виробника, який застосовує брендову назву "SYN GENTA".

3. Відомості щодо придбання ТОВ "Остер" до 07.08.2007 року хімікат ів-Круізер, Ураган Форте, Дуа л Голд, Гезагард та відомості про отримання вказаного тов ару від своїх постачальників (договори, видаткові накладн і, акти приймання-передачі, ін войси, ТТН, ВМД тощо).

4. Сертифікат якості та серт ифікат про походження препар ату для протруєння насіння К руізер 350 Р8 т.к.с. виробництва ф ірми Сенгента Кроп Протекш н АГ. Швейцарія, який має пос відчення про державну реєстр ацію № 00954.

5. Сертифікат якості та серт ифікат про походження гербіц иду Дуал Голд 960 ЕС к.е., виробни цтва фірми Сінгента Кроп Пр отекшн АГ. Швейцарія, який м ає посвідчення про державну реєстрацію № 00943.

6. Сертифікат якості та серт ифікат про походження гербіц иду Гезагард 500 FW,к.с, виробницт ва фірми Сінгента Кроп Прот екшн АГ. Швейцарія, який має посвідчення про державну ре єстрацію № 00791.

7. Сертифіката якості та сер тифікат про походження гербі циду Ураган Форте 500 SL, в.р.к., вир обництва фірми Сингента Лімі тед, Великобританія, який має посвідчення про державну ре єстрацію № 00689.

8. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно державної реєстрац ії

хімікатів-Круізер, Ураган Форте, Дуал Голд, Гезагард на м омент їх продажу ТОВ "Остер" до 07.08.2007 року (реєстраційне посвід чення про державну реєстраці ю препарату тощо).

9. Письмове пояснення в яком у викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого поз ову.

10. Письмове пояснення в яком у навести свої доводи стосов но заперечень відповідача що до позову.

11. Докази в обґрунтування св оїх доводів та заперечень з п риводу заявленого позову.

ВКФ ТОВ "Констант-П":

1. Статут підприємства та ус тановчий договір та витяг з Є ДРПОУ.

2. Документи про повноваженн я або окремі повноваження ви давати сертифікати якості за собів захисту рослин і засві дчувати їх печаткою від імен і іноземного виробника, який застосовує брендову назву "Bay er".

3. Відомості щодо придбання ТОВ "Остер" до 07.08.2007 року препара ту для протруєння насіння Де розал та відомості про отрим ання вказаного товару від св оїх постачальників (договори , видаткові накладні, акти при ймання-передачі, інвойси, ТТН , ВМД тощо).

4. Сертифікат якості та серт ифікат про походження препа рату для протруєння насіння Дерозал к.с, виробництва фірм и Байєр Кроп Сайєнс Гмбх, Німе ччина, який має посвідчення п ро державну реєстрацію № 00842.

5. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно державної реєстрац ії

хімікатів-Дерозал на момен т їх продажу ТОВ "Остер" до 07.08.2007 р оку (реєстраційне посвідченн я про державну реєстрацію пр епарату тощо).

6. Письмове пояснення в яком у викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого поз ову.

7. Письмове пояснення в яком у навести свої доводи стосов но заперечень відповідача що до позову.

8. Докази в обґрунтування св оїх доводів та заперечень з п риводу заявленого позову.

4. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати ТОВ "Б айєр", ідентифікаційний код 229 11794, вул. Верхній Вал, 4-б, м. Київ, 0407 1 до 25.01.2012 року (кінцевий т ермін подачі до канцелярії с уду) надати суду до докуме нти та інформацію в письмово му вигляді, а саме:

1. Відомості щодо офіційних дистриб'юторів виробника "Ба йерКропСаєнс ГмбХ" на терито рії України в 2007 році та чи відн осилось до їх числа ТОВ "Штефе с Агро".

5. Попередити пози вача та відповідача пр о те, що невиконання вимог ухв али суду може бути підставою для застосування штрафу у ро змірі до 1 700,00 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповід ача, що в разі неявки в суд ове засідання та неподання в итребуваних документів суд в праві розглянути справу за н аявними у ній матеріалами ві дповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу стор ін на те, що спір може бути вре гульований між сторонами шля хом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сто ронам, СТОВ "Іллічівська птах офабрика" рекомендованим лис том, СТОВ "Агрофірма "Бритавка ", ТОВ "Байер", ТОВ "Сингента", ВКФ ТОВ "Констант-П" - рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (окрім того - ТОВ "Байер " та ТОВ "Сингента" - засобами ел ектронного зв'язку).

У випадку невиконання с торонами будь-яких вимог дан ої ухвали - надати письмові по яснення з обґрунтуванням при чин її невиконання.

Суддя Банасько О .О.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пр.Григорівсько го десанту, 12, кв.192, м.Южне, Одесь ка область, 65481.

3 - позивачу - вул.Осіпова, буд . 9, кв. 19, м. Одеса, 65012.

4, 5 - відповідачу - вул.Келецьк а, буд. 111, кв. 185, м. Вінниця, 21030; вул.А ртема, 7, м. Вінниця, 21001.

6 - СТОВ "Іллічівська птахоф абрика" - с.Молодіжне Овідіопо льського району Одеської обл асті, 67840.

7, 8 - СТОВ "Агрофірма "Бритавка " - с.Бритавка Чечельницького р айону Вінницької області, 24823;

арбітражний керуючий Бойк о С.В. - АДРЕСА_1.

9, 10 - ТОВ "Сингента" - вул. Васил ьківська, буд. 14, м. Київ, 03040; вул.К озацька, 120/4, Голосіївський рай он, м.Київ, 03680.

11 - ТОВ "Байєр" - вул. Верхній Ва л, 4-б, Подільський район, м. Київ , 04071.

12 - ВКФ ТОВ "Констант-П" - вул.Пи рогова, 144, кв.6, м.Вінниця, 21037.