Рішеннявід 26.01.2012 по справі 6/143/2011/5003ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
26 січня 2012 р. Справа 6/143/2011/ 5003
за позовом: Приватного п ідприємства "Горизонт" , м.Одес а
до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Остер", м .Вінниця
про зобов'язання вико нати дії, розірвання договор у та стягнення 574 516,93 грн..
треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :
Сільськогосподарське то вариство з обмеженою відпові дальністю "Іллічівська птахо фабрика", с.Молодіжне Овідіоп ольського району Одеської об ласті та Сільськогосподарсь ке товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма "Б ритавка", с.Бритавка Чечельни цького району Вінницької обл асті
треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:
Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сингента", м.К иїв та Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з об меженою відповідальністю "Ко нстант-П" ЛТД, м.Вінниця
Головуючий суддя Банас ько О.О.
Cекретар судового засідан ня Кислиця Л.С.
Представники :
позивача: ОСОБА_1 - д иректор, паспорт серії НОМЕ Р_1, виданий 24.12.1996 року.
ОСОБА_2 - представник, дові реність № 01/ю-23032019 від 23.03.2010 року, п аспорт серія НОМЕР_2 видан ий 16.10.1996 року.
відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 2 5 від 19.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 18.02.1997 року.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача С ТОВ "Іллічівська птахофабрик а": ОСОБА_2 - генеральний ди ректор, паспорт серія НОМЕР _2 виданий 16.10.1996 року.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача С ТОВ "Агрофірма "Бритавка": н е з'явився.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ТОВ "Сингента": не з'явивс я.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ВКФ ТОВ "Констант-П" ЛТД: н е з'явився.
Викликана в судове засідан ня для дачі пояснень директо р ТОВ "Остер" Гур'євська Олена В'ячеславівна: не з'явилас я.
В С Т А Н О В И В :
14.09.2011 року до господарсько го суду Вінницької області н адійшла позовна заява приват ного підприємства "Горизонт" до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Остер" про зо бов'язання виконати дії, розі рвання договору купівлі-про дажу № 04/07-1 від 04.07.2010 року та стягн ення 574 516,93 грн..
Ухвалою суду від 16.09.2011 року (су ддя Говор Н.Д.) порушено прова дження у справі № 6/143/2011/5003 та приз начено до розгляду на 20.10.2011 року .
Ухвалою суду від 20.10.2011 року в з в'язку з неявкою представник а позивача розгляд справи в ідкладено до 10.11.2011 року.
10.11.2011 року ПП "Горизонт" подано заяву про відвід судді Говор Н.Д..
Ухвалою від 10.11.2011 року ві дмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді го сподарського суду Вінницько ї області Говор Н.Д. від розгля ду справи № 6/1 43/2011/5003.
Одночасно вказаною ухвало ю задоволено самовідвід судд і Говор Н.Д. від розгляду справ и № 6/143/2011/5003.
Відповідно до розпоряджен ня керівника апарату господа рського суду Вінницької обла сті від 11.11.2011 року на підставі п .п.3.1.10, 3.1.13 Положення про автомати зовану систему документообі гу суду в зв'язку із задоволен ням суддею Говор Н.Д. самовідв оду від розгляду справи приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи № 6/143/2011/5003.
За результатами автоматиз ованого розподілу справу № 6/14 3/2011/5003 було розподілено судді Б анасько О.О..
Ухвалою суду від 14.11.2011 року сп раву № 6/143/2011/5003 прийнято до прова дження та призначено до розг ляду на 30.11.2011 року. Одночасно ух валою суду залучено до участ і в розгляді даної справи в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача СТОВ "Іллічівська птахоф абрика" та СТОВ "Агрофірма "Бри тавка".
23.11.2011 року через канцелярію с уду відповідачем подано запе речення на позов в якому оста нній стверджує, що у відповід ності до умов договору ТОВ "Ос тер" свої зобов'язання викона в належним чином та зазначає , що позивачем при зверненні з даним позовом пропущено стр ок позовної давності, який ві н просить суд застосувати в з в'язку з чим просить відмовит и в задоволені позовних вимо г.
29.11.2011 року до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшло клопот ання в якому останній просит ь суд розглядати справу за йо го відсутності в зв'язку з від рядженням юрисконсульта під приємства. Подане клопотання та заперечення на позов оста нній підтримує в повному обс язі.
30.11.2011 року через канцелярію с уду представником позивача п одано клопотання про витребу вання доказів необхідних для розгляду справи від відпові дача, ТОВ "Сингента" та ТОВ"Бай єр".
Ухвалою від 30.11.2011 року розгля д справи відкладено до 14.12.2011 рок у.
14.12.2011 року через канцелярію с уду від відповідача надійшло письмове пояснення на викон ання вимог ухвали суду від 30.11.2 011 року в якому з поміж іншого, о станній вказує на те, що для ви конання договору № 04/07-1 від 04.07.2007 р оку ним придбавався товар у Т ОВ "Сингента" та ВКФ ТОВ "Конст ант-П" (дистриб'ютора ТОВ "Штеф ес Агро").
Також 14.12.2011 року від арбітраж ного керуючого Бойка С.В. наді йшло письмове пояснення в як ому останній вказує зокрема на наступне: 03.02.2010 року господар ським судом Вінницької облас ті порушено провадження у сп раві № 5/27-10 про визнання банкру том СТОВ "Агрофірма "Бритавка " в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом"; 11.05.2010 року вин есено постанову про визнання СТОВ "Агрофірма "Бритавка" бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Бойка С.В.; місцезнаходже ння майна підприємства невід оме; пошук печаток та штампів , бухгалтерської та іншої док ументації СТОВ "Агрофірма "Бр итавка" результатів не дав.
Ухвалою суду від 14.12.2011 року з м етою надання представниками сторін додаткових доказів н еобхідних для вирішення дано го спору по суті розгляд спра ви відкладено до 18.01.2012 року. Одн очасно ухвалою суду залучено до в розгляді даної справи в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ТОВ "Сингента", ВКФ ТОВ "Констант-П" ЛТД. Також ухвало ю суду продовжено термін роз гляду справи передбачений ч. 3 ст.69 ГПК України на 15 днів.
18.01.2012 року на адресу господар ського суду Вінницької облас ті від ТОВ "Сингента" надійшло клопотання в якому останнє п росить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою пі дготовки документів які вима гались ухвалою суду від 14.12.2011 ро ку мотивоване неможливістю п одання витребуваних судом до кументів в зв'язку з перебува нням працівників товариства у відпустці.
18.01.2012 року в судовому засідан ні представником СТОВ "Ілліч івська птахофабрика" подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в як ості інших відповідачів ряду підприємств, а саме: Сингента Лімітед, Великобританія; Бай єр Крок Саєнс ГмбХ, Німеччина ; Syngenta Grop Protektion AG, Базель, Швейцарія; Synge nta Chemicals B.V., Сенеф, Бельгія; Schirm GmbH Division Hermani a, Німеччина; Bayer Grop Science AG, Німеччина ; ТОВ "Сингента", м.Київ; Revival-Express Ltd, м. Обухів, Київська область; Вир обничо комерційна фірма у фо рмі ТОВ "Констант-П" ЛТД, м.Вінн иця.
Ухвалою від 18.01.2012 року клопот ання СТОВ "Іллічівська птахо фабрика" про залучення до уча сті у розгляді справи інших в ідповідачів відхилено судом в повному обсязі. Одночасно р озгляд справи відкладено до 26.01.2012 року в зв'язку з неявкою в с удове засідання представни ків третіх осіб (СТОВ "Агрофір ма "Бритавка", ТОВ "Сингента", ВК Ф ТОВ "Констант-П") та викликан ого для дачі пояснень директ ора ТОВ "Остер" Гур'євської О. В ., неподання останніми витреб уваних документів, а також по дане ТОВ "Сингента" клопотанн я.
Треті особи (СТОВ "Агрофірм а "Бритавка", ТОВ "Сингента", ТОВ "Байер", ВКФ ТОВ "Констант-П" ЛТД ) в судове засідання 26.01.2012 року н е з'явились та не повідомили п ро причини своєї неявки, при т ому, що про час та місце судово го засідання були повідомле ні належним чином - ухвалою с уду, яка надсилалась рекомен дованою кореспонденцією.
Стосовно неявки в судове за сідання третіх осіб суд заув ажує, що згідно витягів з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців № 12488449, № 12489247, № 12488929 місцезнаходженням ТОВ "Синг ента", ТОВ "Байер", ВКФ у формі ТО В "Констант-П" ЛТД значиться: в ул.Козацька, 120/4 м.Київ Голосіїв ський район, 03680; вул.Верхній Ва л, м.Київ, Подільський район, 0407 1; вул.Пирогова, 144, кв.6, м.Вінниця , Ленінський район, 21037 відповід но, що є ідентичним тим адреса м по яким судом надсилались к опії ухвал, в тому рахунку і ух вали від 18.01.2012 року.
В зв'язку з тим, що відносно С ТОВ "Бритавка" порушено прова дження у справі про банкрутс тво (справа № 5/27-10) повідомлення СТОВ "Бритавка" про час та міс це судового засідання суд зд ійснювалось за наступними ад ресами: с.Бритавка Чечельниц ького району Вінницької обла сті, 67840 (юридична адреса) та вул .Козицького, 46, м.Вінниця, 21050 (адр еса арбітражного керуючого ( ліквідатора) Бойка С.В.).
Суд зазначає, що в матеріала х справи містяться повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, які підтверджую ть факт отримання ухвал суду СТОВ "Агрофірма "Бритавка", ТО В "Сингента", ТОВ "Байер".
Окрім того, вказані підприє мства на виконання ухвал над авали суду відповідні докази , що свідчить про їх поінформо ваність про наявність в пров адженні господарського суду Вінницької області справи № 6/143/2011/5003, а в судовому засіданні 14 .12.2011 року був присутній арбітр ажний керуючий (ліквідатор) Б ойко С.В..
Водночас конверт з ухвалою суду надісланий на адресу ВК Ф ТОВ "Контстант-П" ЛТД поверну вся до суду з відміткою відді лення поштового зв'язку "за за значеною адресою не проживає ".
Враховуючи наведене суд за уважує, що відповідно до вимо г частин 1, 3 ст.18 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних та фізичних осіб-під приємців", якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, бу ли внесені до нього, то такі ві домості вважаються достовір ними і можуть бути використа ні в спорі з третьою особою, до ки до них не внесено відповід них змін.
Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.
Варто зазначити, що відпов ідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилається зазн аченим особам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
При неявці третіх осіб в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.
Крім того суд звертає уваг у на п.4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.
Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.
Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.
На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документа. Дана відмітка о формлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вони є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам.
Також суд розпочинаючи суд ове засідання 26.01.2012 року врахув ав п.3.9.1 постанови пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України судами п ершої інстанції" в якому вказ ано, що особи, які беруть участ ь у справі, вважаються пові домленими про час і місце роз гляду судом справи у разі вик онання останнім вимог частин и першої статті 64 та статті 87 ГП К. У разі присутності сторо ни або іншого учасника судов ого процесу в судовому засід анні протокол судового засід ання, в якому відображені від омості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням п овідомлення такої сторони (і ншого учасника судового проц есу) про час і місце наступног о судового засідання. За зміс том цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адресо ю, зазначеною в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в), і не повернуто підприємств ом зв'язку або повернуто з пос иланням на відсутність (вибу ття) адресата, відмову від оде ржання, закінчення строку зб ерігання поштового відправл ення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про ча с і місце розгляду справи суд ом.
Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня третіх осіб належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останніх в судове засіда ння для реалізації ними прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів.
При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захис т прав і основних свобод люди ни 1950 року, ратифікованою Верх овною Радою України (Закон Ук раїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожн ій особі гарантовано право н а справедливий і відкритий р озгляд при визначенні її гро мадських прав і обов'язків вп родовж розумного строку неза лежним і безстороннім судом, створеним відповідно до зак ону.
Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.
Проте, треті особи своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористались , а тому, беручи до уваги припи си ч.1 ст.69 ГПК України щодо стро ків вирішення спору та той фа кт, що неявка в засідання суду відповідача та третьої особ и або їх представників, належ ним чином та відповідно до за конодавства повідомлених пр о дату, час та місце судового з асідання, не перешкоджає роз гляду справи суд дійшов висн овку про розгляд справи за на явними у ній матеріалами, від повідно до приписів ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.
В судове засідання 26.01.2012 року не з'явився також викликаний в порядку ст.65 ГПК України дир ектор ТОВ "Остер", який за усни м твердженням представника д аного підприємства ОСОБА_3 в цей день не зміг бути прис утнім в судовому засіданні п о причині свого перебування у відрядженні.
26.01.2012 року до суду надійшло до даткове заперечення відпові дача на позов в якому останні й наводить додаткові аргумен ти в спростування заявленого позову, а саме: пропуск позив ачем строку позовної давност і; відсутність претензій та а ктів оформлених у відповідно сті до приписів Інструкції п ро порядок прийому продукції виробничо-технічного призна чення та товарів народного с поживання по якості № П-7 від 25.0 4.1966 року при передачі товару зі сторони позивача; зобов'язан ня позивача по наданню регла ментів, паспортів безпеки, ре комендацій, місць виробництв а товару умовами договору не встановлено тощо.
За клопотанням позивача фі ксування судового процесу зд ійснюється з допомогою звуко записувального технічного з асобу.
В судовому засіданні 26.01.2012 ро ку за клопотанням позивача т а третьої особи, суд здійснив відтворення протоколу судов ого засідання від 12.08.2011 року, як у відбулось в Одеському апел яційному господарському суд і при розгляді справи № 25/34-10-669.
Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, третьої особи ТОВ "Іллічів ська птахофабрика", з'ясувавш и фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті судом встанов лено наступне.
04.07.2007 року між ТОВ "ОСТЕР" (Прод авець) та ПП "ГОРИЗОНТ" (Покупе ць) був укладений договір куп івлі-продажу № 04/07-1 предметом я кого згідно п.п. 1.1., 1.2являється з обов'язання Продавця передат и у власність Покупцю, а Покуп цю прийняти та своєчасно опл атити Засоби Захисту Рослин (надалі-Товар) у погодженому С торонами асортименті. Кількі сть, асортимент та ціни на Тов ар визначаються в додатках д о цього Договору, які становл ять його невід'ємну частину, п ідпис на яких Покупця, свідчи ть про погодження Сторонами вартості та кількості Товару (а.с.74-76, т.1).
В розділі 2 Договору Сторони врегулювали порядок розраху нків та перехід права власно сті на Товар.
Зокрема, розрахунки за пост авлений Товар за цим договор ом здійснюються Покупцем нас тупним чином.
Покупець здійснює до момен ту поставки передоплату у ро змірі 20 % від загальної вартос ті товару в безготівковій фо рмі на поточний рахунок Прод авця на протязі трьох банків ських днів з дня укладення да ного договору; на несплачену суму вартості товару (сума з в ідрахуванням передоплати) Пр одавець надає Покупцю товарн ий кредит з терміном оплати д о 25 жовтня 2007 року. Вартість тов ару оплачується на поточний рахунок Продавця у національ ній валюті. На момент підписа ння даного договору сума вар тості товару визначається Пр одавцем за курсом долара США до гривні: 5,05 грн. за 1 долар США. В тому випадку, коли курс дола ра США на день проплати вищий , ніж курс долара США на день п ідписання договору, гривневи й еквівалент змінюється відп овідно до курсу долара США на день оплати. Після отримання передоплати від Покупця у ро змірі 20 % від загальної вартос ті товару, Продавець на протя зі 5-ти днів доставляє товар н а склад Покупця, який знаходи ться за адресою: с.Бритавка, Че чельницький район, Вінницька область. На отримання товару уповноважені як Покупець (пр едставник ПП "ГОРИЗОНТ") так і представник СТОВ "Агрофірма "Бритавка", який уповноважени й на це Покупцем і діє за згодо ю та в інтересах Покупця. Пере дача товару Продавцем і прий няття товару Покупцем оформл яється видатковою накладною , яка підписується представн иками сторін, дата оформленн я якої вважається датою пере дачі товару Покупцю. Для отри мання товару Продавець зобов 'язаний представити Продав цю належно оформлену довірен ість на отримання товарно-ма теріальних цінностей, а тако ж всі інші, передбачені чинни м законодавством, документи. Право власності на Товар та р изик випадкової загибелі або псування Товару виникає у По купця з моменту оформлення в идаткової накладної (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2-2.6 Договору).
Згідно положень Договору П окупець зобов'язувався у вст ановлений термін здійснити р озрахунок, згідно з п.2.1 цього Д оговору та прийняти Товар, а П родавець в свою чергу зобов'я зувався передати Покупцю Тов ар у встановлений в Договорі термін та прийняти оплату за Товар (п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Договору ).
В п.4.1 Договору сторони обумо вили, що якість Товару, що пере дається Покупцю, підтверджує ться сертифікатом (сертифіка тами) про якість та походженн я. Товар повинен мати походже ння з високорозвинутих країн .
В розділі 5 Договору сторони врегулювали відповідальніс ть за порушення взятих зобов 'язань.
Зокрема, за невиконання Про давцем зобов'язань передбаче них п.2.3 цього Договору, він спл ачує Покупцю пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, яка складає 16 % за кожен день прострочення, від суми недоп оставленого Товару, а в разі п рострочення поставки Товару з вини Продавця, більш ніж на 7 (сім) календарних днів, Прода вець сплачує Покупцю штраф у розмірі 2 % від суми непоставл еного Товару, а також поверта є Покупцю повну суму передоп лати. Покупець, в свою чергу, м ає право відмовитись в однос торонньому порядку від викон ання Договору, якщо Продавец ь з своєї вини прострочив пос тавку Товару більше ніж на 7 (с ім) календарних днів (п.п.5.9, 5.10 До говору).
Також сторони, відповідно д о ст.259 ЦК України, домовились п ро те, що строк позовної давно сті щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повн ого виконання сторонами свої х зобов'язань за даним дого вором. Крім цього, сторони, від повідно до п.6 ст.232 ГК України, д омовились про те, що нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'я зань за даним договором, здій снюється без обмеження строк у (п.5.8 Договору).
Згідно п.7.1 Договору даний до говір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до моменту проведення ос таточних розрахунків.
Пунктом 7.5 Договору передба чено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання одні єю із сторін умов цього Догов ору він може бути змінений аб о розірваний на вимогу друго ї сторони за рішенням господ арського суду. Одностороння відмова від виконання Догово ру не допускається, крім випа дку зазначеного у п.5.10 цього До говору.
Сторонами було підписано д одаток № 1 до Договору від 04.07.2007 р оку № 04/07-1 в якому останніми бул о погоджено найменування Тов ару (Круізер, Дерозал, Ураган Ф орте, Дуал Голд, Гезагард), йог о кількість (145 л., 35 л., 2133 л., 900 л., 1200 л. в ідповідно), ціну та загальну суму поставки (491 608,58 грн.) (а.с.77, т.1).
Судом встановлено, що на під ставі рахунку-фактури від 03.07.20 07 року № СФ-0000662 поз ивачем за платіжним дорученн ям від 04.07.2007 року було перерахов ано ТОВ "Остер" 98 320,92 грн. (а.с.78-79, т.1).
Як вбачається із матеріалі в справи ТОВ "Остер" передало П П "Горизонт" Товар на загальну суму 491 605,58 грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною від 07.08.2007 року № РН-00345/1 (а.с.80, т.1).
Враховуючи повну ідентичн ість найменування Товару, йо го кількості, ціни, загальної вартості Товару відображено ї в додатку № 1 до Договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 та у видат ковій накладній від 07.08.2007 року № РН-00345/1 суд приходить до виснов ку про те, що поставка Товару з дійснювалась на виконання ум ов зазначеного Договору.
Також судом встановлено, що частина Товару на суму 275148,96 грн . була повернута ПП "Горизонт" ТОВ "Остер", що підтверджуєтьс я довіреністю серія ЯОД № 783241 в ід 29.02.2008 року та видатковою накл адною від 03.03.2008 року № ВП-0000001 (а.с.86-88 , т.1).
Слід зазначити, що наведені вище факти встановлені при р озгляді господарської справ и № 25/34-10-669 господарським судом О деської області за результат ами розгляду якої 14.06.2010 року бул о прийнято рішення про стягн ення з ПП "Горизонт" на користь ТОВ "Остер" 104 635,70 грн. основного б оргу, 37 763,02 грн. пені, 5 231,79 грн. штраф у, 42 377,46 грн. відсотків за корист ування товарним кредитом (а.с .132-148, т.1).
При розгляді вказаної вище справи судами також встанов лено, що ПП "Горизонт" частину отриманого Товару використа ло в господарській діяльност і, а повернення залишку невик ористаного Товару було здійс нено в рахунок погашення заб оргованості, що приймається судом до уваги при розгляді д аної справи з огляду на припи си ст.35 ГПК України.
Як вбачається із матеріалі в справи позивач звертаючись з позовом до суду заявив ціли й ряд позовних вимог, які з огл яду на їх зміст можна згрупув ати наступним чином:
1. Вимоги про зобов'язання ТОВ "Остер" надати ПП "Горизонт " документи, а саме: екологі чну інформацію в письмовій ф ормі; сертифікати якості; пас порт безпеки; регламенти зас тосування та щорічні доповне ння до них; рекомендації щодо застосування на кожну товар ну одиницю; сертифікати на ві дповідність пестицидів і агр охімікатів вимогам державни х стандартів та інших нормат ивних документів зі стандарт изації України; письмову ін формацію, що мала міститись н а етикетках упаковки передан ого товару; рекомендації по транспортуванню, зберіганню , застосуванню та знешкоджен ню, індивідуальній і громадс ькій безпеці, охороні навкол ишнього середовища; сертифік ати про країну походження ко жного виду товару.
2. Вимоги про стягнення з ТОВ "Остер" на користь ПП "Горизон т" 574 516 грн. 93 коп., з яких: 98 320 грн. 92 коп. - авансу, 395 704 грн. 02 коп. - пені , 9 832 грн. 11 коп. - штрафу, 12 060 грн. 62 коп . - 3 % річних, 58 599 грн. 26 коп. - інфляці йних втрат.
3. Вимога про розірвання дог овору купівлі-продажу № 04/07-1 ві д 04.07.2010року (позовна заява ві д 20.08.2011 року № 29/04 (вих), а.с.2-40, т.1).
Обґрунтовуючи вимоги про з обов'язання відповідачу пере дати документи позивач вказу є на те, що при переданні Товар у Продавцем не було виконано зобов'язання встановлене дл я нього п.4.1 Договору, а саме - не передано сертифікатів якост і та сертифікатів походження Товару, що за твердженням поз ивача робить невизначеною ці ну Товару, а також свідчить пр о те, що Товар слід вважати неп ереданим до часу заявлення п озову. За посиланням позивач а відповідачем не передавали сь сертифікати якості на Тов ар, оскільки їх у нього не було та не могло бути. Також позива ч вказує на те, що повернення н им залишків Товару слід розц інювати як дію по односторон ній відмові від Договору.
Вимоги про стягнення з відп овідача 574 516 грн. 93 коп. обґрунто вуються простроченням викон ання відповідачем взятого на себе за договором від 04.07.2007 рок у № 04/07-1 зобов'язання щодо поставки Товару в строк 5-ти к алендарних днів з моменту от римання попередньої оплати н а 28 календарних днів та умовам и зазначеного Договору, який передбачає відповідальніст ь за прострочення поставки у вигляді пені, штрафу тощо.
Наведені вище обставини (пр острочення відповідачем пос тавки Товару, відсутність се ртифікатів якості і походжен ня, несплата штрафу та пені, не повернення авансу) слугують також підставою позовної вим оги про розірвання договору.
В якості нормативно-правов ого обґрунтування позовних в имог позивач посилається на приписи Господарського та Ци вільного кодексів України, М итного кодексу України, Зако ну України "Про пестициди та а грохімікати", Конвенції про д оступ до інформації, участь г ромадськості в процесі прийн яття рішень та доступ до прав осуддя з питань, що стосуютьс я довкілля ратифікованої Зак оном України від 06.07.1999 року № 832-XIV, Регламенту Європейського па рламенту і Ради Європейськог о Союзу (ЄС) в галузі реєстраці ї, оцінки, дозволу і обмежень х імічних речовин № 1907/2006 від 18.12.2006 р оку тощо.
Як вказувалось вище, відпов ідач заперечує проти позову та просить в його задоволенн і відмовити.
Як вбачається із відзиву ві д 17.10.2011 року № 401, письмового запе речення на позов від 22.11.2011 року № 440, письмового клопотання ві д 14.12.2011 року № 462, письмового запе речення на позов від 26.01.2012 року № 35 (а.с.95-97, т.1, а.с.67-69, 113-115, т.2) в обґрунт ування заперечень на заявлен і позовні вимоги відповідач вказує на наступне:
- прострочення виконання з обов'язання по поставці Това ру не було, оскільки умовами Д оговору передбачався обов'яз ок Покупця надати довіреніст ь на отримання товарно-матер іальних цінностей для отрима ння Товару, а оскільки Покупе ць надав таку довіреність 01.08.20 07 року то і поставка Товару ві дбулась 07.08.2007 року, що на думку в ідповідача свідчить про узго дження сторонами більш пізні х строків поставки засобів з ахисту рослин;
- твердження позивача про не передання сертифікатів якос ті та походження в порушення приписів ст.ст.33, 34 ГПК України не підтверджено відповідним и доказами, в тому рахунку із в рахуванням приписів Інструк ції про порядок прийому прод укції виробничо-технічного п ризначення та товарів народн ого споживання за якістю № П-7. При цьому відповідач зазнач ає, що прийняття Товару 07.08.2007 ро ку відбулось зі сторони Поку пця без жодних застережень т а зауважень, в тому рахунку і щ одо наявності (відсутності) с ертифікатів якості та походж ення, частина Товару викорис тана Покупцем в господарські й діяльності, а частина Товар у повернута в рахунок зменше ння заборгованості за догово ром від 04.07.2007 року № 04/07-1, а не в зв'я зку з його неякісністю;
- посиланню позивача стосов но неналежної якості майна д ано відповідну оцінку судами при розгляді господарської справи № 25/34-10-669 в яких вказано на його неспроможність;
- заявлення позову здійснен о з пропуском строку позовно ї давності, який відповідач п росить застосувати при розгл яді даного спору;
- поставлені Покупцю препар ати були зареєстровані для в икористання в Україні на мом ент поставки;
- умовами договору від 04.07.2007 ро ку № 04/07-1 не передбачено обов'яз ку Продавця надавати в письм овій формі інформацію щодо р егламентів, паспортів безпек и, рекомендацій, місць виробн ицтва тощо.
В письмових поясненнях від 09.11.2011 року № 36/04, від 09.12.2011 року № 39/04 по зивач навів свої спростуванн я щодо заперечень відповідач а наведених у його відзиві та письмових поясненнях вказан их вище (а.с.1-8, 140-144, т.2).
Зокрема позивач вказує на: б езпідставність твердження в ідповідача щодо відсутності його прострочення при поста вці Товару; відсутності дока зів надання відповідачем сер тифікатів якості та походжен ня при переданні Товару з огл яду на пояснення надані пред ставником ТОВ "Остер" ОСОБА _3 в судовому засіданні, яке в ідбулось 12.08.2010 року в Одеському апеляційному господарськом у суді; невідповідності нада них ТОВ "Остер" копій сертифік атів вимогам Національного с тандарту України "Уніфікован а система організаційно-розп орядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003"; безпідставності зая ви про застосування строку п озовної давності з огляду на обумовлення в договорі прод овження строку позовної давн ості та нарахування штрафних санкцій тощо.
В письмових поясненнях від 18.01.2012 року № 7 СТОВ "Іллічівська п тахофабрика" зазначає про по рушення відповідачем зобов'я зання в частині своєчасності поставки Товару та ненаданн і при передачі Товару сертиф ікатів якості та походження. Окрім того у вказаному поясн енні вказано на відсутності таких сертифікатів у відпові дача взагалі та фальсифікаці ї наданих відповідачем під ч ас розгляду даної справи коп ій сертифікатів.
Розглянувши кожну із груп з аявлених вимог суд з огляду н а встановлені обставини спра ви, наявні у справі документи дійшов наступних висновків окремо щодо кожної із них.
Вимоги про зобов'язання ТО В "Остер" надати ПП "Горизонт" д окументи, а саме: екологічн у інформацію в письмовій фор мі; сертифікати якості; паспо рт безпеки; регламенти засто сування та щорічні доповненн я до них; рекомендації щодо за стосування на кожну товарну одиницю; сертифікати на відп овідність пестицидів і агрох імікатів вимогам державних с тандартів та інших нормативн их документів зі стандартиза ції України; письмову інфор мацію, що мала міститись на ет икетках упаковки переданого товару; рекомендації по тра нспортуванню, зберіганню, за стосуванню та знешкодженню, індивідуальній і громадські й безпеці, охороні навколишн ього середовища; сертифікати про країну походження кожно го виду товару задоволенню н е підлягають виходячи із нас тупних міркувань.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.
Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань.
Вказана норма кореспондує ться зі статтями 525, 526 ЦК Україн и.
В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим до викона ння сторонами.
З моменту укладення сторон ами договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 між ними виникли зобов'язанн я які регулюються параграфом 1 "Загальні положення про купі влю-продаж" глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-про даж".
Отже, предметом дослідженн я у справі є встановлення обс тавин наявності і виконання сторонами зобов'язань за уг одою, яка за своєю правовою пр иродою є договором купівлі - п родажу.
В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.
Статтею 662 ЦК України встано влено, що продавець зобов'яза ний передати покупцеві товар , визначений договором купів лі-продажу. Продавець пови нен одночасно з товаром передати покупцеві його при належності та документи (т ехнічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються то вару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивіль ного законодавства.
Пунктом 4.1 Договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 встановлено, що якіс ть Товару, що передається Пок упцю, підтверджується сер тифікатом (сертифікатами) пр о якість та походження. Тов ар повинен мати походження з високорозвинутих країн.
Також суд зазначає, що крі м витребування сертифікатів якості та походження позива чем заявлено вимогу про зобо в'язання відповідачу надати документи, які не передбачен і умовами п.4.1 договору, а саме: паспорт безпеки; регламенти застосування та щорічні доп овнення до них; рекомендації щодо застосування на кожну т оварну одиницю; сертифікати на відповідність пестицидів і агрохімікатів вимогам дер жавних стандартів та інших н ормативних документів зі ста ндартизації України; письмов у інформацію, що мала містити сь на етикетках упаковки пер еданого товару; рекомендаці ї по транспортуванню, зберіг анню, застосуванню та знешко дженню, індивідуальній і гро мадській безпеці, охороні на вколишнього середовища.
В якості обґрунтування вим оги про витребування решти д окументів позивач посилаєть ся на приписи Митного кодекс у України, Конвенції про дост уп до інформації, участь гром адськості в процесі прийнятт я рішень та доступ до правосу ддя з питань, що стосуються до вкілля ратифікованої Законо м України від 06.07.1999 року № 832-XIV, Рег ламенту Європейського парла менту і Ради Європейського С оюзу (ЄС) в галузі реєстрації, оцінки, дозволу і обмежень хі мічних речовин № 1907/2006 від 18.12.2006 ро ку, Закону України "Про пестиц иди і агрохімікати" тощо.
Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання та на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.
Право кожної особи на зверн ення до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Ко дексу, згідно ч.2 якої способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визн ання права; 2) визнання правочи ну недійсним; 3) припинення дії , яка порушує право; 4) відновле ння становища, яке існувало д о порушення; 5) примусове викон ання обов'язку в натурі; 6) змін а правовідношення; 7) припинен ня правовідношення; 8) відшкод ування збитків та інші спосо би відшкодування майнової шк оди; 9) відшкодування морально ї (немайнової) шкоди; 10) визнанн я незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держав ної влади, органу влади Автон омної Республіки Крим або ор гану місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб. Суд може захистити ци вільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий договором або законом.
Вимога про зобов'язання пер едати документи передбачені в якості приналежності до То вару узгоджується із таким с пособом захисту як примусов е виконання обов'язку в натур і.
Водночас виходячи із встан овлених обставин справи суд приходить до висновку про бе зпідставність вказаної вимо ги враховуючи наступні припи си законодавства.
Стаття 666 ЦК України передба чає правові наслідки невикон ання продавцем обов'язку пе редати приналежності товару та документи, що стосуються т овару, а саме: якщо продавець н е передає покупцеві приналеж ності товару та документи, що стосуються товару та підляг ають переданню разом з товар ом відповідно до договору ку півлі-продажу або актів циві льного законодавства, п окупець має право встановити розумний строк для їх переда ння. Якщо приналежності т овару або документи, що стосу ються товару, не передані про давцем у встановлений строк, покупець має право відмов итися від договору купівлі-п родажу та повернути товар пр одавцеві.
Статтею 688 ЦК України закріп лений обов'язок покупця пов ідомити продавця про порушен ня умов договору купівлі-про дажу щодо кількості, асортим енту, якості, комплектності, т ари та (або) упаковки товару у строк, встановлений догово ром або актами цивільного за конодавства, а якщо такий стр ок не встановлений, - в розум ний строк після того, як поруш ення могло бути виявлене від повідно до характеру і призн ачення товару.
Згідно ч.1 ст.707 ЦК України пок упець має право протягом ч отирнадцяти днів не рахую чи дня купівлі непродовольчо го товару належної якості, як що триваліший строк не оголо шений продавцем, обміняти йо го у місці купівлі або інших м ісцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших р озміру, форми, габариту, фасон у, комплектації тощо. У разі ви явлення різниці в ціні покуп ець проводить необхідний пер ерахунок з продавцем. Якщо у п родавця немає необхідного дл я обміну товару, покупець має право повернути придбаний т овар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову су му. Вимога покупця про обмін а бо повернення товару підляга є задоволенню, якщо товар не б ув у споживанні, збережено йо го товарний вид, споживчі вла стивості та за наявності док азів придбання товару у цьог о продавця.
Продавець або виготовлюва ч (чи уповноважені ними предс тавники) зобов'язані прийнят и товар неналежної якості ві д покупця і задовольнити йог о вимоги про заміну товару аб о усунення недоліків. Достав ка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійсн юються продавцем або виготов лювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відс утності продавця чи виготовл ювача в місцезнаходженні пок упця повернення товару може бути здійснене покупцем за ї хній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає н егайному задоволенню, а в раз і необхідності перевірки яко сті товару - протягом чотир надцяти днів або, за домовлен істю сторін, в інший строк (ч.ч.1, 2 ст.709 ЦК України).
Із змісту позовної заяви сл ідує, що позивач з поміж іншог о, вказує на те, що відповідаче м не було виконано зобов'язан ня по передачі ряду документ ів в момент передачі Товару в зв'язку з чим заявлено відпов ідну позовну вимогу про їх ви требування.
Як вбачається із матеріалі в справи і про що вказувалось вище, Товар був отриманий б езпосередньо директором ПП " Горизонт" ОСОБА_1 за довір еністю без жодних зауваже нь і претензій (видаткова накладна № РН-00345/1 від 07.08.2007 року, а .с.80, т.1). При цьому частина То вару була використана у госп одарській діяльності, а ч астина Товару ПП "Горизонт" на суму 275 148,96 грн. повернуло ТОВ "Ос тер" в рахунок зменшення забо ргованості за Договором від 04.07.2007 року № 04/07-1.
Зазначені факти встановле ні також при розгляді господ арської справи № 25/34-10-669 господарським судом О деської області.
Суд звертає увагу на те, що п риймання продукції по якості та кількості здійснюється г осподарюючими суб'єктами окр ім відповідних положень циві льного законодавства відпо відно з Інструкцією про поря док приймання продукції виро бничо - технічного призначе ння і товарів народного спож ивання за кількістю, затверд женої постановою Держарбітр ажу при Раді Міністрів СРСР в ід 15.06.1965 року № П-6 та Інструкцією про порядок приймання проду кції виробничо-технічного пр изначення та товарів народно го споживання за якістю, затв ердженої Постановою Держарб ітражу при Раді Міністрів СР СР від 25.04.1966 року № П-7.
В листі Вищого господарськ ого суду України від 17.09.2003 року № 01-6/270 наголошено на тому, що вка зані нормативні акти Державн ого арбітражу Союзу РСР зас тосовуються на території Укр аїни відповідно до постанови Верховної Ради України від 12. 09.1991 року № 1545-ХІІ "Про порядок тим часової дії на території Укр аїни окремих актів законодав ства Союзу РСР".
Доказів виконання вимог вк азаної вище Інструкції про п орядок приймання продукції в иробничо-технічного признач ення та товарів народного сп оживання за якістю, затвердж еної Постановою Держарбітра жу при Раді Міністрів СРСР ві д 25.04.1966 року № П-7, а саме ск ладання акту про приховані н едоліки, акту про фактичну як ість і комплектність отриман ої продукції у відповідності до п.п.9, 14, 17-33 Інструкції П-7 позив ачем не надано.
Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру. Ці дані встановлюються та кими засобами: письмовими і р ечовими доказами, висновками судових експертів; поясненн ями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхід них випадках на вимогу судді пояснення представників сто рін та інших осіб, які беруть у часть в судовому процесі, маю ть бути викладені письмово.
При цьому кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу (ст.33 ГПК Україн и).
Приписами ст.34 ГПК України в становлено, що господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.2 ст.35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.
В порушення наведених вище процесуальних норм, а також п риписів ст.ст.666, 688 ЦК України по зивач не надав належних та до пустимих доказів невиконанн я Продавцем обов'язку щодо пе редачі разом з товаром супро воджуваних документів, доказ ів пред'явлення до продавця в имоги про надання відповідни х документів суду не предста влено, строк для надання доку ментів позивачем не встановл ювався, відповідних вимог ві дповідачу з моменту прийманн я Товару не пред'являлось, п ро повернення товару не заяв лялось, а також не надано дока зів повернення товару Продав цю як дії що ототожнюється із відмовою від Договору купів лі-продажу від 04.07.2007 року № 04/07-1.
Слід зазначити, що в пись мовому поясненні від 17.01.2012 року № 40/04 позивач підтверджує відс утність названих вище доказі в.
Про надуманість та неперек онливість тверджень позивач а щодо непередання відповіда чем йому документів також св ідчить і зміст його відповід і (лист від 15.12.2008 року № 49) на прете нзію ТОВ "Остер" від 01.12.2008 року № 4 55 в якій останній вказує на мо жливість погашення заборгов аності за отриманий товар сі льськогосподарською продук цією не зазначаючи при цьому , що товар отримано без сертиф ікатів якості та походження, а також те, що товар є неякісн им (а.с.85, т.1).
Оскільки, ПП "Горизонт" не по відомляв ТОВ "Остер" про відсу тність у нього зазначених до кументів і не вимагав їх нада ння, суд приходить до висно вку про те, що це свідчить про отримання позивачем всіх пе редбачених п.4.1 договору купів лі-продажу від 04.07.2007 року № 04/07-1 до кументів на товар.
Суд зауважує, що твердження позивача про відсутність до казів передання документів п ередбачених п.4.1 Договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 ґрунтується викл ючно на усних поясненнях, які надавав в судовому засіданн і 12.08.2010 року в Одеському апеляці йному господарському суді пр едставник ТОВ "Остер" ОСОБА _3 під час розгляду справи № 2 5/34-10-669.
Однак наведене твердження оцінюється судом критично, о скільки зміст наданих поясне нь представника ТОВ "Остер" ОСОБА_3 відтворених в судов ому засіданні 26.01.2012 року достов ірно не підтверджує факт нен адання продавцем документів при передачі товару покупцю , а стосується лише можливост і надати сертифікати якості на переданий за договором ві д 04.07.2007 року № 04/07-1 товар під час ро згляду справи № 25/34-10-669.
До того ж надані представни ком ТОВ "Остер" ОСОБА_3 пояс нення під час розгляду іншої справи не скасовують обов'яз ку для Покупця діяти у відпов ідності до приписів ст.662 ЦК Ук раїни та надавати належні і д опустимі докази, які входять до предмету доказування за в казаним позовом з врахування м наведених вище норм матері ального та процесуального за конодавства про які вказувал ось вище (акти, вимоги про зобо в'язання надати документи в п евний строк, заяви про відмов у від договору тощо).
Відмовляючи в задоволенні вказаної вимоги суд також вр аховував наступне.
Аналіз наведених вище зако нодавчих приписів (ст.662 ЦК Укр аїни) приводить суд до виснов ку про те, що законодавцем вст ановлено чіткий законодавчи й алгоритм дій сторін догово ру купівлі-продажу та юридич ні наслідки невиконання визн ачених законом зобов'язань у випадку ненадання продавцем документів, що стосуються то вару.
При цьому суд приходить до в исновку, що реалізація пра ва покупця щодо вимагання ві д продавця документів, що сто суються товару є неможливою у випадку відсутності цього товару у покупця, який поверн ув його в рахунок погашення з аборгованості перед продав цем.
Окрім того суд зазначає, що посилання позивача на припис и Митного кодексу України, Ко нвенції про доступ до інформ ації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питан ь, що стосуються довкілля рат ифікованої Законом України в ід 06.07.1999 року № 832-XIV, Регламенту Єв ропейського парламенту і Рад и Європейського Союзу (ЄС) в га лузі реєстрації, оцінки, дозв олу і обмежень хімічних речо вин № 1907/2006 від 18.12.2006 року при заявл енні позовних вимог про витр ебування документів є хибни м, а тому не приймається судом .
Зокрема, вказівка позивача на положення Конвенції про д оступ до інформації, участь г ромадськості в процесі прийн яття рішень та доступ до прав осуддя з питань, що стосуютьс я довкілля ратифікованої Зак оном України від 06.07.1999 року № 832-XIV є безпідставною, оскільки зг ідно ст.9 названої Конвенції п раво на доступ до правосуддя пов'язується із тим, що запит з отримання інформації відпо відно до умов Статті 4 було про ігноровано, неправомірно від хилено частково чи повністю, неадекватно задоволено, або підхід до розгляду такого за питу не відповідав положення м зазначеної статті.
Згідно приписів ч.1 ст.1 ч.1 ст.2 ГПК України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності (дал і - підприємства та організац ії), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.
Господарський суд порушує справи, окрім іншого, за позов ними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоро нюваних законом інтересів .
За змістом вказаних норм по рушення права чи законного і нтересу або спір щодо них пов инні існувати на момент звер нення до суду. Якщо в результа ті розгляду справи виявиться , що порушення відсутнє, суд ма є відмовити в позові.
Матеріали справи не містят ь доказів звернення позивача із відповідним запитом до ТО В "Остер" в порядку визначеном у ст.4 Конвенції та доказів від мови останнього надати запит увану інформацію, а тому су д приходить до висновку про в ідсутність порушеного права у ПП "Горизонт" при заявленні вимоги про зобов'язання нада ти екологічну інформацію в п исьмовій формі і як наслідок необхідності відмови в позо ві в цій частині.
Положення Митного кодексу України не є актом цивільног о законодавства, який визнач ає обов'язок для продавця над ати документи, що стосуються Товару в контексті спірних п равовідносин та приписів ч.2 с т.662 ЦК України.
Регламент Європейського п арламенту і Ради Європейсько го Союзу (ЄС) в галузі реєстрац ії, оцінки, дозволу і обмежень хімічних речовин № 1907/2006 від 18.12.200 6 року не може бути застосова но при розгляді вказаної спр ави з огляду на приписи ст.4 ГП К України згідно ч.1 якої госпо дарський суд вирішує господа рські спори на підставі Конс титуції України, цього Кодек су, інших законодавчих актів України, міжнародних дого ворів, згода на обов'язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України.
Відповідно до ст. 9 Конститу ції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України, є частиною наці онального законодавства Укр аїни.
Дія міжнародних договорів України на території Україн и регулюється ст.19 Закону Укра їни "Про міжнародні договори України", в якій встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов'язкові сть яких надана Верховною Ра дою, є частиною національног о законодавства і застосовую ться у порядку, передбаченом у для норм національного зак онодавства. Якщо міжнародним договором України, який набр ав чинності в установленому порядку, встановлено інші пр авила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодав ства України, то застосовуют ься правила міжнародного дог овору. Згода України на обов'я зковість для неї міжнародног о договору відповідно до ст. 8 Закону України "Про міжнарод ні договори України" може над аватися шляхом підписання, р атифікації, затвердження, пр ийняття договору, приєднання до договору, а також іншим шля хом, про який домовилися стор они.
Водночас зазначений позив ачем Регламент Європейськог о парламенту і Ради Європейс ького Союзу (ЄС) в галузі реєст рації, оцінки, дозволу і обмеж ень хімічних речовин № 1907/2006 від 18.12.2006 року з огляду на вказані в ище положення не є міжнародн им договором згоду на приєдн ання до якого надала Україна , а тому не може бути застосова ний судом при розгляді даної справи.
Вимога про надання відпові дачем документів передбачен их положеннями Закону Україн и "Про пестициди та агрохімік ати" також не підлягає задово ленню судом з мотивів наведе них вище (відсутність доказі в заявлення вимоги про їх вит ребування від продавця після отримання товару та відсутн ість доказів їх неотримання) .
Слід вказати, що позов про н адання документів заявлено П П "Горизонт" у серпні 2011 року - через 4 роки після здійснення поставки ТОВ "Остер" та поданн я останнім позову до господа рського суду Одеської област і про стягнення заборгованос ті за поставлений Товар, чим п орушив приписи ст.666 ЦК Україн и, щодо строків повідомлення останнього, як Продавця Това ру, про порушення умов догово ру купівлі-продажу щодо кіль кості, асортименту, якості, ко мплектності, тари та (або) упак овки товару у строк, встановл ений договором або актами ци вільного законодавства.
Посилання ПП "Горизонт" на п риписи ч.2 ст.688 ЦК України, як на підставу звільнення від обо в'язку надсилання повідомлен ня про порушення продавцем у мов договору купівлі-продажу від 04.07.2007 року № 04/07-1 оцінюється с удом критично, оскільки вказ ане ґрунтується на невірному тлумаченні позивачем вказан ої норми.
Так, згідно ч.2 ст.688 ЦК України якщо продавець знав або міг з нати про те, що переданий поку пцеві товар не відповідає ум овам договору купівлі-продаж у, він не має права посилатися на те, що не одержав від покуп ця повідомлення про порушенн я умов договору, та на наслідк и невиконання покупцем цього обов'язку, встановлені части ною першою цієї статті.
Частиною 1 названої статті в становлено, що покупець зобо в'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кіль кості, асортименту, якості, ко мплектності, тари та (або) упак овки товару у строк, встано влений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановл ений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до хара ктеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем ц ього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задо волення відповідних вимог по купця, якщо продавець доведе , що невиконання покупцем обо в'язку повідомити продавця п ро порушення умов договору к упівлі-продажу спричинило не можливість задоволення його вимог або спричинить для про давця витрати, що перевищуют ь його витрати у разі своєчас ного повідомлення про поруше ння умов договору.
Таким чином конструкція ст.688 ЦК України регламентує з обов'язання покупця та прода вця при реалізації ними свої х прав пов'язаних із порушенн ям умов договору купівлі-про дажу та заявлення при цьому в имог, що випливають із наслід ків умов договору щодо кіл ькості товару, встановле ні ст. 670 ЦК, його асортименту - с т. 672 ЦК, якості - ст. 678 ЦК, комплектності чи комплекту - ст. 684 ЦК, відповідності ви могам стосовно тари та (аб о) упаковки - ст. 686 ЦК.
Водночас, як вказувалось ви ще, спірні правовідносини у д аній справі виникли не в зв'яз ку з порушенням умов договор у купівлі-продажу щодо кільк ості, асортименту, якості, ком плектності чи комплекту, тар и та (або) упаковки товару, а як вказує позивач внаслідок не передання продавцем докумен тів, що стосуються товару, а то му, на думку суду, правовою нормою яка підлягає застосув анню до вказаних правовіднос ин являється ст.666 ЦК України .
Таким чином ч.2 ст.688 ЦК Україн и не суперечить приписам ч.2 ст .666 ЦК України і не є підставою з вільнення ПП "Горизонт" від об ов'язку повідомити продавця про відсутність документів, що стосуються товару при йог о отриманні.
До того ж, посилаючись на пр иписи ч.2 ст.688 ЦК України позива ч не врахував, що на нього покл адається обов'язок доведення того, що недоліки товару або п ричини їх виникнення настали до передачі товару покупцев і, чого останнім зроблено не б уло.
Також суд вказує на юридичн у неспроможність тверджень п озивача та третьої особи (СТО В "Іллічівська птахофабрика" ) щодо відсутності сертифіка тів якості та сертифікатів п оходження на придбаний за до говором від 04.07.2007 року № 04/07-1 Товар позаяк вказане спростовуєть ся наявними у справі докумен тами.
Зокрема до листа, який надій шов до суду 12.01.2012 року від ТОВ "Ба йер" долучено посвідчення пр о державну реєстрацію серія Б № 00244, серія Б № 00421, серія Б № 02303, ви сновок санітарно-епідеміоло гічної експертизи від 23.10.2003 рок у № 05.03.02-05/315 препарату Дерозал.
В листі від 25.01.2012 року № 33/12 ТОВ "С ингента" з поміж іншого вказу є на те, що не володіє сертифік атами про походження препара тів Круїзер, Ураган Форте, Дуа л Голд, Гезагард, оскільки ост анні при здійсненні розмитне ння продукції були передані митним органам разом з іншим и документами відповідно до чинного законодавства. Також у вказаному листі ТОВ "Синген та" засвідчує наступне: вказа ні вище препарати походять і з високо розвинених країн, зо крема Швейцарії, Великобрита нії, Франції, США, Бельгія та і нших; продукція яка надходит ь для реалізації ТОВ "Сингент а" є оригінальною імпортною п родукцією торгових марок "Syngenta "; одним із засновників ТОВ "Си нгента" є компанія "Сингента К роп Протекшн АГ", яка володіє 9 9 % статутного капіталу ТОВ "Си нгента", що підтверджується с татутом; вся продукція яка ре алізовувалась ТОВ "Сингента" ТОВ "Остер" зареєстрована в Мі ністерстві охорони навколиш нього природного середовища відповідно до вимог Закону У країни "Про пестициди і агрох імікати" тощо.
До вказаного листа також до дано посвідчення про державн у реєстрацію серія А № 00954, сері я А № 00906, серія А № 01209, серія А № 00791 п репаратів Круїзер, Ураган Фо рте, Дуал Голд, Гезагард.
При розгляді позовної вимо ги про зобов'язання передати документи суд враховував пр авові позиції викладені в по становах Вищого господарськ ого суду України від 19.01.2011 року № 6/256, від 02.02.2011 року № 07/188-10, від 13.04.2011 ро ку № 38/271-10, від 16.05.2011 року № 38/326-10, від 21.06 .2011 року № 38/7-11, від 18.08.2011 року № 5005/1304/2011, в ід 27.09.2011 року № 22/44, від 09.11.2011 року № 29/63 , в яких з поміж іншого, вказув алось на безпідставності дов одів сторін щодо застосуванн я приписів ч.2 ст.666 ЦК України п ри відсутності доказів заявл ення вимоги про надання доку ментів після отримання без з астережень та претензій прод укції.
Розглядаючи вимоги про стягнення з ТОВ "Остер" на кори сть ПП "Горизонт" 574 516 грн. 93 коп., з яких: 98 320 грн. 92 коп. - авансу, 395 7 04 грн. 02 коп. - пені, 9 832 грн. 11 коп. - шт рафу, 12 060 грн. 62 коп. - 3 % річних, 58 599 гр н. 26 коп. - інфляційних втрат суд дійшов наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказані вим оги позивач посилається на п .п.5.9, 5.10 Договору від 04.07.2007 року № 04-07 /1 та приписи ст.ст. 193, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 224, 225, 230, 231, 232, 236, 237 ГК України, ст.625 ЦК Укр аїни.
Позивач вказує, що оскільки передача товару відбулась б ез надання сертифікатів якос ті та походження товар слід в важати непереданим до часу з вернення з позовом до суду, а д ії по поверненню товару відп овідачу розцінюються ним як одностороння відмова від дог овору.
Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .
Згідно ч.1 ст.216 ГК України уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.
Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодува ння збитків; штрафні санкц ії, оперативно-господарсь кі санкції.
Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є господарські санкції у виг ляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.
Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.
Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема:
1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди. зокрема спл ата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.
Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.
Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)
Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.
Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.
Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.
Як вказувалось вище, дійсн о умовами договору від 04.07.2007 рок у № 04/07-1 було погоджено відпові дальність продавця за поруше ння виконання зобов'язання щ одо своєчасності поставки то вару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 16 %, за кожен де нь прострочення, від суми нед опоставленого Товару, а в раз і прострочення поставки Това ру з вини Продавця, більш ніж н а 7 (сім) календарних днів, у виг ляді штрафу у розмірі 2 % від су ми непоставленого Товару.
Також сторони в договорі пе редбачили, що у випадку прост рочення поставки товару з ви ни Продавця, більш ніж на 7 (сім ) календарних днів Продавець повинен повернути Покупцю п овну суму передоплати (що поз ивач ототожнює із оперативно ю господарською санкцією).
При цьому за умовами догово ру сторони погодили збільшен ня строку позовної давності щодо стягнення штрафних санк цій до повного виконання сто ронами своїх зобов'язань за даним договором та здійснен ня нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язань за даним дого вором без обмеження строку.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укр аїни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.
Беручи до уваги наведені ви ще приписи законодавства та умови укладеного між сторона ми договору суд приходить до висновку про часткове зад оволення позовних вимог в ча стині стягнення пені і штраф у та необхідності відмови в п озові стягненні передплати , 3 % річних та інфляційних втра т виходячи з наступного.
За умовами договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 Продавець зобов'язу вався поставити товар на про тязі 5-ти календарних днів на склад Покупця за адресою: с.Бр итавка Чечельницький район В інницька область з моменту о тримання від Покупця передоп лати в розмірі 20 % від загально ї вартості товару.
Судом встановлено (про що вк азувалось вище), що Покупцем б уло сплачено Продавцю 98 320,92 грн . 04.07.2007 року, а товар передано Про давцем Покупцю 07.08.2007 року, що пі дтверджується відповідними письмовими доказами (платіж не доручення № 638 від 04.07.2007 року т а видаткова накладна від 07.08.2007 р оку № РН-00345/).
Вказані обставини не запер ечуються сторонами.
Виходячи з наведеного суд п риходить до висновку про те, щ о Продавець допустив порушен ня взятого на себе зобов'язан ня щодо поставки товару в обу мовлені договором строки.
При цьому посилання відпов ідача наведене у його відзив і стосовно того, що він не прос трочив виконання зобов'язанн я, оскільки поставці товару к ореспондував обов'язок позив ача надати довіреність на от римання товарно-матеріальни х цінностей, а також те, що сто рони своїми діями по прийнят тю товару погодили зміну стр оку поставки оцінюється судо м як юридично неспроможне ви ходячи з наступних приписів законодавства.
Згідно ст.663 ЦК України прода вець зобов'язаний передати т овар покупцеві у строк, встан овлений договором купівлі-пр одажу, а якщо зміст договору н е дає змоги визначити цей стр ок, - відповідно до положень ст атті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) .
При цьому ч.1 ст.664 ЦК України в становлено, що обов'язок прод авця передати товар покупцев і вважається виконаним у мом ент:
1) вручення товару покупц еві, якщо договором встановл ений обов'язок продавця дост авити товар;
2) надання товару в розпоряд ження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інши й момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений догово ром, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований п ро це. Готовий до передання то вар повинен бути відповідним чином ідентифікований для ц ілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 ЦК Ук раїни право власності у набу вача майна за договором вини кає з моменту передання ма йна, якщо інше не встановле но договором або законом. П ереданням майна вважається в ручення його набувачеві а бо перевізникові, організаці ї зв'язку тощо для відправлен ня, пересилання набувачеві м айна, відчуженого без зобов'я зання доставки. До передан ня майна прирівнюється вруче ння коносамента або інш ого товарно-розпорядчого док умента на майно.
Окрім того, згідно ч.2 ст.538 ЦК У країни при зустрічному викон анні зобов'язання сторони по винні виконувати свої обов'я зки одночасно, якщо інше не встановлено договором, ак тами цивільного законодавст ва, не випливає із суті зобов'я зання або звичаїв ділового о бороту. Сторона, яка наперед з нає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна св оєчасно повідомити про це др угу сторону.
Зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст .654 ЦК України).
Матеріали справи не містят ь доказів повідомлення Прода вцем Покупця, а також внесенн я змін до договору щодо строк ів поставки товару.
Враховуючи наведені вище п риписи законодавства також н е заслуговує на увагу твердж ення позивача про те, що товар слід вважати непереданим йо му до моменту подання позовн ої заяви, оскільки його прийн яття відбулось 07.08.2007 року (день оформлення товарно-розпоряд чого документа-видаткової на кладної № РН-00345/1).
Посилання позивача на те, що повертаючи частину товару з гідно видаткової накладної в ід 03.03.2008 року № ВП-0000001 він відмови вся в односторонньому порядк у від виконання договору у ві дповідності до п.5.10 Договору т а приписів ч.2 ст.666, ч.2 ст.678 ЦК Укр аїни, ч.6 ст.193, ч.1 ст.235, п.п.1, 2 ч.1 ст.236, ч .1 ст.237 ГК України не відповідає встановленим обставинам спр ави і тому не приймається суд ом до уваги.
За змістом вказаних норм за конодавства необхідною умов ою для визнання того, що покуп ець відмовився від договору купівлі-продажу є повернення ним продавцю придбаного тов ару. До того ж повернення то вару повинно бути повним та б езумовним, а при застосуванн і вказаної санкції необхідно також повідомити іншу сторо ну про відмову від договору .
Разом з тим судом зазначало сь, що повернення товару поку пцем продавцю було вчинено м айже через 7 місяців з момент у його отримання. При цьому по вернуто було лише частину то вару, а частина товару була ви користана в господарській ді яльності позивачем. При цьом у сума заборгованості Покупц я за договором від 04.07.2007 року № 04/ 07-1 зменшилась на вартість час тини повернутого товару. Нав едені факти встановлені при розгляді господарської спра ви № 25/34-10-669, яка перебувала в пров адженні господарського суду Одеської області.
Наведене свідчить про безп ідставність та необґрунтова ність твердження позивача ст осовно його відмови від вико нання договору купівлі-прода жу від 04.07.2007 року № 04/07-1.
При цьому суд вважає необхі дним зазначити, що згідно ч.1 с т.615 ЦК України у разі порушенн я зобов'язання однією сторон ою друга сторона має право ча стково або в повному обсязі в ідмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договор ом або законом.
Частиною 3 названої статті в становлено, що внаслідок одн осторонньої відмови від зобо в'язання частково або у повно му обсязі відповідно змінюют ься умови зобов'язання або во но припиняється.
Отже, одностороння відмо ва від зобов'язання може бути повною або частковою. В разі п овної відмови зобов'язання п рипиняється. Часткова відмов а має наслідком зміну умов зо бов'язання, припинення його в частині змісту, від якої відм овляється потерпіла сторона .
Таким чином, повернення л ише частини товару може свід чити про відмову від виконан ня зобов'язання в частині йог о оплати на вартість поверну того товару, що знайшло сво є відображення при прийнятті рішення в господарській спр аві № 25/34-10-669.
З огляду на доведеність фак ту прострочки поставки Прода вцем товару покупцю на 28 днів вимога позивача про стягненн я штрафу з огляду на п.п.5.8, 5.10 Дог овору від 04.07.2007 року № 04/07-1 є обґру нтованою та правомірною.
При перевірці розрахунку ш трафу судом не виявлено поми лок з огляду на що вказана вим ога задовольняється судом в повному обсязі - 9 832,11 грн ..
Із долученого до позовної з аяви розрахунку пені вбачаєт ься, що розрахунок останньої проведено позивачем за пері од з 10.07.2007 року по 17.08.2011 року на сум у заборгованості в розмірі 491 605,58 грн. (а.с.48, т.1).
Із врахуванням вказаного в ище суд вважає наведений роз рахунок пені помилковим і не приймає його до уваги, оскіль ки періодом прострочення Про давця слід вважати період зі спливу п'ятиденного строку д о моменту поставки товару По купцю у відповідності до п.2.3 д оговору від 04.07.2007 року № 04/07-1, тобт о з 10.07.2007 року по 06.08.2007 року.
В результаті перерахунку п ені із врахуванням виявлених помилок судом отримано 6033,95 грн. пені, яка підлягає стя гненню з відповідача (491605,58*28*(8*2/365)/1 00).
В стягненні 389 670,07 грн. пе ні суд відмовляє як заявлено ї безпідставно.
У вимозі про стягнення пе редоплати в сумі 98 320,92 грн. су д відмовляє виходячи з насту пного.
Із змісту позовної заяви вб ачається, що повернення пере доплати ототожнюється позив ачем із оперативно-господ арською санкцією, яка вста новлена як вид відповідально сті за прострочення Продавця поставити товар більше ніж н а 7 (сім) календарних днів.
Однак заявлена вимога пози вача є безпідставною оскільк и не ґрунтується ні на умовах договору, ні на приписах циві льного законодавства.
Так, згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.
Договором від 04.07.2007 року № 04/07-1 в становлено обов'язок для Пок упця сплатити попередню о плату в розмірі 20 % від загал ьної вартості товару.
Частиною 1 ст.693 ЦК України вс тановлено, що якщо договором встановлений обов'язок поку пця частково або повністю оп латити товар до його передан ня продавцем (попередня опла та), покупець повинен здійсни ти оплату в строк, встановлен ий договором купівлі-продажу , а якщо такий строк не встанов лений договором, - у строк, виз начений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
При цьому згідно ч.2 названо ї статті якщо продавець, який одержав суму попередньої оп лати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином право покупця в имагати, зокрема, повернення попередньої оплати виникає лише у випадку неотримання т овару у встановлений строк.
На думку суду, отримання тов ару покупцем в повному обсяз і навіть і з порушенням строк ів поставки продавцем без бу дь-яких зауважень та застере жень щодо цього, при відсутно сті зі сторони покупця дій сп рямованих на відмову від вик онання зобов'язання, в тому ра хунку повернення товару в по вному обсязі продавцю, виклю чає можливість стягнення з о станнього суми попередньої о плати, оскільки вказане супе речить приписам ст.693 ЦК Украї ни.
Крім того, суд зазначає, що п овернення Продавцем поперед ньої оплати (в контексті тлум ачення ст.693 ЦК України) є право вим наслідком порушення зобо в'язання і не може бути розцін ено жодним чином як штрафна с анкція.
Водночас позивач у позовні й заяві наполягає на тому, що о бов'язок продавця повернути попередню оплату являється о перативною господарською са нкцію посилаючись на приписи ст. ст.235, 236 ГК України.
Разом з тим таке твердження позивача є хибним, оскільки с уперечить приписам Господар ського кодексу України.
Так, згідно ст.235 ГК України з а порушення господарських зо бов'язань до суб'єктів господ арювання та інших учасників господарських відносин можу ть застосовуватися операт ивно-господарські санкції - заходи оперативного вплив у на правопорушника з метою п рипинення або попередження п овторення порушень зобов'яза ння, що використовуються сам ими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господ арське зобов'язання, можут ь бути застосовані лише ті оп еративно-господарські санкц ії, застосування яких пере дбачено договором. Опера тивно-господарські санкції з астосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив го сподарське зобов'язання.
Статтею 236 ГК України встано влено, що в господарських дог оворах сторони можуть передб ачати використання, з поміж і ншого, таких видів оперативн о-господарських санкцій, як в ідмова управненої сторони зо бов'язання від прийняття под альшого виконання зобов'язан ня, порушеного другою сторон ою, або повернення в одностор онньому порядку виконаного к редитором за зобов'язанням (с писання з рахунку боржника в безакцептному порядку кошті в, сплачених за неякісну прод укцію, тощо). Перелік оператив но-господарських санкцій, не є вичерпним. Сторони можуть п ередбачити у договорі також інші оперативно-господарськ і санкції.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 ГК Укра їни підставою для застосуван ня оперативно-господарських санкцій є факт порушення гос подарського зобов'язання дру гою стороною. Оперативно-г осподарські санкції засто совуються стороною, яка поте рпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлен ня претензії порушнику зо бов'язання.
Порядок застосування стор онами конкретних оперативно -господарських санкцій визна чається договором. У разі н езгоди з застосуванням опера тивно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою п ро скасування такої санкції та відшкодування збитків, за вданих її застосуванням.
Виходячи з наведених вище н орм, суд приходить до висновк у, що застосування позивач ем, як він вказує оперативно-г осподарської санкції у вигля ді повернення авансу в однос торонньому порядку, можли ве виключно в позасудовому п орядку згідно відповідних по ложень договору. При цьо му судовий спір з приводу опе ративно-господарських санкц ій допускається у разі незго ди заінтересованої сторони і з її застосуванням.
Стосовно вимог про стягн ення 12 060 грн. 62 коп. - 3 % річних, 58 599 гр н. 26 коп. - інфляційних втрат суд дійшов наступних виснов ків.
Із змісту позовної заяви та долучених до неї розрахункі в штрафних санкцій вбачаєтьс я, що 3 % річних та інфляційні вт рати позивач обраховував на суму 98 320,92 грн. попередньої опла ти, яку він відніс до простроч еної з 17.07.2007 року.
Разом з тим, враховуючи наве дені вище мотиви (відсутніст ь обов'язку Продавця поверт ати попередню оплату при том у, що Товар було прийнято Поку пцем і зі сторони Покупця від сутня вимога про повернення попередньої оплати, а також т е, що 3 % річних та інфляційні вт рати не є штрафними санкціям и) суд вважає, що вимоги про їх стягнення безпідставні та н е підлягають задоволенню.
При цьому судом було врахов ано правову позицію Верховно го Суду України викладену в п останові від 08.11.2010 року у справ і № 4/719 в якій вказано наступне: відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми, (неусто йка, штраф, пеня), які учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі, зок рема, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання. Отже, і нфляційні нарахування на сум у боргу та проценти річних не є санкціями, а виступаю ть способом захисту майново го права та інтересу, який полягає у відшкодуванні мате ріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних проце сів та отриманні компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредиторові.
Твердження позивача з поси ланням на ст.259 ЦК України про т е, що позовна давність стосов но вимог про стягнення грошо вих коштів, в тому рахунку і що до вимог по поверненню попер едньої оплати, була збільшен а за домовленістю сторін згі дно положень п.5.8 договору від 04.07.2007 року № 04/07-1 є помилковим.
Так, згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановле на законом, може бути збільше на за домовленістю сторін. До говір про збільшення позовно ї давності укладається у пис ьмовій формі.
Дійсно в п.5.9 Договору сторон и погодили збільшення строку позовної давності про що вка зувалось вище.
Однак слід врахувати, що сто ронами збільшено строк позов ної давності лише відносн о вимог про стягнення штрафн их санкцій.
Разом з тим виходячи із зміс ту позовної заяви позивач вк азує, що повернення 98 320,92 грн. по передньої оплати являється н е штрафною, а оперативно-го сподарською санкцією.
Також суд вважає, що є безпі дставною та такою, яка н е підлягає задоволенню ви мога про розірвання договору купівлі-продажу № 04/07-1 від 04.07.2010ро ку враховуючи наступне.
Як вказувалось вище відпов ідно до ст.15 ЦК України кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має п раво на захист свого інтерес у, який не суперечить загальн им засадам цивільного законо давства.
При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів з поміж іншого може бути прип инення правовідношення, який пов'язаний з необхідністю зм інити чи припинити існуюче п равовідношення у зв'язку з, на приклад, порушенням його одн ією із сторін (ст. 651, 652 ЦК - для дог овірних зобов'язань). Зокрема , ця вимога може проявлятися у позові про розірвання догов ору у зв'язку з невиконанням а бо неналежним його виконання м другою стороною.
Статтею 291 Господарського к одексу України передбачено, що договір оренди може бути р озірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав , передбачених Цивільним код ексом України для розірвання договору найму, в порядку, вст ановленому статтею 188 Господа рського кодексу України.
Згідно ч.ч.1-5 ст.188 Господарськ ого кодексу України зміна та розірвання господарських до говорів в односторонньому по рядку не допускаються, якщо і нше не передбачено законом а бо договором.
Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.
Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.
Виходячи з наведеного, суд п риходить до висновку про те, щ о намір змінити або розірват и договір може бути реалізов аний за погодженням з іншою с тороною. У випадках коли стор они не досягли домовленості щодо зміни або розірвання до говору, а одностороння зміна /розірвання договору не допу скається, заінтересована сто рона має право звернутися до суду із відповідним позовом .
Слід вказати, що навіть недо тримання стороною зазначено го порядку при наявності вст ановлених законом або догово ром матеріально-правових під став для розірвання договору не може бути підставою для ві дмови у захисті судом поруше ного цивільного права, оскіл ьки інше суперечило б припис ам статті 124 Конституції Украї ни щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини , які виникають у державі, та с татті 16 Цивільного кодексу Ук раїни, згідно з якою кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу, зокрема, п ро припинення правовідношен ня. Вказана позиція знайшла с воє відображення в п.2 інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 13.08.2008 р оку № 01-8/482 "Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2008 року".
Із позовної заяви вбачаєть ся, що позивач в якості нормат ивної підстави вимоги про ро зірвання договору посилаєть ся на ст.651 ЦК України.
За приписами ст.651 ЦК України зміна або розірвання дого вору допускається лише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.
Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.
Оцінка порушення договору як істотного повинна здійсн юватись судом відповідно до критерію, що встановлений аб зацом другим ч.2 ст. 651 ЦК Україн и, а саме істотним є таке по рушення стороною договору, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значно ю мірою позбавляється тог о, на що вона розраховувала пр и укладенні договору.
У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов ір є відповідно розірваним а бо зміненим.
Значна міра позбавлен ня того на що особа розрахову вала при укладенні договору має визначатися посилаючись на об'єктивні обставини. Так з міст договору може допомогти визначити очікування особи на які вона розраховувала пр и укладенні договору і які во на визначила об'єктивно пого джуючи його умови.
З огляду на те, що істотніст ь порушення договору визнача ється за об'єктивними ознака ми та обставинами, що вказуют ь на значну міру позбавлення того на що особа розраховува ла при укладенні договору, ви на сторони, що припустилася п орушення договору, не має буд ь-якого значення для оцінки п орушення договору в межах пи тання визначення його істотн ості та відповідно розірванн я договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК. Слід зазначити, що якщо спе ціальним законом або договор ом сторін не визначено інше, п орушення договору, що не є іст отним, не може бути підставою для розірвання договору у су довому порядку.
З наведених приписів вбача ється, що підставою для розір вання договору згідно припис ів ст.651 ЦК України може бути на лежним чином доведений факт невиконання (порушення) ві дповідачем передбачених законом або договором зобов' язань, що призводить до зав дання іншій стороні значної шкоди, що має бути встановл ена у спосіб оцінки і яка свід чить про "істотність порушен ня договору" є "значна міра поз бавлення того на що особа роз раховувала при укладенні дог овору.
Як вказувалось вище позива ч у позовній заяві вказує, що п рострочення відповідачем по ставки Товару, відсутність с ертифікатів якості і походже ння, несплата штрафу та пені, н еповернення авансу є, на його думку, підставою для розірва ння договору.
Також суд звертає увагу на т е, що обґрунтування вимоги пр о розірвання договору носить суперечливий та взаємовиклю чний характер, оскільки пози вач вказує як на істотність п орушення умов договору відпо відачем з підстав наведених вище так і на те, що він відмов ився в односторонньому поряд ку від договору.
Разом з тим такі твердження позивача оцінюються судом к ритично виходячи з того, що по зивачем в порушення вимог ст .ст.33, 34 ГПК України не доведено за допомогою законодавчо вс тановлених засобів доказува ння істотності порушен ня відповідачем умов договор у і що допущені Продавцем пор ушення призвели до завдання шкоди внаслідок яких Покупец ь значною мірою позбавився т ого на що розраховував при ук ладенні договору, що є необхі дною передумовою для розірва ння договору згідно ст.651 ЦК Ук раїни.
Із змісту Договору від 04.07.2007 р оку № 04/07-1 вбачається, що метою п озивача за ним було придбанн я Товару згідно визначеної с торонами ціни та асортименту тощо.
Як вже наголошувалось вище , Продавцем дійсно було допущ ено прострочення поставки То вару Покупцю.
Однак подальші дії позивач а (прийняття Товару найменув ання якого, ціна, кількість, ас ортимент повністю відповіда ли умовам Договору без заува жень та застережень, викорис тання частини Товару в госпо дарській діяльності) на думк у суду переконливо свідчать про те, що ПП "Горизонт" повніс тю досягло мети на яку воно бу ло спрямовано при укладенні договору.
Таким чином відсутні підст ави вважати допущене ТОВ "Ост ер" порушення умов договору і стотним оскільки ПП "Горизон т" повністю отримало результ ат заради якого укладало дог овір від 04.07.2007 року № 04/07-1.
Прийшовши до висновку про в ідсутність підстав вважати д опущене відповідачем поруше ння істотним судом враховано те, що в договорі сторони обум овили окрему підставу при на явності якої допускалось роз ірвання договору в односторо нньому порядку (п.5.10 договору - прострочення поставки товар у більше ніж на 7 календарних д нів). При цьому при наявності п ідстав відмовитись від догов ору ПП "Горизонт" вказаного не здійснило.
Суд зауважує, що твердження м позивача про відсутність с ертифікатів якості при отрим анні Товару, несплату авансу є необґрунтованим та безпід ставним з мотивів наведених вище (відсутність належних т а допустимих доказів цього, в ідсутність вимоги про поверн ення авансу і відповідно обо в'язку сплати вказаного пла тежу тощо).
Вказівці позивача про одно сторонню відмову від договор у судом також надавалась від повідна оцінка. При цьому суд зазначає, що у випадку одност ороннього розірвання догово ру він вважається розірваним і його не потрібно розривати у судовому порядку.
Враховуючи наведене вище с уд прийшов до висновку про те , що обставини якими обґрунто вується зазначена позовна ви мога не можуть слугувати під ставами з якими закон пов'язу є можливість розірвання дого вору в судовому порядку.
Крім того, суд зазначає, що в ідносно вимоги про розірванн я договору сплив строк позов ної давності враховуючи наст упне.
За приписами статті 256 ЦК Укр аїни позовна давність - це стр ок у межах якого особа може зв ернутися до суду з вимогою пр о захист свого цивільного пр ава або інтересу. Статтею 257 ць ого Кодексу передбачено, що з агальна позовна давність вст ановлюється тривалістю у три роки.
Для правильного обчисленн я позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього з алежить правильне обчисленн я строку позовної давності і в кінцевому результаті - захи ст порушеного права.
Частиною 1 ст.268 ЦК України вс тановлено перелік вимог, на я кі позовна давність не пошир юється, а саме:
1) на вимогу, що випливає із по рушення особистих немайнови х прав, крім випадків, встанов лених законом;
2) на вимогу вкладника до бан ку (фінансової установи) про в идачу вкладу;
3) на вимогу про відшкодуван ня шкоди, завданої каліцтвом , іншим ушкодженням здоров'я а бо смертю, крім випадків завд ання такої шкоди внаслідок н едоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майн а, включаючи електроенергію;
4) пункт 4 виключено;
5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до стра ховика про здійснення страхо вої виплати (страхового відш кодування);
6) на вимогу центрального ор гану виконавчої влади, що зді йснює управління державним р езервом, стосовно виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державни й матеріальний резерв".
Законом можуть бути встано влені також інші вимоги, на як і не поширюється позовна дав ність.
Вимога про розірвання дого вору у вищезазначеному перел іку відсутня, а отже, до неї по зовна давність застосовуєть ся.
Враховуючи те, що продавець за договором прострочив вик онання зобов'язання по поста вці товару, а також те, що згід но умов договору обов'язок пр одавця повернути попередню о плату виникав після простроч ення поставки товару більше 7 календарних днів суд приход ить до висновку що перебіг по зовної давності у справі сто совно вимоги про розірвання договору розпочався з 17.07.2007 рок у і закінчився 17.07.2010 року.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК Укра їни позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Із матеріалів справи вбача ється, що заяву про застосува ння позовної давності зробле но відповідачем до винесення судом рішення. Про застосува ння позовної давності відпов ідач заявив у письмовому поя сненні від 22.11.2011 року № 440 (а.с.67-69, т.2) .
Згідно зі ст. 257 ЦК України за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.
Строк позовної давності у д аній ситуації закінчився 17.07.201 0 року, а позовну заяву подано до суду 12.09.2011 року (дата здачі по зовної заяви до відділення п оштового зв'язку для відправ ки, що вбачається із опису вкл адення в цінний лист, листа ві д 12.09.2011 року № 31/04/2011 року, а .с.42, 91, т.1).
При визначенні дати подачі позовної заяви судом врахов ано правову позицію Вищого г осподарського суду України щ одо застосування вказаної но рми, яка висвітлена в п.24 інфор маційного листа від 07.04.2008 року № 01-8/211 "Про деякі питання практик и застосування норм Цивільно го та Господарського кодексі в України" в якому зазначено, щ о відмова господарського суд у в прийнятті позовної заяви до розгляду в порядку статті 62 ГПК України або повернен ня позовної заяви у відповід ності до статті 63 ГПК України свідчить, що не був дотримани й встановлений порядок подан ня позову і позовна давність у таких випадках не перери вається. Якщо після повер нення позовної заяви позивач , усунувши допущене порушенн я, повторно звернувся до госп одарського суду і позовна за ява прийнята, то позовна давн ість переривається в день по вторного подання позову.
Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, виходячи з наве деного, самостійною підставо ю для відмови в позові в цій ча стині в даному випадку є спли в позовної давності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.
Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов'язковим .
За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.
За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з врахуванням в ищевикладених мотивів про ві дмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання пер едати документи, розірвання договору, стягнення авансу, 3 % річних, інфляційних втрат та часткову відмову в стягненн я пені та штрафу.
Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т.49 ГПК України.
При розподілі державного м ита та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу суд враховує пр иписи Декрету Кабінету Міні стрів України "Про державне м ито" від 21.01.1993 року № 7-93, які були ч инними на момент сплати пози вачем зазначених вище сум.
Окрім того суд враховує при пис, який міститься в абз.2 п.4.2 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмо вив у стягненні певних сум, де ржавне мито у цій частині не п овертається.
Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суд у сплатив, крім іншого, 850,00 грн. д ержавного мита, що підтвердж ується квитанцією № 4856.122.1 від 12.09 .2011 року.
Позивач вказує, що ним сплач ено державне мито за вказано ю квитанцією за 10 заявлених не майнових вимог.
Водночас в п.4.6 Роз'яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу VI Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" зазначено, що якщо в позовн ій заяві об'єднано дві або біл ьше вимог немайнового характ еру, пов'язаних між собою підс тавами виникнення, державне мито сплачується як за подан ня однієї заяви немайнового характеру.
Враховуючи вимоги встанов лені підпунктом б) п.2 ст.3 Декре ту КМУ "Про державне мито" розм ір державного мита, який підл ягав сплаті позивачем відпов ідно до вказаного підпункту мав би становити 85,00 грн..
Внесення державного мита у більшому розмірі ніж передб ачено чинним законодавством є підставою для його поверне ння згідно ст.47 ГПК України та п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про держа вне мито".
Таким чином поверненню як з айво сплачене підлягає держа вне мито в сумі 765,00 грн. (850,00-85,00).
26.01.2012 року у справі оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 44, 45, 22, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити ча стково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Остер", вул.Келецька, 111/185, м.Він ниця, 21030 (ідентифікаційний код -23103085) на користь Приватного під приємства "Горизонт", проспек т Григорівського десанту, 12, к в.192, м.Южне Одеської області, 65481 (ідентифікаційний код - 22491702) - 9 832 грн. 11 коп. - штрафу, 6 249 гр н. 45 коп. - пені, 160 грн. 82 коп. - відшкодування витрат пов 'язаних зі сплатою державно го мита та 06 грн. 61 коп. - від шкодування витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В стягненні 98 320 грн. 92 коп. - авансу, 12 060 грн. 62 коп. - 3 % річних, 58 599 грн . 26 коп. - інфляційних втрат, 389 454 грн. 57 коп. - пені відмовит и.
4. В задоволенні позовних вимог Приватного підприємст ва "Горизонт" про зобов'язанн я Товариству з обмеженою від повідальністю "Остер" надати Приватному підприємству "Го ризонт":
- екологічну інформацію в письмовій формі про факто ри, що впливають, або можуть вп линути на навколишнє середов ище, чи його складові (людей, т варин, рослин, воду, ґрунт, тощ о) у зв'язку з продажем, трансп ортуванням, застосуванням, у тилізацією хімічних засобів захисту рослин: 145 л Круізеру, 3 5 л Дерозалу, 2133 л Урагану Форте , 900 л Дуал Голду, 1200 л Гезагарду, та їх упаковки, переданих 07.08.2007 року Приватному підприємств у "Горизонт ";
- сертифікати якості н а 145 л Круізеру, 35 л Дерозалу, 2133 л Урагану Форте, 900 л Дуал Голду, 1 200 л Гезагарду, переданих 07.08.2007 ро ку Приватному підприємству " Горизонт " із зазначенням:
1) найменування товару, типу , марки за стандартом;
2) номеру стандарту на товар ;
3) коду товару за класифікат ором групи, підгрупи, позиції ;
4) виду та номеру транспортн ого засобу, яким здійснюєтьс я доставка;
5) номеру контейнера, номери партій, масу нетто товару кож ної партії у контейнері, зага льну масу нетто в транспортн ому засобі;
6) номеру, дату видачі атеста ту акредитації лабораторії, яка провела аналізи; терміну чинності її атестату і ким ви даний цей атестат;
7) показники якості, в тому чи слі, номери партій, кількість виробленого товару в кожній партії, дату виготовлення, ма су відвантаження нетто, хімі чний склад в % до маси кожного товару;
8) відомості на вимогу спожи вача за Договором від 04.07.2011 у ви гляді країни походження това ру;
9) висновок лабораторії про відповідність стандартам що до кожного товару кожної пар тії;
10) підписи керівника лабора торії та підприємства - вироб ника, скріплені мокрими печа тками, стосовно кожного това ру, який продано;
- паспорт безпеки на фу нгіцид Дерозал виробництва В ауег АС (м.Леверкузен, ФРН, ЄС) з і змістом наступної інформац ії:
1) найменування речовини, ч и матеріалу; застосування ре човини (матеріалу); назви фірм и - виробника (включає країну-в иробника, адресу, засоби зв'яз ку), засобів зв'язку з консульт ативним бюро у разі екстрено ї події;
2) видів небезпечного впливу і умов їх виникнення (для люде й і природного середовища ок ремо);
3) складу (відомостей про скл адники) із зазначенням хіміч ної позначки, символів небез пеки, видів небезпеки і т.і.;
4) заходів першої допомоги л юдям у різних випадках взаєм одії з хімічною речовиною;
5) засобів по гасінню пожежі щодо придатних і непридатни х засобів, особливого ризику від самої речовини, засобів і ндивідуального захисту, тощо ;
6) заходів, що застосовуютьс я при випадковому витоку;
7) правил поводження і збері гання;
8) вимог по охороні праці і за собам індивідуального захис ту;
9) фізичних і хімічних власт ивостях;
10) стабільності і хімічній а ктивності із зазначенням умо в, яких слід уникати, і речовин , контакту з якими слід уникат и; небезпечних продуктів роз паду;
11) токсичності у вигляді гос трих та уповільнених проявів , інших вказівок;
12) впливу на природне середо вище;
13) умов утилізації чи ліквід ації відходів як для речовин , так і для упаковки;
14) вимог з безпеки при трансп ортуванні різними видами тра нспорту;
15) міжнародного та націонал ьного законодавства, включаю чи вимоги до маркування;
- регламенти застосуванн я та щорічні доповнення до ни х;
- рекомендації щодо засто сування на кожну товарну оди ницю із зазначенням культ ур та об'єктів, для оброблення яких призначено пестициди і агрохімікати, способів, норм і кратності використання, те рмінів вичікування (для пе стицидів), заборони та обме ження незастосування, спосо бів і засобів знешкодження п естицидів та агрохімікатів, а також заходів безпек и під час роботи, тр анспортування і зберігання, ліквідації аварійних ситуац ій та їх наслідків, заходів по дання першої медичної допомо ги у разі отруєння;
- сертифікати на відповід ність пестицидів і агрохімік атів вимогам державних станд артів та інших нормативних д окументів зі стандартизації України, видані за здійсне ними в державній системі сер тифікації "УкрСЕПРО" дослідж еннями;
- письмову інформацію, що мала міститись на етикетках упаковки переданого товару щодо класу небезпечності та лімітуючого показника по кожній з трьох груп критерії в за діючою гігієнічною клас ифікацією пестицидів Ураган у Форте, Дуал Голду, Гезагарду (токсичність препаративної форми, віддалені ефекти діюч ої речовини, гігієнічна хара ктеристика діючої речовини);
- рекомендації по трансп ортуванню, зберіганню, засто суванню та знешкодженню, інд ивідуальній і громадській бе зпеці, охороні навколишнього середовища при виконанні дій з препаратами (вимоги щод о безпеки працюючих та насел ення, охорони сільськогоспод арської сировини, харчових п родуктів, кормів, повітря, вод них джерел з урахуванням їх п ризначення, нецільової флори і фауни, ґрунту), першій допом озі при отруєнні;
- сертифікати про країну походження кожного виду това ру, а також про розірван ня договору купівлі-продажу № 04/07-1 від 04.07.2010 року відмовити .
5. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .
6. Повернути суму зайво с плаченого державного мита в розмірі 765 грн. 00 коп. При ватному підприємству "Горизо нт", проспект Григорівського десанту, 12 кв.192, м.Южне Одеської області, 65481 (ідентифікаційний код - 22491702) сплаченого за квитан цією № 4856.122.1 від 12.09.2011 року. Д ане рішення є підставою для п овернення із Державного бюдж ету України Приватному підпр иємству "Горизонт" державног о мита сплаченого за квитанц ією № 4856.122.1 від 12.09.2011 року у сумі 765 грн. 00 коп.. Оригінал квита нції № 4856.122.1 від 12.09.2011 року зна ходиться в матеріалах справи № 6/143/2011/5003 (а.с.46, т.1).
7. Копію рішення надіслат и третім особам - СТОВ "Агрофір ма "Бритавка", ТОВ "Сингента", ВК Ф у формі ТОВ "Констант-П" ЛТД - р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.
Суддя Банасько О.О.
Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 лютого 2012 р .
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - СТОВ "Агрофірма "Бритавк а" - с.Бритавка Чечельницького району Вінницької області, 248 23;
арбітражний керуючий Бойк о С.В. - АДРЕСА_1, 21050.
4 - ТОВ "Сингента" - вул.Козаць ка, 120/4, Голосіївський район, м.К иїв, 03680.
5 - ТОВ "Байєр" - вул. Верхній Ва л, 4-б, Подільський район, м. Київ , 04071.
6 - ВКФ ТОВ "Констант-П" - вул.Пир огова, 144, кв.6, м.Вінниця, 21037.
| Суд | Господарський суд Вінницької області |
| Дата ухвалення рішення | 26.01.2012 |
| Оприлюднено | 10.02.2012 |
| Номер документу | 21299552 |
| Судочинство | Господарське |
Судовий реєстр по справі —6/143/2011/5003
Рішення від 26.01.2012
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Банасько О.О.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні