Ухвала

від 18.01.2012 по справі 31/5009/1291/11-20/5009/8068/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

18.01.12 Справа № 31/5009/1291 /11-20/5009/8068/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом: Публіч ного акціонерного товарист ва “УкрСиббанк” (61050, м. Харкі в, пр. Московський, 60; адреса для листування: 69063, м. Запоріжж я, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Аспект ЛТД” (72316, Запо різька область, м. Мелітополь , вул. Гагаріна, буд. 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_1 (72316, АДРЕС А_1)

про стягнення суми 57 499,72 грн .

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_2 (дов. № 1358 від 30.12.2011 р.);

Від відповідача - ОСОБА _3. (директор, протокол № 1 від 1 4.08.2006 р.);

Від третьої особи - не з' явився

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ “Укрсоцбанк” заявле но позов до ТОВ “Аспект ЛТД”, т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про стягнення з відп овідача відповідно до догово ру поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 р. суми 57116,12 грн. основного боргу, який складається з суми 48183,89 грн. заб оргованості за простроченим кредитом, 8932,23 грн. заборговано сті по простроченим процента м та суми 383,6 грн. пені, всього за гальної суми 57499,723 грн., за яким п орушено провадження у справі № 31/5009/1291/11.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 27.05.2011 р. у задоволенні позову у с праві № 31/5009/1291/11 було відмовлено повністю. Постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 10.08.2011 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 08.12.2011 р. постанову Донецького апеляційного господарсько го суду від 10.08.2011 р. та рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 27.05.2011 р. у справі № 31/5009/1291/11 скасовано, справу перед ано на новий розгляд до госпо дарського суду Запорізької о бласті в іншому складі суду.

Автоматизованою системо ю документообігу господарсь кого суду здійснено розподі л справ між суддями та визнач ено її до розгляду судді Ганд юковій Л.П.

Ухвалою господарс ького суду Запорізької облас ті від 26.12.2011 р. справа прийнята д о розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно № 31/5009/1291/11-20 /5009/8068/11, судове засідання призн ачено на 18.01.2012 р.

У судове засідання 18.01.2012 р. ОСОБА_4 (третя особа у справі ) не з' явився, причини неявки не повідомив. Через канцеляр ію суду 17.01.2012 р. від третьої особ и надійшов письмовий відзив на позов, в якому третя особа п росить відмовити у задоволен ні позовних вимог.

Через канцелярію суду 17.01.2012 р . за підписом представника ві дповідача ОСОБА_5 надійшо в письмовий відзив на позов, в ідповідно до якого відповіда ч просить відмовити у задово ленні позовних вимог в повно му обсязі за спливом строку д авності. До відзиву додано за яву про застосування строку позовної давності, оцінка як ій буде надана судом в нарадч ій кімнаті при винесенні ріш ення у даній справі.

Через канцелярію суду 18.01.2012 р . від ОСОБА_3 надійшла пись мова заява про залучення йог о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 4 ст. 36 Цивільного процесуальн ого кодексу України. Заява мо тивована тим, що ОСОБА_3 є з асновником ТОВ “Аспект ЛТД” та про укладення договору по руки № 11087312000/п його, як засновник а, не повідомляли, будь-яких рі шень щодо укладення договору поруки з боку ТОВ “Аспект ЛТД ” на загальних зборах товари ства не приймалось.

В задоволенні заяви судом відмовляється з наступних п ідстав. Судочинство в господ арських судах здійснюється н а підставі Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, тоді як заява ОСОБА_3 мот ивована Цивільним процесуал ьним кодексом України. Відпо відно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступит и у справу на стороні пози вача або відповідача до при йняття рішення господарськи м судом, якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про всту п у справу на стороні позив ача або відповідача зазна чається, на яких підставах тр етіх осіб належить залучити або допустити до участі у спр аві.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз' яс нити ОСОБА_3, що останній не позбавлений можливості до прийняття рішення гос подарським судом, подати зая ву про залучення його в якост і третьої особи із зазначе нням (обґрунтуванням) в заяві , яким саме чином рішення з господарського спору може в плинути на його права або о бов'язки, як засновника ТОВ “Аспект ЛТД”, щодо однієї з сторін.

В зв' язку з неявкою треть ої особи, неподанням витребу ваних судом документів, розг ляд справи № 31/5009/1291/11-20/5009/8068/11 слід ві дкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, виклад ені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 31/5009/1291/11-20/5009/8068/11 відкласти на 09.02.2012 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

2. Зобов`язати сторони вик онати наступні дії:

Позивача - надати ори гінали (для огляду) документі в, наданих позивачем до матер іалів справи т.ч. оригінали до говору поруки №11087312000/П від 01.12.2006р., договору про надання спожив чого кредиту №11087312000 від 01.12.2006р. з у сіма додатками, змінами та до повненнями; звірити розра хунки з відповідачем та трет ьою особою станом на день розгляду справи (з ініціа тиви позивача); надати обґрунтований детальний розрахунок розміру суми п озовних вимог окремо за кожн им видом зобов' язання та шт рафних санкцій із зазначення м періоду, за який стягується заборгованість (санкція) та у сіх часткових оплат (з посила нням на відповідні докази та наданням їх до матеріалів сп рави); розрахунок завчас но до дня судового слухання направити відповідачу та т ретій особі (докази направле ння надати суду); надати банкі вську виписку станом на день розгляду справи, нормативне та документальне обґрунтува ння заявлених вимог; довірен ість на представника; копії в итребуваних документів (заві рені належним чином) - у спра ву; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) статут них документів, свідоцтва пр о державну реєстрацію, довід ку про включення до ЄДРПОУ; ор игінал договору поруки №11087312000/П від 01.12.2006р. з усіма додатками, зм інами та доповненнями; доказ и виконання грошових зобов' язань за договором; листуван ня з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вр учення вихідної кореспонден ції); при наявності заперечен ь на розрахунок стягуваної с уми - контррозрахунок та до кази в його обґрунтування; до віреність на представника; к опії витребуваних документі в (завірені належним чином) - у справу; явка.

Третю особу - надати оригінал договору про надан ня споживчого кредиту №11087312000 ві д 01.12.2006р. з усіма додатками, змін ами та доповненнями; докази в иконання грошових зобов' яз ань за договором; листування з позивачем по суті спору (з д оказами направлення або вруч ення вихідної кореспонденці ї); при наявності заперечень н а розрахунок стягуваної суми - контррозрахунок та доказ и в його обґрунтування; проце суальні документи щодо рез ультатів розгляду Мелітопол ьським міськрайонним судом З апорізької області цивільно ї справи №2-1476 про стягнення за боргованості за договором сп оживчого кредиту; посвідченн я особи (паспорт) або нотаріал ьно посвідчену довіреність н а представника; копії витреб уваних документів (завірені належним чином) - у справу; яв ка.

Явку в судове засідання у повноважених представників сторін та інших учасників су дового процесу визнати обов' язковою.

Суддя Л.П. Гандюко ва

09.02.2012 11:00