Вирок

від 24.01.2012 по справі 1-493/2011

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

24.01.2012 1-493/2011

Дело № 1-493/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2011 года Бахчи сарайский районный суд Автон омной Республики Крым в сост аве:

председательствующего суд ьи - Атаманюка Г.С.,

при секрета ре - Ястребовой В.Е.,

с участием прокурор а - Абсалямова К.Ю.,

рассмотрев в откры том судебном заседании в г. Ба хчисарае уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки г. Бахчисарая, граждан ки Украины, со средним образо ванием, замужней, имеющей на и ждивении несовершеннолетне го ребенка, не работающей, зар егистрированной и проживающ ей по адресу: АДРЕСА_1, не су димой в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 08 сентябр я 2011 года подсудимая ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкоголь ного опьянения, пришла на тер риторию домовладения ОСОБ А_2 по адресу: АДРЕСА_2. Вос пользовавшись отсутствием п отерпевшего, ОСОБА_1 прони кла в дом, откуда тайно похити ла принадлежащий ОСОБА_2 м обильный телефон «Нокиа-1600» с тоимостью 380 грн. с сим-картой о ператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., на счету кот орой находились деньги в сум ме 60 грн., чехол от мобильного т елефона стоимостью 25 грн., а вс его имущества на сумму 475 грн., п осле чего с похищенным с мест а преступления скрылась.

В судебном заседании подсу димая ОСОБА_1 вину свою пр изнала полностью и дала суду подробные признательные пок азания, согласующиеся с выше изложенными обстоятельства ми и иными материалами уголо вного дела. При этом ОСОБА_1 показала, что знает ОСОБА_2 как соседа своего дедушки. 08 сентября 2011 года она, будучи в состоянии алкогольного опья нения, шла в гости к дедушке и зашла во двор ОСОБА_2 Поск ольку потерпевшего не было, о на вошла в дом и там увидела мо бильный телефон, который пох итила, после чего скрылась с м еста преступления. Похищенны й телефон она продала, а деньг и потратила на свои нужды. Кра жу она совершила потому, что н аходилась в состоянии опьяне ния, в содеянном она раскаива ется.

Помимо полного признания с воей вины, виновность подсуд имой доказана в полном объём е предъявленного ей обвинени я совокупностью исследованн ых в судебном заседании дока зательств, а именно:

- заявлением ОСОБА_2 о кра же его мобильного телефона (л .д. 5);

- справкой о стоимости мобил ьного телефона «Нокиа-1600» (л.д. 9);

- данными искового заявлени я ОСОБА_2 о причинённом ущ ербе (л.д. 13);

- явкой с повинной ОСОБА_1 о краже имущества у ОСОБА_2 (л.д. 17);

- данными протокола доброво льной выдачи ОСОБА_3 мобил ьного телефона «Нокиа-1600». При этом ОСОБА_3 пояснил, что д анный мобильный телефон он в сентябре 2011 года приобрел у ОСОБА_1 за 50 грн. (л.д. 20);

- данными протокола осмотра выданного ОСОБА_3 мобильн ого телефона «Нокиа-1600» и пост ановления о приобщении его к делу в качестве вещественно го доказательства (л.д. 25-26, 28);

- данными протокола предъяв ления для опознания ОСОБА_2 мобильного телефона, выдан ного ОСОБА_3, в ход которог о он опознал похищенное у нег о имущество (л.д. 27);

- распиской ОСОБА_2 о полу чении мобильного телефона и чехла (л.д. 29).

Таким образом, на о сновании собранных и исследо ванных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА _1 и правильности квалифика ции её действий по ст. 185 ч. 3 УК Ук раины, поскольку она соверши ла тайное похищение чужого и мущества (кражу), соединённую с проникновением в жилище.

При избрании меры нак азания подсудимой суд учитыв ает характер и степень тяжес ти совершённого преступлени я, данные о личности ОСОБА_1 , которая по месту жительства характеризуется посредстве нно, на учёте у врача нарколог а и психиатра не состоит, имее т на иждивении несовершеннол етнего ребёнка.

Обстоятельствами, см ягчающими наказание ОСОБА _1, суд признаёт явку с повинн ой и чистосердечное раскаяни е в содеянном.

Обстоятельством, отягчающ им наказание, является совер шение преступления в состоян ии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности выше изложенные обстоятельства, у читывая характер и степень т яжести совершённого престу пления, данные о личности под судимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и справление ОСОБА_1 возмож но без отбывания наказания и об освобождении её от отбыва ния наказания с испытанием, ч то будет необходимым и доста точным для её исправления и п редупреждения совершения но вых преступлений.

В удовлетворении гра жданского иска следует отказ ать в связи с полным возмещен ием причинённого ущерба.

Вещественные доказательст ва - мобильный телефон «Нок иа-1600» и чехол следует считать возвращёнными по принадлежн ости потерпевшему.

Судебных издержек по делу н ет.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. ст. 323-3 24 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновн ой в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК У краины и назначить ей наказа ние в виде 3 лет лишения свобод ы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную от отбывания нак азания освободить с испытани ем сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины возложить на осужденную обязанности периодически яв ляться для регистрации в орг аны уголовно-исполнительной системы, а также сообщать в ор ганы уголовно-исполнительно й системы о перемене места жи тельства, работы или учёбы.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 остав ить прежней в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданс кого иска отказать.

Вещественные доказательст ва считать возвращённым по п ринадлежности потерпевшему .

Приговор может быть о бжалован в течение 15 суток с м омента его провозглашения в Апелляционный суд Автономно й Республики Крым через Бахч исарайский районный суд.

Председательствующий суд ья АТАМАНЮК Г.С.