Рішення

від 19.01.2012 по справі 2-908

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-908 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Моісеєнко

Номер провадження 22-ц/1890/135/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 49

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І., Сибільової Л. О.,

з участю секретаря судовог о засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Апеляційного суду Сумсь кої області цивільну справу за апеляційними скаргами О СОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Сумського район ного суду Сумської області в ід 01 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА _1 до Сумської райдержнотко нтори, Низівської селищн ої ради, ОСОБА_2

про встановлення батьківс тва, визначення додаткового строку для прийняття спадщин и,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 зв ернулась до суду з позовом, в я кому просила визнати ОСОБА _4 її батьком, визначити дода тковий строк три місяці для п рийняття спадщини після поме рлого ОСОБА_4

Рішенням суду від 01 грудня 201 1 року позов задоволений част ково.

Встановлений факт визнанн я батьківства ОСОБА_4, пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено за необґрунто ваністю.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 ставиться питання про ч асткове скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення поз овних вимог з тих підстав, що в исновки суду не відповідають обставинам справи та що судо м були порушені норми матері ального і процесуального пра ва .

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 ставиться питання про с касування рішення суду і пос тановлення нового рішення пр о відмову у задоволенні позо вних вимог з тих підстав, що су дом неповно з' ясовані обста вини, що мають значення для сп рави, що у справі не були дове дені обставини, що мають знач ення для справи, які суд визна в встановленими, що висновки суду не відповідають обстав инам справи та що судом були п орушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення осіб, я кі беруть участь у справі, вив чивши матеріали справи і пер евіривши законність і обґрун тованість рішення суду першо ї інстанції в межах доводів а пеляційної скарги та вимог, з аявлених у суді першої інста нції, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню а апел яційна скарга ОСОБА_1 підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ма ла чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, І НФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - позивачку у даній справі.

Позивачка стверджує, що її с естру, ОСОБА_6, мати народи ла від шлюбу з іншим чоловіко м, а братів ОСОБА_7, ОСОБА _8 та її, позивачку, мати наро дила від ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_7.

З пояснень сторін і з письмо вих доказів у справі вбачаєт ься, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року п омер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _7, після смерті якого відкри лась спадщина на належне пом ерлому майно, зокрема, житлов ий будинок АДРЕСА_1 Запові т від імені ОСОБА_4 Низів ською селищною радою не пос відчувався. (а.с.6, 32-33).

ОСОБА_7 народився ІНФОР МАЦІЯ_4 року в м. Завідніі Ула нського району Східного Каза хстану, є другою дитиною своє ї матері, його батьками є ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 (спр.№2-742/10. а .с.5-6.41).

Відповідач у даній справі- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, яв ляється сином ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА _7 помер.

ОСОБА_8 народився ІНФОР МАЦІЯ_5 року в м. Черкаси - є т ретьою дитиною своєї матері. У свідоцтві про його народже ння зазначене : про матір - ОС ОБА_5, дані про батька відсут ні, внесений запис про по-бать кові дитини «ОСОБА_8». Зая вником реєстрації народженн я вказаний ОСОБА_4 (а.с.33-34,43).

ІНФОРМАЦІЯ_15 року ОСОБА _8 помер.

28 липня 2006 року ОСОБА_8 нап исав заяву до Сумської район ної державної нотаріальної к онтори про те, що він своєчасн о прийняв спадщину після сме рті свого батька, ОСОБА_4, і дає згоду про прийняття спад щини за законом онуку свого п омерлого батька - ОСОБА_2, т обто відповідачу у даній спр аві.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що у ОСОБА_8 є донька ОСОБА_11, ІНФОРМ АЦІЯ_9, яка з 22 грудня 2003 року пе ребуває на первинному обліку Служби у справах дітей Сумсь кої районного державної адмі ністрації як дитина, позбавл ена батьківського піклуванн я. Її мати, ОСОБА_12, рішення м Сумського районного суду С умської області від 19 травня 2 000 року була позбавлена батькі вських прав. В даний час ОСО БА_11 перебуває у Роменській загальноосвітній школі-інте рнаті І-ІІІ ст. для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батькі вського піклування ім. О.А. Дер евської.

Позивачка пояснила, що разо м зі своєю сестрою ОСОБА_6 вони підтримують зв' язок з племінницею ОСОБА_11, допо магають їй матеріально, а так ож позивачка заявила, що бажа є, щоб і племінниця мала свою ч астку у спадщині після смерт і її батька - ОСОБА_8, який ф актично прийняв спадщину піс ля смерті свого батька - ОСО БА_4.

Позивачка ОСОБА_1 наро дилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У свідоцтві про її народженн я, у відомостях про батька заз начено лише ім' я - ОСОБА_ 4, а її матір' ю вказана ОС ОБА_5 (а.с.7). Реєстрація народж ення здійснена виконкомом Низівської селищної ради С умського району Сумської обл асті. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище ОСОБА_1 змінила на ОСОБА_1, залиши вши собі це прізвище і після р озірвання шлюбу (а.с.17) (спр.№2-742/10, а.с.26).

20 серпня 2009 року ОСОБА_1 на писала заяву про прийняття с падщини після смерті свого б рата ОСОБА_8 (ас. 27).

З матеріалів справи також в бачається, що рішенням Сумсь кого районного суду Сумської області від 04 жовтня 2010 року за доволений позов ОСОБА_2 і йому був визначений додатков ий строк у три місяці для прий няття спадщини після померло го ІНФОРМАЦІЯ_13 року діда - ОСОБА_4. При цьому суд вих одив з того, що строк для прийн яття спадщини він пропустив з поважних причин, а саме, на ч ас відкриття спадщини мав ма лолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ _10, його дружина на цей нас не працювала, сім' я мала незна чний дохід, наймала квартиру , ОСОБА_2 навчався на коме рційній основі у 2006-2008 роках, три валий час лікувався через тр авму ноги і через названі обс тавини він був позбавлений м ожливості своєчасно звернут ись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщ ини.

Крім того, з матеріалів спра ви також вбачається, що влітк у 2010 року позивачка зверталас ь із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ріш енням Соснівського районног о суду м. Черкаси від 24 грудня 20 10 року заява ОСОБА_1 була за доволена, був встановлений ф акт, що позивачка являється д очкою ОСОБА_4, але ухвалою Апеляційного суду Черкасько ї області назване рішення бу ло скасоване, а заява залишен а без розгляду у зв' язку з ти м, що з матеріалів справи вбач алась наявність спору про сп адщину (ас. 14-16).

Звертаючись до суду з позов ом у даній справі ОСОБА_1 о бґрунтовувала свої позовні в имоги тим, що являється доньк ою ОСОБА_4 і з поважних при чин пропустила строк на прий няття спадщини, яка відкрила сь після його смерті.

Ухвалюючи рішення про част кове задоволення позову та в становлюючи факт визнання ба тьківства ОСОБА_4, померло го ІНФОРМАЦІЯ_13 року, відн осно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, суд першої інстанції вихо див з того, що позивачка надал а докази на підтвердження св оїх доводів про те, що за життя ОСОБА_4 визнавав себе її б атьком.

Колегія суддів вважає, що у названій частині рішення суд у ухвалене з дотриманням вим ог діючого законодавства. Пр и цьому виходить з наступног о.

Відповідно до ст.7 та ст. 8 Ука зу Президії Верховної Ради У країнської РСР «Про порядок введення в дію Кодексу про шл юб та сім'ю Української РСР» в ід 29 грудня 1969 року N 2476-VII у віднош енні дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року від осіб, що не п еребувають між собою у шлюбі , батьківство може бути встан овлено за спільною заявою ма тері дитини і особи, яка визна є себе батьком дитини. В разі с мерті особи, на утриманні яко ї перебувала дитина і яка виз навала себе батьком дитини, ф акт визнання нею батьківства може бути встановлений в суд овому порядку. На підставі сп ільної заяви батьків або ріш ення суду про встановлення ф акту визнання батьківства пр овадиться відповідна реєстр ація в органах запису актів г ромадянського стану з внесен ням запису про батька у свідо цтво про народження дитини. П ри встановленні батьківства у порядку, передбаченому ста ттею 7 цього Указу, діти мають ті ж права і обов'язки щодо бат ьків та їх родичів, що й діти, я кі народилися від осіб, які пе ребувають у шлюбі між собою. У цих випадках взаємні права і обов'язки між дитиною, яка н ародилася до 1 жовтня 1968 року, і батьком, а також родичами бат ька вважаються такими, що вин икли з моменту народження ди тини.

З роз' яснень, наданих в п.15 п останови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р оку N 5 «Про судову практику в с правах про встановлення факт ів, що мають юридичне значенн я» заяви про встановлення фа кту визнання батьківства щод о дитини, народженої до 1 жовтн я 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особ а визнавала себе батьком дит ини до цієї дати. Заяви про вст ановлення фактів батьківств а чи визнання батьківства ро зглядаються судом, якщо у сві доцтві про народження певна особа не вказана батьком дит ини (наприклад , відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім 'ю запис про батька дитини про ведено за вказівкою матері, я ка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутні й) і можуть бути подані матір'ю , опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною післ я досягнення повноліття.

Доводи позивачки про те, що за життя ОСОБА_4 визнавав себе її батьком, підтверджую ться зібраними у справі дока зами, а саме, показами допитан их судом першої інстанції св ідків, зокрема :

ОСОБА_14, яка була близькою подругою сім' ї ОСОБА_4 т а ОСОБА_5, є «хрещеною мамо ю ОСОБА_1 та ОСОБА_8»;

ОСОБА_15, яка за їх спільне ж иття проживала поряд з їх буд инком (сусідка);

ОСОБА_11 - сестри позивачки , доньки ОСОБА_5 (матері поз ивачки) від першого шлюбу (ас.5 7,58).

Крім того, названі доводи по зивачки узгоджуються з іншим и фактичними обставинами, як і знаходяться в матеріалах с прави. А саме.

У військовому квитку ОСО БА_4 є запис про те, що ОСОБА _5 (мати позивачки) являється його дружиною (ас.81).

З офіційної довідки від 31.08.2009 р., підписаної головою та секр етарем Низівської селищної р ади, виданої для Сумської рай онної державної нотаріально ї контори, вбачається що «О СОБА_4 проживав та був зареє стрований в АДРЕСА_1 Разом з ним проживав та був зареєст рований його син ОСОБА_8, б ула зареєстрована, але не про живала його онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_ 13 року ОСОБА_4, спадщину ф актично прийняв його син ОС ОБА_8 шляхом розпорядження майном померлого, захороненн ям померлого та доглядом за с падковим майном, але спадщин у не переоформив і помер ІН ФОРМАЦІЯ_15 року. Разом з ним була зареєстрована, але не пр оживала його донька ОСОБА_1 1, ІНФОРМАЦІЯ_12. Заповіт в ід імені гр. ОСОБА_11 ОСОБ А_3 селищною радою не посвід чувався.

Земельна ділянка, яка знахо дилася у користуванні гр. О СОБА_4, приватизована рішен ням виконкому Низівської селищної ради №65 від 26.11.1993 р., але державний акт на право власн ості на земельну ділянку не в иготовлений».

З іншої довідки голови Ни зівської селищної ради від 22.11.2010 р. вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1960 року по 1968 рік проживали на території сели щної ради та виховували мало літню дитину ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_6 (ас.57).

З пояснень позивачки вбача ється, що в 1968 році її батько пі шов до другої жінки, а вона з м амою і братом ОСОБА_4 виїх ала до м. Черкаси, а потім разо м з братом ОСОБА_4 поверну лась до батька і в с. Низи ходи ла до школи з 1974 року по 1978 рік, пр оживали вона разом з батьком у будинку тієї жінки (ОСОБА _17), до якої він пішов співмеш кати після розлучення з мамо ю (ас.67, 82-87). В той час її мама поча ла хворіти, а у 1979 році померла.

Позивачка також пояснила, щ о після реєстрації шлюбу вон а з чоловіком також проживал а у 1984-1985 роках у спірному будинк у з батьком, ОСОБА_4, тут же народився її старший син.

З довідки від 22 листопада 2010 р оку №409, виданої Низівською ЗОШ 1 -III ступенів, та книги нака зів по обліку учнів Низівсь кої середньої загальноосв ітньої трудової політехнічн ої школи Сумського району Су мської області, вбачається, щ о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчалась в Низівській ш колі з 1974 року по 1978 року до закі нчення 8 класу (ас.67, 81-86). Відповід но до наказу від 3 вересня 1974 ро ку №7-ОУ. вона була зарахована до 5 класу школи як прибула з Ч еркаської області Городищен ського району Млиївської сер едньої школи. Разом з нею до 6 к ласу був зарахований ОСОБА _8. Відповідно до наказу №3-ОУ від 16 червня 1978 року ОСОБА_1 було відчислено від списку у чнів у зв' язку з закінчення м восьмирічної школи.

Відповідно до записів буди нкової книги, позивачка з 1 лют ого 1984 року по 24 квітня 1985 року ра зом з чоловіком, ОСОБА_18, бу ла зареєстрована у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 тобто у спірному будинку (ас.30-31).

Таким чином суд першої інст анції прийшов до обґрунтован ого висновку про те, що позива чка -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 6, народилася в період спіль ного проживання однією сім' єю (1956-1968рр.) ОСОБА_5 та ОСОБА _4, який за життя визнавав себ е батьком позивачки.

У вищенаведеній частині рі шення суду є законним і обґру нтованим, відповідає матеріа лам справи та постановлене з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права. Д оводи апеляційної скарги О СОБА_2 не спростовують вище наведених висновків суду, то му його апеляційна скарга пі длягає відхиленню.

Колегія суддів вважає необ ґрунтованими доводи апеляці йної скарги ОСОБА_2 про те , що суд вийшов за межі позовни х вимог. Прийшовши до висновк у про порушення прав позивач ки, суд першої інстанції захи стив їх у спосіб, який передба чений діючим законодавством , не змінюючи при цьому предме ту і підстав заявленого нею п озову, тобто вирішив спір у ме жах заявлених позовних вимог .

Відмовляючи позивачці у за доволенні позову про визначе ння додаткового строку для п рийняття спадщини після смер ті батька, суд першої інстанц ії виходив з того, що позивачк а пропустила строк прийняття спадщини без поважних причи н. З таким висновком суду коле гія суддів погодитись не мож е з наступних підстав.

Відповідно до ст.1268 ЦК Україн и спадкоємець за заповітом ч и за законом має право прийня ти спадщину або не прийняти ї ї. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодав цем на час відкриття спадщин и, вважається таким, що прийня в спадщину, якщо протягом стр оку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив п ро відмову від неї.

За ст.1269 ЦК України спад коємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкритт я спадщини не проживав пості йно із спадкодавцем, має пода ти до нотаріальної контори з аяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщин и подається спадкоємцем особ исто.

Стаття 1270 ЦК України пе редбачає, що для прийняття сп адщини встановлюється строк у шість місяців, який починає ться з часу відкриття спадщи ни. Якщо виникнення у особи пр ава на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття інш ими спадкоємцями, строк для п рийняття нею спадщини встано влюється у три місяці з момен ту неприйняття іншими спадко ємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, щ о залишився, менший як три міс яці, він продовжується до трь ох місяців.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоє мець протягом строку, встано вленого статтею 1270 цього Коде ксу, не подав заяву про прийня ття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За поз овом спадкоємця, який пропус тив строк для прийняття спад щини з поважної причини, суд м оже визначити йому додаткови й строк, достатній для поданн я ним заяви про прийняття спа дщини.

Позивачка обгрунтовувала свій позов про визначення їй додаткового строку для прий няття спадщини після смерті батька тим, що пропустила йог о з поважних причин, якими бул и наступні : брат ОСОБА_4 за певнив її у тому, що він прийня в спадщину після смерті бать ка, пропонував їй, щоб вона цю спадщину не приймала; їх домо вленість з братом про те, що пі сля прийняття спадщини спірн ий будинок буде проданий і гр оші від його продажу будуть п оділені між ними порівну; її н еобізнаність у тому, що у брат а, у свідоцтві про його народж ення, відсутній запис про бат ька; знаходження на її вихова нні без сторонньої допомоги двох дітей, тяжка хронічна хв ороба сина; важкий матеріаль ний стан, пов' язаний з пості йними затримками у виплаті з аробітної плати на декілька місяців за місцем роботи та п роживанням її сім'ї у гуртожи тку, її юридична необізнаніс ть. На підтвердження названи х доводів позивачка надала в ідповідні письмові докази ( а с.19, 22, 23, 24, 25, 29, 55, 122-125).

Колегія суддів вважає, що на ведені позивачкою обставини , а також приймаючи до уваги, щ о питання щодо прийняття спа дщини після смерті батька по зивачка стала вирішувати у с удових інстанціях з літа 2010 ро ку, дають підстави вважати, що строк для прийняття спадщин и, яка залишилась після смерт і її батька, вона пропустила з поважних причин, а висновки с уду про протилежне є незакон ними і несправедливими. У дан ому разі виглядають такими, щ о заслуговують на увагу дово ди позивачки про те, що за таки х же самих обставин пропуску строку прийняття спадщини п ісля смерті її батька рішенн ям суду від 04 жовтня 2010 року від повідачу був визначений дода тковий строк для прийняття т ієї ж самої спадщини за право м представлення після смерті діда.

У зв' язку з наведеним ріше ння суду у цій частині позову підлягає скасуванню з ухвал енням нового рішення про зад оволення позову і визначення позивачці додаткового строк у у три місяці для прийняття с падщини після ОСОБА_4, пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, пп.3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, к олегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 задовольнити.

Рішення Сумського районно го суду Сумської області від 01 грудня 2011 року в частині відм ови у задоволенні позову про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини пі сля ОСОБА_4 скасувати і ух валити у цій частині нове ріш ення.

Визначити ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці для прийняття сп адщини після ОСОБА_4, поме рлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

В іншій частині рішення суд у залишити без змін.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння і з цього часу може бути ос каржене у касаційному порядк у до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних і кримінальних справ п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили рішенн ям апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -