Ухвала

від 23.01.2012 по справі 15/273/10-18/5009/7257/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

23.01.12 справа № 15/273/10-18/5009/7257/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Рубікон-Трейдинг” (49027, м.Дні пропетровськ, пр. Карла Маркс а, 22, 5-й поверх)

до відповідача: приватн ого підприємства “Соіс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: с уб' єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_1 (АДРЕС А_1)

про стягнення 230 000,00 грн. бе зпідставно набутих грошових коштів

за зустрічним позовом: приватного підприємства “С оіс” (69096, м. Запоріжжя, вул.Чуйко ва, 24/157)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Рубікон-Трейдинг” (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Ма ркса, 22, 5й поверх)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача з а первісним позовом: суб' єкт підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 101 311,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом): не прибув;

Від відповідача (за первіс ним позовом): не прибув;

Від третьої особи (за перві сним та за зустрічним позово м): ОСОБА_2, договір № 14/11-11/1 від 14.11.2011 р., свідоцтво № 805 від 29.07.2010 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 06.08.2010 р.;

Розпорядженням господар ського суду Запорізької обла сті № П-380/11 від 09.11.2011 року, у зв' язку з хворобою судді Горохо ва І.С., було призначено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 15/273/10. Відповідно до автом атичного розподілу справ між суддями від 09.11.2011 року справу № 15/273/10 передано на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою су ду від 15.11.2011 року суддею Носівец ь В.В. прийнято до свого провад ження матеріали справи № 15/273/10, п рисвоєно справі № 15/273/10-18/5009/7257/11, суд ове засідання призначено на 01.12.2011 р. Розгляд справи відклада вся на 21.12.2011 р. Ухвалою суду від 21 .12.2011 р. розгляд справи продовже но та відкладено на 23.01.2012 р.

До суду 20.01.2012 р. від позивача (з а первісним позовом) надійшл а заява про відмову від позов у, в якій позивач (за первісним позовом) просив суд прийняти відмову від позову та припин ити провадження у справі, у зв ' язку із врегулюванням з ві дповідачем (за первісним поз овом) правовідносин, що були п редметом судового спору.

Від позивача (за зустрічним позовом) 20.01.2012 р. надійшла заява про відмову від зустрічного позову, в якій позивач (за зус трічним позовом) просив суд п рийняти відмову від позову т а припинити провадження у сп раві, у зв' язку із врегулюва нням з відповідачем (за зустр ічним позовом) правовідносин , що були предметом судового с пору.

Представник третьої особи (за первісним та зустрічним п озовом) у судове засідання 23.01.2 012 р. прибув.

Представники позивача та в ідповідача (за первісним поз овом) у судове засідання 23.01.2012 р . не прибули.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято госпо дарським судом.

В зв' язку з тим, що відмови від первісного та зустрічно го позову не суперечать чинн ому законодавству України, п равам та законним інтересам сторін, суд вважає можливим п рийняти відмови від первісно го та зустрічного позову, в зв ' язку з чим, провадження у сп раві щодо первісного та зуст річного позову слід припинит и на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни.

Згідно з п. 9 Роз' яснень пре зидії ВАСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Пр о деякі питання практики зас тосування статей 80 та 81 Господ арського процесуального Код ексу України” (з наступними змінами та доповненнями) п ри вирішенні питань розподіл у судових витрат необхідно м ати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабі нету Міністрів України від 21.0 1.93 N 7-93 "Про державне мито" останн є підлягає поверненню позива чеві тільки у випадках припи нення провадження у справі з підстав, передбачених пункт ом 1 частини першої статті 80 ГП К. В усіх інших випадках засто сування статей 80 та 81 ГПК держа вне мито поверненню не підля гає.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмо ву від первісних позовних ви мог.

2. Провадження у справі щодо первісного позову прип инити.

3. Прийняти відмову від зустрічних позовних вимог.

4. Провадження у справі щодо зустрічного позову при пинити.

Суддя В .В.Носівець

< Дата оформлення та підписання рішення >