Рішення

від 25.01.2012 по справі 24/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Сп рава № 24/371

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Д»яковій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Комунально го підприємства «ОАЗІС» , м. До нецьк

про: стягнення 36 002,45 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 275-12 „Д” від 28.12.2011р

від відповідача: Корж Л.П. - розпорядж. № 633/1 від 21.06.2002р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Комунального підприєм ства «ОАЗІС» про стягнення в артості недоврахованої акти вної електроенергії, не облі кованої внаслідок порушення правил користування електро енергією в розмірі 36 002,45 грн.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», Правилами користува ння електричною енергією, Ме тодикою визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачем правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з н аступними змінами та доповне ннями.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору №5184 від 19.07.2010р., копії актів № 040192 та №040191 від 18.03.2010р. про порушенн я ПКЕЕ, копії протоколів засі дання комісії по розгляду ак тів про порушення ПКЕЕ №155, №156 в ід 25.10.2011р., копію рахунка-фактур и, копії актів №2495, №2493 проведенн я експертизи лічильника від 14.04.2010р., копії актів прийняття - передавання товарної продук ції (не облікованої внаслідо к порушення ПКЕЕ), розрахунок заборгованості, статутні до кументи підприємства.

Сторонами в судовому засід анні, яке відбулось 25.01.2012р. нада ні заяви про затвердження ми рової угоди та припинення пр овадження у справі згідно ст .78 ГПК України. Разом з заявами сторони надали текст мирово ї угоди від 24.01.2012р.

За умовами мирової угоди ві д 24.01.2012р. сторони домовились, що відповідач визнає свої зобо в'язання перед позивачем, які становлять суму у розмірі 36002,4 5 грн., внаслідок порушення Пра вил користування електрично ю енергією Актів про порушен ня Правил користування елект ричною енергією № 040191 від 18.03.2010р., № 040192 від 18.03.2010р., 1411,50грн. судового з бору. Відповідач зобов'язуєт ься та гарантує сплатити поз ивачу зазначену суму шляхом відстрочки сплати платежу в строк до 30.06.2012р.

Пунктами 7, 8, 9 мирової угоди с торони визначили, що дана мир ова угода набирає чинності з моменту її затвердження суд ом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. Ухвала п ро затвердження даної мирово ї угоди є виконавчим докумен том згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону Україн и «Про виконавче провадження ». Виконання ухвали суду про з атвердження мирової угоди зд ійснюються відповідно до Зак ону України "Про виконавче пр овадження".

У п.12 цієї мирової угоди стор они встановили, що у разі пору шення Боржником строку погаш ення боргу, який вказано у п.2 ц ієї мирової угоди, Боржник не се відповідальність перед Ст ягувачем, згідно зі ст. 625 ЦК Укр аїни та зобов'язаний на вимог у Стягувача сплатити на його користь нараховані Стягувач ем на суму основного боргу тр и відсотка річних та індекс і нфляції за весь час простроч ення.

Мирова угода від 24.01.2012р. підпи сана з боку позивача директо ром з правового забезпечення та корпоративного управлінн я Публічного акціонерного то вариства «Донецькобленерго » ОСОБА_2, який діяв на підс таві довіреності №259-11«Д» від 26 .04.2011р., а з боку відповідача дире ктором - Корж Ларисою Петрі вною.

В матеріалах справи відсут ня довіреність №259-11«Д» від 26.04.2011 р., яка б підтверджувала повно важення директора з правовог о забезпечення та корпоратив ного управління Публічного а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» ОСОБА_2 на підписання цієї мирової уго ди.

Повноваження директора Ко мунального підприємства «ОА ЗІС» Корж Лариси Петрівни пі дтверджені наявним в матеріа лах справи розпорядженням До нецького міського голови від 21.06.2002р. № 633/1.

Суд вважає, що мирова угода у справі № 24/371 від 24.01.2012р., яка укла дена між Публічним акціонерн им товариством «Донецькобле нерго» та Комунальним підпри ємством «ОАЗІС», не підлягає затвердженню з огляду на нас тупне.

Як вбачається, у п.12 мирової у годи сторони встановили, що у разі порушення Боржником ст року погашення боргу, який вк азано у п.2 цієї мирової угоди, Боржник несе відповідальніс ть перед Стягувачем, згідно з і ст. 625 ЦК України та зобов'язан ий на вимогу Стягувача сплат ити на його користь нарахова ні Стягувачем на суму основн ого боргу три відсотка річни х та індекс інфляції за весь ч ас прострочення.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, повинен сплатити н а вимогу кредитора суму борг у з урахуванням індексу інфл яції, а також 3 % річних за корис тування грошовими коштами.

У пункті 1 мирової угоди сто рони визначили, що відповіда ч визнає свої зобов'язання пе ред позивачем, які становлят ь суму у розмірі 36002,45грн. внаслі док порушення Правил користу вання електричною енергією А ктів про порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 040191 від 18.03.2010р., № 040192 від 18.03.2010р. та 1411,50грн. судового збору.

Суд зазначає, що витрати, по несені стороною у зв'язку і ре алізацією процесуальних пра в у розгляді справи в господа рському суді, відносяться до судових витрат, тому вони від шкодовуються згідно зі статт ею 49 Господарського процесуа льного кодексу України та не є грошовими вимогами в розум інні цивільного законодавст ва.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 78 Госп одарського процесуального к одексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предм ету позову. Про прийняття від мови позивача від позову або про затвердження мирової уг оди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одноча сно припиняє провадження у с праві.

Відповідно до ст. 4-5 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди здійснюють правосуддя шляхо м прийняття обов'язкових до в иконання на усій території У країни рішень, ухвал, постано в. Невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим Кодексом т а іншими законами України. Ст аттею 115 цього Кодексу встанов лено, що рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

При цьому, ані Господарськи й процесуальний кодекс Украї ни, ані Закон України "Про вико навче провадження" не містят ь норм, які б надавали стягува чу право нараховувати боржни ку 3% річних та інфляційні за н евиконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів.

Отже, надана сторонами миро ва угода від 23.01.2012р. не відповід ає нормам чинного законодавс тва, повноваження директора з правового забезпечення та корпоративного управління П ублічного акціонерного това риства «Донецькобленерго» ОСОБА_2 на підписання цієї м ирової угоди не підтверджені , тому мирова угода від 24.01.2012р. за твердженню не підлягає.

Враховуючи наведене госпо дарський суд вважає за можли ве розглянути справу по суті спору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд встановив наступне.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» .

Як вбачається, 19.07.2010р. між пози вачем, як електропостачально ю організацією, та відповіда чем, як споживачем, укладено д оговір про постачання електр ичної енергії №5184, відповідно до умов якого постачальник п родає електричну енергію спо живачу для забезпечення потр еб електроустановок спожива ча приєднаною потужністю 200 кВ т., а споживач оплачує постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Догов ору.

Пунктом 4.2.3 Договору сторони встановили, що споживач спла чує постачальнику вартість н едоврахованої електричної е нергії розраховану виходячи із потужності струмоприймач ів та кількості годин їх вико ристання відповідно до чинно ї «Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією, за тарифами, що ді яли протягом споживання елек тричної енергії з порушенням , у разі таких дій споживача: п ошкодження засобів обліку ел ектроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобі в обліку.

18.03.2010р. уповноваженими предст авниками ВАТ „Донецькоблене рго” була проведена перевірк а дотримання вимог Правил ко ристування електричною енер гією Комунальним підприємст вом «Оазіс».

Під час перевірки об' єкту відповідача, розташованого у м. Донецьк-31, по вул. Землянськ а, 10а, було виявлено порушення Правил користування електри чною енергією - фальсифікац ія тавра повірки розрахунков их приладів обліку (№601112, №158080), ві дтиск пломби Держстандарту У країни не відповідає відтиск у встановленого зразка.

За результатами проведено ї перевірки, відповідно до ви мог п. 6.40. Правил користування е лектричною енергією були скл адені акти про порушення спо живачем ПКЕЕ № 040192 та №040191 від 18.03.201 0р.

Акти № 040192 та №040191 від 18.03.2010р. скла дено у присутності трьох пре дставників ПАТ «Донецькобле нерго» та представника спожи вача директора - Корж Л.П., про щ о свідчать підписи в актах.

Зазначені акти підписано п редставником споживача з зау важеннями про необхідність п роведення експертного дослі дження.

З метою встановлення факту втручання споживачем в засо би обліку електропостачальн иком за участю представників ДП «Донецькстандартметроло гія», ПАТ «Донецькобленерго» та споживача проведена експ ертиза лічильників №158080 типу С А4У И672М та №601112 типу СА4У И672М., за р езультатами якої встановлен о, що лічильники не придатні д о експлуатації, а саме, зниже ння показів лічильників здій снювалось шляхом втручання в роботу лічильного механізму , лічильники опломбовано пло мбами з підробкою відбитка т авра Держспоживстандарту.

Висновки експертного досл ідження оформлені актами №2495 та №2493 від 14.04.2010р. Акти проведенн я експертизи підписано предс тавником споживача без заува жень.

25.10.2011 відбулося засідання ком ісії по розгляду актів про по рушення ПКЕЕ, визначення обс ягу недооблікованої електро енергії, а також суми завдано го збитку на підставі актів.

За результатами розгляду а кту про порушення Правил кор истування електричною енерг ією №0140192 від 18.03.2010р., оформленого протоколом засідання №155, комі сія прийняла рішення здійсни ти нарахування за цим актом з гідно п.2.1.1. «Методики..», виходя чи з потужності 100 кВт, режиму р оботи 9 год., Кв - 0,75 за період з 18.09.2009р. по 18.03.2010 р.

Відповідно до здійсненого розрахунку обсяг недооблік ованої електричної енергії з а період з 18.09.2009р. по 18.03.2010 р. склав 11 8 кВт/год. на суму 27 684,55 грн., в т.ч. П ДВ - 4614,09 грн., реактивної елект ричної енергії - 50536 кВт/год. н а суму 1453,49 грн. у т.ч. ПДВ 242,25 грн.

За результатами розгляду а кту про порушення Правил кор истування електричною енерг ією №0140191 від 18.03.2010р., оформленого протоколом засідання №156, комі сія прийняла рішення здійсни ти нарахування за цим актом з гідно п.2.1.1. «Методики..», виходя чи з потужності 100 кВт, режиму р оботи 9 год., Кв - 0,75 за період з 18.09.2009р. по 18.03.2010 р.

Відповідно до здійсненого розрахунку обсяг недооблік ованої електричної енергії з а період з 18.09.2009р. по 18.03.2010 р. склав 12 905 кВт/год. на суму 8317,90 грн., в т.ч. П ДВ - 1386,32 грн., реактивної елект ричної енергії - 30469 кВт/год. н а суму 829,55 грн. у т.ч. ПДВ 138,26 грн.

На обсяг недоврахованої ел ектроенергії згідно актів пр о порушення ПКЕЕ між сторона ми складено акти прийняття - передавання товарної продук ції, які підписані сторонами без зауважень.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки від 25.10.2011р . за №5184 та №5184, що підтверджуєть ся підписом представника спо живача.

Виставлений рахунок відпо відач, в порушення вимог ПКЕЕ , ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 193 Господарського ко дексу України щодо належного виконання зобов'язань, не опл атив, що зумовило звернення В АТ „Донецькобленерго” до суд у з відповідним позовом.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу відповіда ч заборгованість зі сплати н едоврахованої електричної е нергії внаслідок порушення П КЕЕ у загальному розмірі 36 002,45 г рн. не сплатив.

В матеріалах справи також в ідсутні докази погашення цьо го боргу з боку відповідача.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача в артості недоврахованої елек троенергії, не облікованої в наслідок порушення правил к ористування електроенергіє ю в сумі 36 002,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергети ку" правопорушеннями в елект роенергетиці є, зокрема, пору шення Правил користування ел ектричною енергією. Правилам и користування електричною е нергією, затвердженими Поста новою Національної комісії п итань регулювання електроен ергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змінами і доп овненнями) регулюються взаєм овідносини, пов'язані з купів лею-продажем електричної ене ргії, які виникають між вироб никами або постачальниками е лектричної енергії та спожив ачами (на роздрібному ринку е лектричної енергії). Дія цих П равил поширюється на всіх юр идичних осіб та фізичних осі б (крім населення).

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявл ення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено , що у разі виявлення під час к онтрольного огляду або техні чної перевірки уповноважени м представником постачальни ка електричної енергії, від я кого споживач одержує електр ичну енергію, або електропер едавальної організації пору шень цих Правил або умов дого вору на місці виявлення пору шення у присутності представ ника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень. Акт складається в двох примірни ках, один з яких передається а бо надсилається споживачеві . Акт підписується представн иком постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) та предст авником споживача. У разі від мови споживача підписати акт в ньому робиться запис про ві дмову. У цьому разі акт вважає ться дійсним, якщо він підпис аний не менше ніж трьома упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації). Споживач має пр аво подати пояснення і заува ження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а тако ж викласти мотиви своєї від мови від його підписання. Ак т підписують тільки особи, я кі брали участь в контроль ному огляді або технічній п еревірці.

Відповідно до п.3.30 ПКЕЕ експе ртиза засобу обліку в частин і дослідження його відповідн ості нормованим метрологічн им характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених п редставників власника засоб у обліку або організації, яка відповідає за його збережен ня, постачальника електрично ї енергії, електропередаваль ної організації, представник а територіального органу, уп овноваженого центральним ор ганом виконавчої влади у сфе рі метрології на проведення державних приймальних і конт рольних випробувань і повірк и засобів вимірювальної техн іки та на проведення атестац ії методик виконання вимірюв ань, що використовуються у сф ері та/або поза сферою пошире ння державного метрологічно го нагляду.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріше ння комісії оформляється про токолом і набирає чинності з дня вручення протоколу спож ивачу. Разом з протоколом спо живачу надаються розрахунок величини вартості та розрах ункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржи ти рішення комісії в суді. У ра зі звернення до суду впродов ж 10 робочих днів з дня врученн я протоколу споживачу останн ій має право не оплачувати ви ставлені рахунки до вирішенн я спірних питань у судовому п орядку.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку, що акти про поруше ння споживачем ПКЕЕ № 040192 та №0401 91 від 18.03.2010р. складені з додержан ням вимог п. 6.40, п.6.41 Правил корис тування електричною енергіє ю.

Як встановлено судом, з мето ю встановлення факту втручан ня споживачем в засоби облік у електропостачальником за у частю представників ДП «Доне цькстандартметрологія», ПАТ «Донецькобленерго» та спожи вача проведена експертиза лі чильників №158080 типу СА4У И672М та №601112 типу СА4У И672М., за результат ами якої встановлено, що лічи льники не придатні до експлу атації, а саме, зниження показ ів лічильників здійснювалос ь шляхом втручання в роботу л ічильного механізму, лічильн ики опломбовано пломбами з п ідробкою відбитка тавра Держ споживстандарту.

Висновки експертного досл ідження оформлені актами №2495 та №2493 від 14.04.2010р. Акти проведенн я експертизи підписано предс тавником споживача без заува жень.

25.10.2011 відбулося засідання ком ісії по розгляду актів про по рушення ПКЕЕ, визначення обс ягу недооблікованої електро енергії, а також суми завдано го збитку на підставі актів.

В матеріалах справи відсут ні докази оскарження рішення комісії позивача в суді, отже протоколи №155 та №156 набрали чи нності з дня їх вручення спож ивачу (відповідачу).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки від 25.10.2011р . за №5184 та №5184, які отримані спож ивачем, але не оплачені.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а вартості недоврахованої ак тивної електроенергії, не об лікованої внаслідок порушен ня правил користування елект роенергією в розмірі 36 002,45 грн. є обґрунтованими, підтвердже ними матеріалами справи та т аким, що підлягають задоволе нню. Відповідач протилежног о не довів.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м. Горлівка , до Комунального підприємст ва «ОАЗІС» , м. Донецьк, про стя гнення 36 002,45 грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «ОАЗІС» (83031, м. Доне цьк, вул.Землянська,б.10, ЄДРПОУ 32036656) на користь Публічного акц іонерного товариства «Донец ькобленерго» (84601, м. Горлівка, п р. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131469, на поточ ний рахунок із спеціальним р ежимом використання ПАТ «Дон ецькобленерго» відокремлен ого підрозділу Донецьких еле ктричних мереж №260383011297 у ДОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106) в артість недоврахованої елек троенергії, не обліковано вн аслідок порушення ПКЕЕ в роз мірі 36 002,45грн.

Стягнути з Комунального пі дприємства «ОАЗІС» (83031, м. Доне цьк, вул.Землянська,б.10, ЄДРПОУ 32036656) на користь Публічного акц іонерного товариства "Донець кобленерго" (84601, м.Горлівка, пр. Л еніна, 11, ЄДРПОУ 00131469, на п/р ПАТ «Д онецькобленерго» відокремл еного підрозділу Донецьких е лектричних мереж №26004301745393 у філі ї Головного управління Промі нвестбанку у Донецькій облас ті, МФО 334635) судовий збір в розмі рі 1411,50 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 30.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >