Ухвала

від 26.01.2012 по справі 918-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.01.2012 Справа №5002-15/918-2010

За заявою Публічного акціо нерного товариства «Кредоба нк» про забезпечення позову

по справі за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в осо бі Кримської регіональної фі лії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кіров а, 19-А)

До відповідачів:

1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Співдр ужність-2» (95048, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв . 53)

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрмон тажсервіс» (01103, м. Київ, в ул. Драгоманова, 4)

Про стягнення 8 186 414,11 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність №5222 від 12.08.2011, ОСОБА_2., представн ик, довіреність №5024 від 19.05.2011

Від відповідача 1 - ОСОБА _3., представник, довіреність №001 від 04.01.2012

Від відповідача 2 - ОСОБА _4, представник, довіреність №4-01/д/12 від 23.01.2012

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кред обанк» в особі Кримської рег іональної філії Відкритого а кціонерного товариства «Кре добанк» звернулось до господ арського суду АР Крим з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю «С півдружність-2» та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрмонтажсервіс» про стя гнення з відповідачів суми з аборгованості за кредитним д оговором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки - об' єкт незавершеного будів ництва: нежитлові будівлі - торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Пушкіна/Маяковсько го, 35/2.

Заявою від 08.07.2010 позивач збіл ьшив розмір позовних вимог т а просить стягнути з відпові дачів 8 188 914,11 грн. шляхом звернен ня стягнення предмет іпотеки за відповідним договором ві д 26.12.2007.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 08.07.2010 по справі №2-1/918-2010 позо в задоволено, стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма «Укрмонт ажсервіс» на користь Відкрит ого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримськ ої регіональної філії Відкри того акціонерного товариств а «Кредобанк» солідарно суму заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмір і 8 188 914,11 грн. шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки - об' єкт незавершеного будів ництва: нежитлові будівлі - торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Пушкіна/ Маяковсько го, 35/2.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2011 по справі №2-1/ 918-2010 постановлено:

1. Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрмонтажсервіс" задов ольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м (суддя Ковтун Л.О.) від 08 липня 2010 року у справі № 2-1/918-2010 змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в н аступній редакції:

"Звернути стягнення на пога шення заборгованості товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Співдружність-2" (95048, АРК, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, к в.53, банківські реквізити: рах унок 2600401014015 у КРФ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄРДПОУ 33918723) перед відкр итим акціонерним товариство м "Кредобанк" в особі в особі К римської регіональної філії відкритого акціонерного тов ариства "Кредобанк" (95000, АРК, м. С імферополь, пр. Кірова, 19а, банк івські реквізити: рахунок 29090010 14015 в КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913, І НН у ЄДРПО України 20718047) в сумі 8 18 8 914, 11 грн., (у тому числі: 6499607, 33 грн. - о сновний борг, 1680806, 78 грн. - заборго ваність по відсотках, 8500, 00 грн. - заборгованість по комісії) н а наступне нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відп овідальністю "Співдружність -2" та товариству з обмеженою в ідповідальністю "Укрмонтажс ервіс" (01103, м. Київ, вул. Драгоман ова, 4; банківські реквізити: р ахунок 2600511976 у АБ "Раффайзен бан к "Аваль", МФО 300335, ІНН у ЄДРПОУ 3210989 1) по 1/2 частці кожному, а саме: - н ежитлові будівлі - торгівель ні ряди, що знаходяться за адр есою: Автономна Республіка К рим, м. Сімферополь, вул. Пушкі на/Маяковського, 35/2, розташова ні на земельній ділянці площ ею 1913 м.кв.: - основний у літ. 2А - розмірами в плані 28x10.10м, буді вельна готовність -55%; - основни й у літ. 1Х розмірами в плані (7,9+6, 21 ):2х56,35, будівельна готовність - 71%; - основний у літ. 1Ц - розмірам и в плані (12.26x5,8)+ (2.20х 4,38)м, будівельн а готовність -71 %; - основний у літ. 1Ч - розмірами в плані 13,6хЗ,5м, будівельна готовніст ь - 71%; - основний у літ. 1Ш - розмірами в плані (2,63+3,33): 2 х 3 ,06+24,5х(3,33+2,5):2м, будівельна готовніс ть-71%; що складаються з: а) будів ля літ. 1-Ч - складається з насту пних приміщень: - торгівельни й павільйон 1 - пл. 9,6 м.кв.; - торгів ельний павільйон 2 - пл. 9,2 м.кв.; - т оргівельний павільйон 3- пл. 9,3 м .кв.; - торгівельний павільйон 4 - пл. 9,4 м.кв. Загальна площа прим іщень будівлі літ. 1-Ч складає - 37,5 м.кв. б) будівля літ. 2-А - трьох поверхова з мансардою, склад ається з наступних приміщень : По першому поверху: - сходова клітина 101 - пл. 23,5 м.кв.; - ліфт 102 - пл . 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщен ня 103 - пл. 49,8 м.кв.; - торгівельне пр иміщення 104 - пл. 56,2 м.кв.;- торгівел ьне приміщення 105 - пл. 55,8 м2; - торг івельне приміщення 106 - пл. 57,3 м.к в.; - сходова клітина 107 - пл. 20,2 м.кв . Площа приміщень першого пов ерху по внутрішньому обміру складає - 266,8 м.кв., загальн а площа - 219,4 м.кв. По другому пов ерху: - сходова клітина 201 - пл. 23,9 м .кв.; - ліфт 202 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівел ьне приміщення 203 - пл. 233,9 м.кв.; - сх одова клітина 204 - пл. 21,4 м.кв. Площ а приміщень другого поверху по внутрішньому обміру склад ає -281.9 м.кв., загальна площа - 232,6 м .кв. По третьому поверху: - сход ова клітина 301- пл. 23,9 м.кв.; - ліфт 302 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне примі щення 303 - пл. 233,9 м.кв.; - сходо ва клітина 304 - пл. 21,4 м.кв. Площа пр иміщень третього поверху по внутрішньому обміру складає -283,2 м.кв., загальна площа - 233,6 м.кв .. по мансарді: - сходова клітин а 401 - пл. 13,3 м.кв.; - ліфт 402 - пл. 4,0 м.кв.; - санвузол 403 - пл. 2,9 м.кв.; - коридор 404 - пл. 51,9 м.кв.; - кабінет 405 - пл. 22,8 м2; - кабінет 406 - пл. 12,2 м2; - кабіне т 407 - пл. 6,6 м2; - санвузол 408 - пл. 3,3 м2;- кабінет 409 - пл. 32,2 м2. Площа пр иміщень мансарди по внутрішн ьому обміру складає - 149,2 м2, зага льна площа - 131,9 м2. Площа приміще нь будівлі літ. 2-А по внутрішн ьому обміру складає - 981,2 м2, зага льна площа - 817,5 м2. в) будівля 1-Ж - с кладається з наступних примі щень: - торгівельний павільйо н 1 - пл. 9,4 м2; -торгівельний павіл ьйон 2 - пл. 9,4 м2; - торгівельний па вільйон 3 - пл. 9,1 м2; - торгівельни й павільйон 4 - пл. 8,9 м2; - торгівел ьний павільйон 5 - пл. 8,8 м2; - торг івельний павільйон 6 - пл. 8,4 м2; - т оргівельний павільйон 7 - пл. 8,2 м2; - торгівельний павільйон 8 - пл. 7,8 м2; - торгівельний павільй он 9 - пл. 7,6 м2; - торгівельний паві льйон 10 - пл. 7,7 м2; - торгівельний п авільйон 11 - пл. 7,0 м2; - торгівельн ий павільйон 12 - пл. 6,8 м2; - торгіве льний павільйон 13 - пл. 6,1 м2; - торг івельний павільйон 14 - пл. 6,0 м2; -т оргівельний павільйон 15 - пл. 6,0 м2; - торгівельний павільйон 16 - пл. 7,0 м2; - торгівельний павіль йон 17 - пл. 7,7 м2; - торгівельний пав ільйон 18 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 19 - пл. 7,9 м2; торгівель ний павільйон 20 - пл. 7,7 м2; торгів ельний павільйон 21 - пл. 7,7 м2; тор гівельний павільйон 22 - пл. 8,0 м2; - торгівельний павільйон 23 - пл . 7,6 м2; - торгівельний павільйон 24 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павіль йон 25 - пл. 6,8 м2; - торгівельний пав ільйон 26- пл. 6,0 м2. Загальна площа приміщень будівлі літ. 1 -Ж скл адає. - 198,5 м2. г) будівля літ . 1-Х - двоповерхова, складає ться з наступних приміщень: П о першому поверху: - сходова к літина 1-1 - пл. 14,2 м2; - торгівельни й павільйон 1-2 - пл. 26,2 м2; - торгіве льний павільйон 1-3 - пл. 27,4 м2; - тор гівельний павільйон 1-4 - пл. 27,9 м2 ; - стіни - цегляні; - поли - цемент на стяжка; - покрівля - шифер; - в ікна - склопакети, металеві р оллети.

Визначити початкову ціну п редмета іпотеки для його под альшої реалізації відповідн о до умов договору іпотеки:

- ринкова вартість на даний час нежитлових будівель - тор гівельних рядів, що знаходят ься за адресою: Автономна Рес публіка Крим, м. Сімферополь, в ул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, ро зташовані на земельній ділян ці площею 1913 м.кв., виходячи з по чаткової вартості 8416200, 00 грн. ст аном на 26 грудня 2007 року та з ура хуванням добудови за період після 26 грудня 2007 року, складає 10737939, 00 грн."

3. В іншій частині рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Ковт ун Л.О.) від 08 липня 2010 року у спра ві № 2-1/918-2010 залишити без змін.

4. Господарському суду Автон омної Республіки Крим видати наказ.

02.08.2011 виданий наказ про приму сове виконання рішення госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 08.07.2010 та поста нови Севастопольського апел яційного господарського суд у від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2011 п о справі №2-1/918-2010 касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрмонтажс ервіс» задоволено, рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 08.07.2010 та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010 скасовано, справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим.

Протоколом розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 05.01.2012 справа розподіл ена на суддю господарського суду Автономної Республіки К рим Іщенко І.А. та привласнено справі номер 5002-15/918-2010.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.01.2012 прийнято справу №5002-15/9 18-2010 до провадження та призначе но розгляд справи.

Представник позивача пред ставив суду заяву про зміну п редмету позову, в якій просит ь суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» 8 186 414,1 1 грн. заборгованості за креди тним договором №51-07 від 26.12.2007.

Дана заява судом прийнята д о розгляду.

Представник позивача пред ставив суду заяву про забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на все майно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Співдружність-2» у ро змірі суми позову та судових витрат, у тому числі на об' єк т незавершеного будівництва - торгові ряди, що знаходять ся за адресою: АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Пушкіна /Маяковського, 35/2, розташовані на земельній ділянці площею 1913 кв.м., що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Співдружність-2» на праві спільної часткової власност і.

Розглянувши вказану заяву , суд дійшов наступного висно вку.

Статтею 66 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Статтею 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що заходами до забезпечення позову є: накла дання арешту на майно або гро шові суми, що належать відпов ідачеві; заборона відповідач еві вчиняти певні дії; заборо на іншим особам вчиняти дії, щ о стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підс таві виконавчого документа а бо іншого документа, за яким с тягнення здійснюється у безс пірному порядку; зупинення п родажу арештованого майна, я кщо подано позов про визнанн я права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тобто, вирішення питання що до доцільності вжиття заході в до забезпечення позову мож ливе саме у випадку існуванн я припущень щодо того, що у май бутньому можуть в иникнути обставини, які знач но ускладнять, або навіть уне можливлять його виконання, а також припущення щодо того, щ о відповідач або інші особи м ожуть своїми діями привести до таких незворотних наслідк ів

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Причо му оцінка такої відповідност і здійснюється господарськи м судом, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту, або майнових наслідкі в заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Згідно постанови Пленуму В ищого господарського суду Ук раїни №16 від 26.12.2011, особа, яка под ала заяву про забезпечення п озову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З ці єю метою та з урахуванням заг альних вимог, передбачених с таттею 33 ГПК, обов'язковим є по дання доказів наявності факт ичних обставин, з якими пов'яз ується застосування певного заходу до забезпечення позо ву.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову за вимогами майнового характер у є достатньо обґрунтоване п рипущення, що майно (в тому чис лі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на м омент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшит ись за кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник , з вартістю майна, на яке вима гається накладення арешту, а бо майнових наслідків заборо ни відповідачеві вчиняти пев ні дії.

Достатньо обґрунтованим д ля забезпечення позову є під тверджена доказами наявніст ь фактичних обставин, з якими пов'язується застосування п евного виду забезпечення поз ову. Про такі обставини може с відчити вчинення відповідач ем дій, спрямованих на ухилен ня від виконання зобов'язанн я після пред'явлення вимоги ч и подання позову до суду (реал ізація майна чи підготовчі д ії до його реалізації, витрач ання коштів не для здійсненн я розрахунків з позивачем, ук ладення договорів поруки чи застави за наявності невикон аного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в за яві на потенційну можливість ухилення відповідача від ви конання судового рішення без наведення відповідного обґр унтування не є достатньою пі дставою для задоволення відп овідної заяви.

Позивач всупереч вимог ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України не надав суду необхідних і дост атніх доказів, з яких можна зр обити достатньо обґрунтован е припущення, що відповідач м ає намір вчинити дії щодо сво го майна, та грошових коштів, а також не представив суду обґ рунтованих доказів того, що н е вживання заходів за безпечення позову може ускл аднити виконання рішення.

Суд вважає, що визнання неді йсним договору іпотеки від 26.1 2.2007 не є належним доказом для з абезпечення даного позову шл яхом накладення арешту на вс е майно Товариства з обмежен ою відповідальністю «Співдр ужність-2» у розмірі суми позо ву та судових витрат.

Таким чином, ненадання суду необхідних доказів, з якими з акон пов' язує необхідність вжиття заходів до забезпече ння позову є підставою для за лишення заяви без задоволенн я.

Відповідно до постанови Пл енуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011, статте ю 106 ГПК передбачено можливіст ь оскарження ухвал про забез печення позову, скасування з абезпечення позову. Відтак у хвали про відмову в задоволе нні заяви про забезпечення п озову або в задоволенні клоп отання про скасування заході в до забезпечення позову оск арженню не підлягають.

З огляду на викладене, керую чись статтям 66, 67, 86, Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонер ного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову від 26.01.2012 залишити без задоволення .

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.