Рішення

від 20.03.2012 по справі 918-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 Справа №5002-15/918-2010

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Ф інансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Ар тема, 52-А, офіс 147; 04119, м. Київ, вул. Сі м' ї Хохлових, 15, офіс 217; іденти фікаційний код 37356981)

До відповідачів:

1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Співдр ужність-2» (95048, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв . 53; ідентифікаційний код 33918723)

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрмон тажсервіс» (01103, м. Київ, в ул. Драгомирова, 4; ідентифікац ійний код 32109891)

Про стягнення 8 175 988,74 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №01 в ід 17.02.2012

Від відповідача 1 - не з'яви вся

Від відповідача 2 - не з'яви вся

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кред обанк» в особі Кримської рег іональної філії Відкритого а кціонерного товариства «Кре добанк» звернулось до господ арського суду АР Крим з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю «С півдружність-2» та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрмонтажсервіс» про стя гнення з відповідачів суми з аборгованості за кредитним д оговором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки - об' єкт незавершеного будів ництва: нежитлові будівлі - торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Пушкіна/Маяковсько го, 35/2.

Заявою від 08.07.2010 позивач збіл ьшив розмір позовних вимог т а просить стягнути з відпові дачів 8 188 914,11 грн. шляхом звернен ня стягнення предмет іпотеки за відповідним договором ві д 26.12.2007.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 08.07.2010 по справі №2-1/918-2010 позо в задоволено, стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма «Укрмонт ажсервіс» на користь Відкрит ого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримськ ої регіональної філії Відкри того акціонерного товариств а «Кредобанк» солідарно суму заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмір і 8 188 914,11 грн. шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки - об' єкт незавершеного будів ництва: нежитлові будівлі - торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Пушкіна/ Маяковсько го, 35/2.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2011 по справі №2-1/ 918-2010 постановлено:

1. Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрмонтажсервіс" задов ольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м (суддя Ковтун Л.О.) від 08 липня 2010 року у справі № 2-1/918-2010 змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в н аступній редакції:

"Звернути стягнення на пога шення заборгованості товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Співдружність-2" (95048, АРК, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, к в.53, банківські реквізити: рах унок 2600401014015 у КРФ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄРДПОУ 33918723) перед відкр итим акціонерним товариство м "Кредобанк" в особі в особі К римської регіональної філії відкритого акціонерного тов ариства "Кредобанк" (95000, АРК, м. С імферополь, пр. Кірова, 19а, банк івські реквізити: рахунок 29090010 14015 в КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913, І НН у ЄДРПО України 20718047) в сумі 8 18 8 914, 11 грн., (у тому числі: 6499607, 33 грн. - о сновний борг, 1680806, 78 грн. - заборго ваність по відсотках, 8500, 00 грн. - заборгованість по комісії) н а наступне нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відп овідальністю "Співдружність -2" та товариству з обмеженою в ідповідальністю "Укрмонтажс ервіс" (01103, м. Київ, вул. Драгоман ова, 4; банківські реквізити: р ахунок 2600511976 у АБ "Раффайзен бан к "Аваль", МФО 300335, ІНН у ЄДРПОУ 3210989 1) по 1/2 частці кожному, а саме: - н ежитлові будівлі - торгівель ні ряди, що знаходяться за адр есою: Автономна Республіка К рим, м. Сімферополь, вул. Пушкі на/Маяковського, 35/2, розташова ні на земельній ділянці площ ею 1913 м.кв.: - основний у літ. 2А - ро змірами в плані 28x10.10м, будівел ьна готовність -55%; - основний у літ. 1Х розмірами в плані (7,9+6,21 ):2х 56,35, будівельна готовність -71%; - о сновний у літ. 1Ц - розмірами в п лані (12.26x5,8)+ (2.20х 4,38)м, будівельна го товність -71 %; - основний у літ. 1Ч - розмірами в плані 13,6хЗ,5м, бу дівельна готовність - 71%; - основ ний у літ. 1Ш - розмірами в пла ні (2,63+3,33): 2 х 3,06+24,5х(3,33+2,5):2м, будівельна готовність-71%; що складаються з: а) будівля літ. 1-Ч - складаєть ся з наступних приміщень: - тор гівельний павільйон 1 - пл. 9,6 м.к в.; - торгівельний павільйон 2 - п л. 9,2 м.кв.; - торгівельний павіль йон 3- пл. 9,3 м.кв.; - торгівельний п авільйон 4 - пл. 9,4 м.кв. Загальна п лоща приміщень будівлі літ. 1-Ч складає - 37,5 м.кв. б) будівля літ. 2-А - трьохповерхова з мансард ою, складається з наступних п риміщень: По першому поверху : - сходова клітина 101 - пл. 23,5 м.кв.; - ліфт 102 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 103 - пл. 49,8 м.кв.; - торгі вельне приміщення 104 - пл. 56,2 м.кв .;- торгівельне приміщення 105 - п л. 55,8 м2; - торгівельне приміщенн я 106 - пл. 57,3 м.кв.; - сходова клітина 107 - пл. 20,2 м.кв. Площа приміщень пе ршого поверху по внутрішньом у обміру складає - 266,8 м.кв., зага льна площа - 219,4 м.кв. По другому п оверху: - сходова клітина 201 - пл . 23,9 м.кв.; - ліфт 202 - пл. 4,0 м.кв.; - торгі вельне приміщення 203 - пл. 233,9 м.кв .; - сходова клітина 204 - пл. 21,4 м.кв. П лоща приміщень другого повер ху по внутрішньому обміру ск ладає -281.9 м.кв., загальна площа - 232,6 м.кв. По третьому поверху: - с ходова клітина 301- пл. 23,9 м.кв.; - лі фт 302 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне пр иміщення 303 - пл. 233,9 м.кв.; - сходова клітина 304 - пл. 21,4 м.кв. Площа прим іщень третього поверху по вн утрішньому обміру складає -283, 2 м.кв., загальна площа - 233,6 м.кв. п о мансарді: - сходова клітина 4 01 - пл. 13,3 м.кв.; - ліфт 402 - пл. 4,0 м.кв.; - са нвузол 403 - пл. 2,9 м.кв.; - коридор 404 - пл. 51,9 м.кв.; - кабінет 405 - пл. 22,8 м2; - ка бінет 406 - пл. 12,2 м2; - кабінет 407 - пл. 6,6 м2; - санвузол 408 - пл. 3,3 м2;- кабінет 409 - пл. 32,2 м2. Площа приміщень манс арди по внутрішньому обміру складає - 149,2 м2, загальна площа - 131,9 м2. Площа приміщень будівлі літ. 2-А по внутрішньому обміру складає - 981,2 м2, загальна площа - 817,5 м2. в) будівля 1-Ж - складається з наступних приміщень: - торгі вельний павільйон 1 - пл. 9,4 м2; -то ргівельний павільйон 2 - пл. 9,4 м 2; - торгівельний павільйон 3 - п л. 9,1 м2; - торгівельний павільйо н 4 - пл. 8,9 м2; - торгівельний павіл ьйон 5 - пл. 8,8 м2; - торгівельний па вільйон 6 - пл. 8,4 м2; - торгівельни й павільйон 7 - пл. 8,2 м2; - торгівел ьний павільйон 8 - пл. 7,8 м2; - торгі вельний павільйон 9 - пл. 7,6 м2; - то ргівельний павільйон 10 - пл. 7,7 м 2; - торгівельний павільйон 11 - п л. 7,0 м2; - торгівельний павільйо н 12 - пл. 6,8 м2; - торгівельний павіл ьйон 13 - пл. 6,1 м2; - торгівельний па вільйон 14 - пл. 6,0 м2; -торгівельни й павільйон 15 - пл. 6,0 м2; - торгіве льний павільйон 16 - пл. 7,0 м2; - торг івельний павільйон 17 - пл. 7,7 м2; - т оргівельний павільйон 18 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 19 - пл. 7,9 м2; торгівельний павільй он 20 - пл. 7,7 м2; торгівельний паві льйон 21 - пл. 7,7 м2; торгівельний п авільйон 22 - пл. 8,0 м2; - торгівельн ий павільйон 23 - пл. 7,6 м2; - торгіве льний павільйон 24 - пл. 7,6 м2; - торг івельний павільйон 25 - пл. 6,8 м2; - т оргівельний павільйон 26- пл. 6,0 м2. Загальна площа приміщень б удівлі літ. 1-Ж складає 198,5 м2. г) б удівля літ. 1-Х - двоповерхова, складається з наступних при міщень: По першому поверху: - с ходова клітина 1-1 - пл. 14,2 м2; - торг івельний павільйон 1-2 - пл. 26,2 м2; - торгівельний павільйон 1-3 - пл . 27,4 м2; - торгівельний павільйон 1-4 - пл. 27,9 м2; - стіни - цегляні; - поли - цементна стяжка; - покрівля - ш ифер; - вікна - склопакети, мет алеві роллети.

Визначити початкову ціну п редмета іпотеки для його под альшої реалізації відповідн о до умов договору іпотеки:

- ринкова вартість на даний час нежитлових будівель - тор гівельних рядів, що знаходят ься за адресою: Автономна Рес публіка Крим, м. Сімферополь, в ул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, ро зташовані на земельній ділян ці площею 1913 м.кв., виходячи з по чаткової вартості 8416200,00 грн. ста ном на 26 грудня 2007 року та з урах уванням добудови за період п ісля 26 грудня 2007 року, складає 107 37939, 00 грн."

3. В іншій частині рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Ковт ун Л.О.) від 08 липня 2010 року у спра ві № 2-1/918-2010 залишити без змін.

4. Господарському суду Автон омної Республіки Крим видати наказ.

02.08.2011 видані накази про приму сове виконання рішення госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 08.07.2010 та поста нови Севастопольського апел яційного господарського суд у від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2011 п о справі №2-1/918-2010 касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрмонтажс ервіс» задоволено, рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 08.07.2010 та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010 скасовано, справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, 26.12.2 007 між ТОВ «Спів дружність-2» (іпотекодавець), Т ОВ «Укрмонтажсервіс» (іпотек одавець та майновий поручите ль) та ВАТ «Кредобанк» (позича льник) укладений договір іпо теки (а.с.19-21, т.1), згідно умов яког о, позичальник та майновий по ручитель передали банку в іп отеку об'єкт незавершеного б удівництва: нежитлові будівл і - торгові ряди, що знаходят ься за адресою: АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Пушкіна/Маяковс ького, 35/2, право власності на як і належить іпотекодавцям (по 1/2 частці кожному), однак, рішен ням господарського суду АР К рим від 02.11.2010 по справі №5002-28/4220-2010, за лишеним без змін постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 23.12.2010 та постановою Вищого госп одарського суду України від 20.04.2011, визнано недійсним іпотеч ний договір, укладений між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Співдружність-2» , Товариством з обмеженою від повідальністю «Укрмонтажсе рвіс» та Відкритим акціонерн им товариством «Кредобанк», від 26.12.2007 р., який посвідчено при ватним нотаріусом Сімферопо льського міського нотаріаль ного округу АР Крим ОСОБА_2 , та зареєстрований в реєстрі за №11371.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.01.2012 справу №5002-15/918-2010 прийнят о до провадження суддею Іщен ко І.А.

Заявою від 26.01.2012 Публічне акц іонерне товариство «Кредоба нк» змінило предмет позову т а просить суд стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонер ного товариства «Кредобанк» 8 186 414,11 грн. заборгованості за кр едитним договором №51-07 від 26.12.2007. Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 задоволено заяву пози вача про зміну предмету позо ву.

В пункті 3.12 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції» №18 від 26.12.2011 зазначен о, що право позивача на зміну п редмета або підстави позову може бути реалізоване лише д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті та л ише у суді першої інстанції ш ляхом подання до суду відпов ідної письмової зави, яка за ф ормою і змістом має узгоджув атися із статтею 54 Господарсь кого процесуального кодексу України з доданням до неї док ументів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 13.02.2012 в порядку статті 25 Гос подарського процесуального кодексу України:

- замінено найменуван ня позивача Відкрите акціоне рне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіонально ї філії Відкритого акціонерн ого товариства «Кредобанк» н а Публічне акціонерне товари ство «Кредобанк» в особі Кри мської регіональної філії Пу блічного акціонерного товар иства «Кредобанк»

- замінено Публічне ак ціонерне товариство «Кредоб анк» в особі Кримської регіо нальної філії Публічного акц іонерного товариства «Кредо банк» на процесуального прав онаступника позивача Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Фінансова компанія «П риватні інвестиції» (ідентиф ікаційний код 37356981; 04053, м. Київ, Шев ченківський район, вул. Артем а, 52 А, офіс 147).

У судовому засіданні позив ач представив суду пояснення по справі, які суд розцінює як заяву про зменшення позовни х вимог, оскільки, позивач про сить суд стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Співдружність-2» на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиц ії» 8 175 988,74 грн. заборгованості з а кредитним договором №51-07 від 26.12.2007, у тому числі: 6 499 607,33 г рн. заборгованості по кредит у та 1 676 381,41 грн. заборгованості по процентам.

Дана заява підписана предс тавником Товариства з обмеже ною відповідальністю «Фінан сова компанія «Приватні інве стиції» ОСОБА_3 Перевірив ши довіреність №01 від 17.02.2012 суд в становив, що даною довіреніс тю позивач уповноважив свого представника ОСОБА_3 на в чинення від імені товариства дій передбачених статтею 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, оскіл ьки вона не порушує чиї-небуд ь права та охоронювані закон ом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, відповідно до якої, п озивач вправі до прийняття р ішення по справі збільшити р озмір позовних вимог за умов и дотримання встановленого п орядком досудового врегулюв ання спору у випадках передб ачених статтею 5 цього кодекс у в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог.

В пункті 4.6 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції» №18 від 26.12.2011 зазначен о, що зменшення позивачем сум и позову, в тому числі й з підс тав необґрунтованості перві сного розрахунку ціни позову , не є відмовою від позову. В та кому випадку припинення пров адження в частині зменшення відповідної суми не здійснює ться, - про таке зменшення за значається в описовій частин і судового рішення, а предмет ом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшен ому розмірі.

Відповідач Товариство з об меженою відповідальністю «С півдружність-2» явку свого пр едставника до судового засід ання не забезпечив, надіслав до суду клопотання з проханн ям відкласти розгляд справи у зв' язку з необхідністю уч асті представника в іншому с удовому процесі.

Відносно клопотання про ві дкладення розгляду справи су д зазначає, що стаття 22 Господ арського процесуального код ексу України зобов'язує стор они добросовісно користуват ись належними їм процесуальн ими правами.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05.03.2012 розгляд справи №5002-15/918-2 010 продовжувався в порядку ста тті 69 Господарського процесу ального кодексу України.

Враховуючи закінчення стр оків розгляду справи встанов лених статтею 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, зважаючи на те, що відпо відач, як юридична особа, не об межений у кількісному складі уповноважених представникі в з метою представництва сво їх інтересів у суді, суд залиш ає клопотання про відкладенн я розгляду без задоволення.

Відповідач Товариство з об меженою відповідальністю «У крмонтажсервіс» явку свого п редставника до судового засі дання не забезпечив, явка пре дставника Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрм онтажсервіс» обов' язковою не визнавалась.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 між Відкритим акціонер ним товариством «Кредобанк» (позикодавець) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Співдружність-2» (позичал ьник) укладений кредитний до говір №51-07 (а.с.13-16, т.1, далі - креди тний договір).

Предметом кредитного дого вору є зобов'язання банку над ати позичальнику грошові кош ти (кредит) у розмірі та на умо вах, передбачених договором та зобов' язання позичальни ка повернути кредит і сплати ти проценти за користування ним та комісію.

Частиною кредитного догов ору обумовлений розмір креди ту у сумі 4 000 000,00 грн. зі сплатою з а користування кредитними ко штами з розрахунку 18% річних т а дата його остаточного пове рнення - 25.12.2012.

В подальшому, 05.08.2008 між Відкри тим акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Співдружність-2» підписан о додаткову угоду №1 до кредит ного договору, якою збільшен о суму кредиту до 6 500 000,00 грн., про довжений строк дії договору до 24.12.2015 та збільшено кредитну с тавку за користування коштам и до 26% річних.

Позикодавцем зобов' язанн я за кредитним договором вик онані у повному обсязі, що під тверджується матеріалами сп рави та не заперечується сто ронами.

Відповідно пункту 2.5 кредит ного договору, кредит видаєт ься на умовах забезпеченості , поворотності, строковості, п латності та цільового характ еру використання.

Пунктом 5.1 кредитного догов ору передбачені зобов'язання позичальника, зокрема, повер нення банку кредиту у повном у обсязі в порядку і терміни, щ о передбачені кредитним дого вором та/або додатками до ньо го. При цьому, повернення кред иту здійснюється згідно граф іку - починаючі з 9 місяця по 59 місяць кредитування (включн о) - по 76 923,00 грн., протягом 60 міся ця кредитування - 76 927,00 грн.

Згідно пунктів 2.9 та 5.9 кредит ного договору, у випадках нев иконання зобов' язань перед бачених кредитним договором , несвоєчасної сплати процен тів та/або повернення кредит у (частини кредиту), банк вправ і вимагати дострокового пове рнення кредиту, процентів, ко місії та інших належних до сп лати платежів, про що письмов о повідомляє позичальника.

У зв' язку з невиконанням Т ОВ «Співдружність-2» своїх зо бов' язань за кредитним дого вором, 16.07.2009 кредитором на адрес у відповідачів у справі напр авлено вимогу щодо достроков ого повернення кредиту, відс отків за користування кредит ом та комісії банку за управл іння кредитом у загальній су мі 7 273 470,24 грн., яка була отримана відповідачами (а.с.23-24, т.1).

29.11.2011 між Публічним акціонерн им товариством «Кредобанк» ( позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія «Прива тні інвестиції» укладений до говір факторингу, відповідно до умов якого, право грошової вимоги по кредитному догово ру №51-07 від 26.12.2007 перейшло до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с.74-101 , т.6).

14.12.2011 на адресу боржника було направлено повідомлення №1313 про відступлення права грошо вої вимоги по кредитному дог овору №51-07 від 26.12.2007 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансова компан ія «Приватні інвестиції» (а.с .124, т.6).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 13.02.2012 в порядку статті 25 Гос подарського процесуального кодексу України замінено Пу блічне акціонерне товариств о «Кредобанк» в особі Кримсь кої регіональної філії Публі чного акціонерного товарист ва «Кредобанк» на процесуаль ного правонаступника позива ча Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Приватні інвестиці ї» (ідентифікаційний код 37356981; 04 053, м. Київ, Шевченківський райо н, вул. Артема, 52 А, офіс 147).

Відповідно до статті 25 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі смерті або оголошення фізичної осо би померлою, припинення діял ьності суб'єкта господарюван ня шляхом реорганізації (зли ття, приєднання, поділу, перет ворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а так ож в інших випадках заміни ос оби у відносинах, щодо яких ви ник спір, господарський суд з алучає до участі у справі пра вонаступника відповідної ст орони або третьої особи на бу дь-якій стадії судового проц есу. Усі дії, вчинені в судовом у процесі до вступу у справу п равонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони бул и обов'язкові для особи, яку пр авонаступник замінив.

В пункті 1.4 постанови Пленум у Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції» №18 від 26.12.2011 зазначен о, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено процесуальн е правонаступництво у зв' яз ку не лише зі смертю (оголошен ням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб' єкта господарювання, а й інших пер едбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитор а або боржника у зобов' язан ні (статті відповідно 512 і 520 Цив ільного кодексу України). Про цесуальне правонаступництв о в розумінні цієї норми Госп одарського процесуального к одексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється госп одарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка н е зумовлена необхідністю з' ясування судом тих чи інших о бставин.

Відповідно до переданих по договору факторингу докумен тів, заборгованість ТОВ « Співдружність-2» перед креди тором становить 8 175 988,74 грн. (осн овний борг - 6 499 607,33 грн., заборг ованість по процентам - 1 676 381, 41 грн.), що, зокрема, підтверджує ться розрахунком заборгован ості по кредитному договору №51-07 від 26.12.2007 станом на 01.12.2011 (а.с.96, т.6 ).

Відповідно до статті 1077 Циві льного кодексу України, за до говором факторингу (фінансув ання під відступлення права грошової вимоги) одна сторон а (фактор) передає або зобов'яз ується передати грошові кошт и в розпорядження другої сто рони (клієнта) за плату (у будь -який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає аб о зобов'язується відступити факторові своє право грошово ї вимоги до третьої особи (бор жника).

Згідно статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом д оговору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявн а вимога), а також право вимоги , яке виникне в майбутньому (ма йбутня вимога).

Відповідно до статті 1082 Циві льного кодексу України, борж ник зобов'язаний здійснити п латіж факторові за умови, що в ін одержав від клієнта або фа ктора письмове повідомлення про відступлення права грош ової вимоги факторові і в цьо му повідомленні визначена гр ошова вимога, яка підлягає ви конанню, а також названий фак тор, якому має бути здійснени й платіж.

У відповідності до статті 10 49 Цивільного кодексу України , позичальник зобов'язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій же сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій же кількос ті, такого ж роду та такої ж як ості, що були передані йому по зикодавцем) у строк та в поряд ку, встановлені договором. Як що договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений момент ом пред'явлення вимоги, позик а має бути повернена позичал ьником протягом тридцяти дні в від дня пред'явлення позико давцем вимоги про це, якщо інш е не встановлено договором.

За користування чужими гро шовими коштами боржник зобов ' язаний сплачувати процент и, розмір яких встановлюєтьс я договором (стаття 536 Цивільн ого кодексу України).

Відповідно до статті 1050 Циві льного кодексу України, якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами, то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець м ає право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилась та сплати проц ентів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України, господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При ць ому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Го сподарського кодексу Україн и, визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналог ічне положення стосовно госп одарських зобов' язань міст иться в частині 1 статті 193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт не належного виконання Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Співдружність-2» грош ових зобов' язань по кредитн ому договору, у зв' язку з чим , позовні вимоги про стягненн я з відповідача 8 175 988,74 грн. забо ргованості, в тому числі: 6 499 607,33 грн. основного боргу та 1 676 381,41 г рн. заборгованості по процен там підлягають задоволенню.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України, кожн а сторона повинна довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень способ ом, встановленим для доведен ня такого роду фактів.

Відносно відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрмонтажсервіс» с уд вважає за необхідне зазна чити, що позовні вимоги у пози вача до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрмонтажсервіс» відсу тні, однак, Господарським про цесуальним кодексом України не передбачено права господ арського суду виключення від повідача по справі.

У зв' язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в поз ові до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрмонтажсервіс».

Судові витрати покладають ся на відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Співдружність-2» відповід но до вимог статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні 19.03.2012 су д вийшов до нарадчої кімнати . Після виходу суду з нарадчої кімнати 20.03.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення, відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Співдружність-2» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гаве на, 109, кв. 53; ідентифікаційний к од 33918723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приват ні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147; 04119, м. Київ, вул . Сім' ї Хохлових, 15, офіс 217; іден тифікаційний код 37356981) 6499607,33 грн. о сновного боргу, 1676381,41 грн. забор гованості по процентам, 25500,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Відмовити в позові до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю «У крмонтажсервіс».

4. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 20.03.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.