Ухвала

від 12.02.2013 по справі 918-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.02.2013Справа №5002-6/ 918-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2», м.Сімферополь,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс», м. Київ,

про стягнення 8 175 988,74 грн.

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від позивача та відповідачів - не з'явились, повідомлені належним чином.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» про стягнення суми 8 186 414,11 грн. заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва нежитлові будівлі торгові ряди за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2.

Рішенням господарського суду від 20.03.2012 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму 6 499 607,33 грн. основного боргу, 1 676 381,41 грн. заборгованості по процентам, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» відмовлено.

28.04.2012 на примусове виконання рішення господарським судом видано наказ.

31.01.2013 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви повинна бути прикладена довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачений і до виконання не пред'явлено.

Стягувачем надана довідка за підписом генерального директора та фінансового директора, про те, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим втрачено та до виконання не пред'явлено (т.9, а.с. 11).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення у даній справі набрало законної сили 19.04.2012.

А отже, оскільки, строк пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2012 не пропущений, заява стягувача про видачу дубліката наказу 28.04.2012 у справі № 5002-15/918-2010 у зв'язку з втратою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату наказу від 28.04.2012 у справі № 5002-15/918-2010 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2012 у справі №5002-15/918-2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суми 6 499 607,33 грн. основного боргу, 1 676 381,41 грн. заборгованості по процентам, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Шкуро