Рішення

від 16.01.2012 по справі 41/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/486 16.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компані я «ВУСО»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія «ОР АНТА»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 15 356,70 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 . - дов. № ГН-96-Ю від 03.01.12 року;

від відповідача: ОСОБА_3 . - дов. № б/н від 29.09.2011 р.;

від третьої особи: не з' явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне т овариство Страхова компанія «ВУСО»звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом до звернулося до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціо нерного товариства «Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»про стягнення 15 356, 70 грн.

Ухвалою від 24.10.2011 року було по рушено провадження по справі та залучено до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розг ляд справи призначено н а 18.11.2011 року.

В судовому засіданні 18.11.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, проте через ка нцелярію суду надав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 18.11.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві не виконав, про причини н еявки суд не повідомив, про де нь та час проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ві дповідача та третьої особи, а також, у зв' язку з необхідні стю витребування додаткових доказів, ухвалою від 18.11.2011 року розгляд справи було відклад ено на 12.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.12.2011 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судовому засіданні 12.12.2011 ро ку представник відповідача п одав відзив на позовну заяву , згідно якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Представник третьої особи в судове засідання 12.12.2011 року н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про день т а час проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 12.12.2011 року представник відп овідача подав клопотання про продовження строку вирішенн я спору по справі № 41/486, яке судо м розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року ро згляд справи відкладено на 26.1 2.2011 року.

В судовому засіданні 26.12.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті заяв лених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2011 року н адав додаткові письмові пояс нення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 26.12.2011 року н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про день т а час проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в суд ове засідання представників відповідача та третьої особ и, а також, у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів, ухвалою від 09.12.2011 р оку розгляд справи було відк ладено до 16.01.2012 р.

В судовому засіданні 16.01.2012 ро ку представник позивача пода в додаткові документи на вим огу ухвали суду та усні поясн ення стосовно заявлених позо вних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2012 року н адав усні пояснення по суті с пору.

Представник третьої особи у судове засідання повторно не з' явився, про причину нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

В судовому засіданні 16.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року о 15-30 год. в м. Харкові по проспекту Трак торобудівельників, 1б за учас тю автомобіля Hyundai Ассеnt, реєстр аційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, власн иком якого є ОСОБА_5, та за у частю автомобіля ВАЗ 2101, під ке руванням власника ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕ Р_2 сталася дорожньо-трансп ортна пригода.

Як вбачається з постанови Ф рунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2009 року, дорожн ьо-транспортна пригода стала ся в результаті порушення О СОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративн е правопорушення України.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2009 року ОСОБА_1 визнано ви нним у вчинені правопорушенн я, передбаченого п.п. 12.1, 13.1 Прави л дорожнього руху України ст аттею 124 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни та притягнуто до адмініст ративної відповідальності.

Згідно договору страхуван ня № 039657-02-21-01 13.11.2008 року страховиком автомобіля Hyundai Ассеnt, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, є Закр ите акціонерне товариство Ст рахова компанія «ВУСО».

Відповідно до звіту № 80 про визначення матеріального зб итку, заподіяного ушкодження м транспортного засобу від 10 л истопада 2008 року та ремонтних калькуляцій, матеріальний з биток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Hyundai А ссеnt, державний номер НОМЕР _1, власником якого є ОСОБА _5, становить 16 443,13 грн.

Як вбачається зі страхово го акту № 974-02 від 20.02.2010 року загаль ний розмір страхового відшко дування становить 15 356,70 грн.

На виконання умов договору позивач сплатив страхувальн ику 15 356,70 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 12355 від 20.02.2011 року.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова від повідальність водія автомо біля ВАЗ 2101, реєстраційний ном ер НОМЕР_2, була застрахов ана у Відкритому акціонерном у товаристві Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА, згідно полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/8397058 від 14.11.2008 р.

У зв' язку з цим, позивач 21.07.20 11 року направив на адресу відп овідача заяву з вимогою випл атити страхове відшкодуванн я в порядку регресу до якої до дав весь пакет необхідних до кументів, однак відповідач н а подану заяву не відреагува в, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »для отримання страхового ві дшкодування особа, яка має пр аво на відшкодування, подає с траховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно до частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страх овика - це грошова сума, в меж ах якої страховик зобов'язан ий провести виплату страхово го відшкодування відповідн о до умов договору страхуван ня. Договором страхування н а індивідуальних умовах мо жуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому За коні ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25 500,00 гриве нь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВВ /8397058 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потер пілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 0,00 г рн.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту в ідповідальності визначеног о чинним законодавством, гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенн ю повністю в сумі 15 356,70 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «ОРАНТА»(місцезна ходження: 01032, м. Київ, Голосі ївський р- н, вул. Жилянська, б уд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства Страхова компанія «В УСО»(місцезнаходження : 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, код ЄДРПОУ 31650052) 15 356 (п' ять тися ч триста п' ятдесят шість) гр н. 70 коп. - страхового відшкод ування, 153 (сто п' ятдесят три) г рн. 57 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

23.01.2012 року