Ухвала

від 24.01.2012 по справі 27/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/282 24.01.12

За позовом Публічног о акціонерного товариства «М арфін Банк»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Столиця - Сервіс»

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення 1 317 557, 56 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представн ик за довіреністю від 12.11.2010 року ;

Від відповідача не з' явились;

Від третьої особи не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства “М арфін банк” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Столиця-Сервіс” про стягненн я 1 317 557, 56 грн., у зв' язку із поруш енням останнім умов кредитно го договору № 227/К від 04.12.2007 року, щ одо своєчасного повернення к редиту та сплати процентів.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року порушено провадження п о справі та призначено розгл яд на 08.11.2011 року.

Представник позива ча у судовому засіданні 08.11.2011 ро ку позов підтримав у повному обсязі, вимоги ухвали викона в частково.

Представник відповідача у судове засідання 08.11.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Ухвалою суду від 08.11.2011 року з алучено ОСОБА_1 у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, та відкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.

Представники відповідач а, третьої особи у судове засі дання 06.12.2011 року не з' явились, вимоги ухвали суду від 08.11.2011 рок у не виконали, однак через заг альний відділ діловодства су ду подали клопотання про від кладення розгляду справи.

Представник позивача у су довому засіданні 06.12.2011 року зая вив клопотання про продовжен ня строку вирішення спору та подав витребувані судом док ази.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначен ого, суд задовольнив подане п озивачем клопотання про прод овження строку вирішення спо ру.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року з алучено ОСОБА_1 у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, та відкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.12.2011 року в ідкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а від 26.12.2011 року, у зв' язку із пе ребуванням судді Дідиченко М .А. у відпустці, справу № 27/282 пере дано для розгляду судді Голо віній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року с праву № 27/282 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадже ння, судове засідання призна чено на 24.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 23.01.2012 року у зв' язку із в еликою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв' язку і з виходом судді Дідиченко М. А . із відпустки, справу № 27/282 пере дано для розгляду судді Діди ченко М. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року справу № 27/282 прийнято до провад ження суддею Дідиченко М.А.

Представник позивача у с удовому засіданні 24.01.2012 року пі дтримав позовні вимоги та пр осив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 року н е з' явився про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засі дання 24.01.2012 року не з' явилась, однак через загальний відділ діловодства суду подала кло потання про відкладення розг ляду справи, у зв' язку із пер ебуванням у відрядженні.

Згідно з п. 4 ст. 65 ГПК Україн и з метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору судд я в необхідних випадках зобо в' язує сторони, інші підпри ємства, установи, організаці ї, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати дії; витребує від них документи, в ідомості, висновки, необхідн і для вирішення спору, чи знай омитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх зна ходження.

Дослідивши матеріали сп рави, суд, на підставі ст. 38, 65 ГПК України, вважає необхідним в итребувати у Відділу державн ої виконавчої служби Яготинс ького районного управління ю стиції відомості щодо пред' явлення до виконання виконав чого листа Яготинського райо нного суду Київської області від 27.08.2010 року по справі № 2-342\10р. з а позовом Відкритого акціоне рного товариства «Морський т ранспортний Банк»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Столиця-Сервіс», ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором .

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Г ПК України господарський суд може уповноважити на одержа ння таких доказів заінтересо вану сторону.

Відповідно до ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, к оли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даном у засіданні. Такими обставин ами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представни ків сторін, інших учасників с удового процесу; неподання в итребуваних доказів, а також необхідність витребування н ових доказів.

Враховуючи те, що неявка пр едставників відповідача, тре тьої особи та необхідність в итребування додаткових дока зів перешкоджає вирішенню сп ору по суті, суд вважає за доці льне відкласти розгляд справ и.

Керуючись ст.ст. 37, 65, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спра ви на 13.02.2012 о 11 год. 30 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Господарського суду м. Києв а за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Повторно зобов' язати третю особу надати суд у:

- письмові пояснення по суті спору з наданням дока зів на підтвердження викладе них в поясненнях обставин.

3. Повторно зобов' язати відповідача надати суд у:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з доданням доказів, що підтверджують обставини вик ладені в ньому, та докази напр авлення цих документів позив ачу;

- докази сплати боргу ;

- акт звірки розрахун ків, підписаний повноважними особами обох сторін на день с лухання справи.

4. Просимо Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного упра вління юстиції (07700, Київська об ласть, м. Яготин, вул. Незалежн ості, 148) надати відомості щодо пред' явлення до виконання виконавчого листа Яготинськ ого районного суду Київської області від 27.08.2010 року по справ і № 2-342\10р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мо рський транспортний Банк»до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Столиця-Серві с», ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором.

5. Уповноважити предс тавників Публічного акціоне рного товариства «Марфін Бан к»на одержання від Відділу д ержавної виконавчої служби Я готинського районного управ ління юстиції витребуваних с удом відомостей.

6. Витребувані судом док ументи є обов' язковими дока зами, необхідними для виріше ння спору. У випадку ненаданн я позивачем зазначених докум ентів позов буде залишено бе з розгляду, відповідно до ст. 8 1 ГПК України. У випадку ненада ння зазначених документів ві дповідачем спір буде вирішен о за наявними у справі матері алами, відповідно до ст. 75 ГПК У країни.

7. Попередити сторін про в ідповідальність, передбачен у ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бу ти застосована господарськи м судом за ухилення від вчине ння дій, покладених господар ським судом на сторону.

8. У разі неможливості сто ронами виконати вимоги ухвал и суду, надати обґрунтовані п ояснення.

9. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти Мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

Явка сторін обов ' язкова.

Суддя Ді диченко М.А.

13.02.2011 о 11:30.