Ухвала

від 05.01.2012 по справі 2-п-165/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

 

Дата документу 05.01.2012

Справа № 2-п-165/11

                                                                 У Х В А Л А                          

16 грудня 2011 року                                                                                                    м. Полтава

       Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді                                          Литвиненка І.Ю.,

при секретарі -                                                   Пляшник Ю.П.,

представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В:

        Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2011 року звернулися до суду із заявою у якій прохають скасувати заочне рішення суду від 10 листопада 2010 року, яким позовні вимоги до них задоволено у повному обсязі.

        Підстави для цього зазначають наступні. Так, вони довідалися про існування цього рішення лише 16 вересня 2011 року і подали заяву про його перегляд у встановлений ст. 228 ЦПК України десятиденний строк. Про наявність цієї цивільної справи вони не знали взагалі, так як не отримували ні копії позову, ні судових повісток, тобто не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, при прийняття рішення, порушив вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України. Позов не визнають з тих підстав, що позивач надавав їм неякісні послуги та не у повному обсязі. Тому, у відповідності до вимог п. 1 ст. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», розмір плати повинен бути зменшений. Суд, ухвалюючи рішення, це не врахував, а тому не вірно визначив розмір заборгованості.    

        У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту заяви. Додатково пояснила, що інші боржники –її чоловік та син знають про час та місце розгляду заяви, але з'явитися до суду не можуть, так як доглядають хворого батька, заяву підтримують. Грошові кошти за послуги теплопостачання вони не платять свідомо, так як якість послуг їх не влаштовує. Не влаштовує тому, що гаряча вода на 8 поверсі, де вони мешкають, починає бігти через 15 хвилин після того, як відкрити кран гарячої води, а пізно увечері, коли син приходить з роботи, гарячої води зовсім не дочекатися. Вона є онкохворою людиною і для підтримання життєдіяльності вимушена сплачувати значні кошти на ліки, і тому не може сплачувати кошти за неналежні послуги. Щодо якості цих послуг вона неодноразово зверталася до різних інстанцій органів виконавчої влади. Хоче взагалі відмовитися від послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», надала суду акт від 20 вересня 2008 року де зазначено, що з крана гарячої води тече вода неналежної температури. На даний час на вулиці стоїть плюсова температура, але стягував топить, як при мінусовій температурі. Тому температура повітря у квартирі така, що вона не може дихати і змушена провітрювати квартиру.      

        Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що воно винесено із дотриманням вимог чинного законодавства України. Пояснила, що боржники не сплачували та не сплачують за послуги з теплопостачання. Їх борг на даний час становить близько 17000 гривень. Дійсно, акт є, але він складений без участі представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», який не визначив причини подачі води неналежної температури, якою могли бути причини, пов'язані із діяльністю балансоутримувача будинку –ГЖЕДа.

        Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для її задоволення, скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду у загальному порядку,  виходячи з наступного. Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання його копії. Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

      Боржник знала про наявність цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»до неї та до її родини по стягнення заборгованості, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення про отримання копії позову та судових повісток на судове засідання на 10 жовтня 2010 року та її письмова заява від 10 жовтня 2010 року про відкладення справи, призначеної на цю дату, судовим розглядом (а.с. 21-22). Тому твердження боржників про те, що про наявність цієї цивільної справи вони не знали взагалі, так як не отримували ні копії позову, ні судових повісток, тобто не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, дійсності не відповідає. Також не відповідає дійсності і те, що боржники не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи 16 листопада 2010 року, у той день, коли суд ухвалив заочне рішення, так як отримали судову повістку на це судове засідання, про що свідчить відповідне рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 27). Поштовий конверт із копією заочного рішення боржники не отримали і він повернутий до суду за закінченням строку зберігання 22 квітня 2011 року, а тому рішення набрало законної сили і суд, на вимогу стягувача, видав виконавчий лист (а.с. 34). Боржники належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи 16 листопада 2010 року, не бажають сплачувати за спожиті ними послуги з теплопостачання через приєднану систему теплопостачання, але доказів, що ці послуги є завжди неналежної якості, а не тільки у 2008 році, суду не надали.    

        З викладених підстав суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  210, 231-232, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

        У задоволенні заяви боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від  16 листопада 2010 року –відмовити.

       Ухвалу може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні –протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.  

        Суддя                                                                                             І.Ю. Литвиненко