Ухвала

від 08.09.2015 по справі 2-п-165/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-п-165/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» непогашений кредит в сумі 25606 гривень 40 копійок, несплачені відсотки у розмірі 23260 гривень 12 копійок, несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язань у сумі 9961 гривні 86 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 гривень, судовий збір в розмірі 591 гривні 88 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи він не був присутній, тому не зміг реалізувати свої процесуальні права, не зміг надати пояснення та подати докази, якими він заперечує проти позову Про час та місце розгляду справи повідомлений не був, судових повісток не отримував.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник про час та місце розгляду справи 31 березня 2011 року був повідомлений належним чином (а.с. 24) за адресою його державної реєстрації (а.с. 18) в порядку передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, доказів на підтвердження поважності своєї неявки до суду він не надав.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідачі посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не надав суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви про перегляд заочного рішення ґрунтуються лише на тому, що він не був присутній у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: