Дело № 1-38
2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26»января 2012 г. г. Брянка
Брянковский городской суд Луганской области в с оставе: судьи Снегирева В.А ., при секретаре Дуванской А .Л. с участием прокурора Курин ного О.А., подсудимой ОСОБ А_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в откр ытом судебном заседании в за ле суда в г. Брянка
уголовное дело по обвинени ю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с. Вознесенка Ба ганского района Новосибирск ой области, гражданка Украи ны, образование н/среднее, не работает, ранее судимой: 21.07.2011 г ода Брянковским г/с по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 70 УК Украины к 1 году л./св., с применением ст. 104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобо дить с испытанием сроком 1 год , приговор вступил в законную силу 05.08.2011 г., зарегистрирована : АДРЕСА_2 , проживает: АДР ЕСА_3 -
по ст. 185 ч. 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи несовер шеннолетней и ранее судимой, совершила умышленное престу пление при следующих обстоят ельствах:
14.09.2011 года, примерно в 18-00 часов, несовершеннолетняя ОСОБА _1 находясь в состоянии алко гольного опьянения пришла в квартиру АДРЕСА_1, где сов местно с ОСОБА_3 распивала спиртные напитки.
В тот же день, примерно в 21-00 ча с. ОСОБА_1 имея умысел на та йное похищение чужого имущес тва, повторно, воспользовавш ись тем, что ОСОБА_3 вышел в туалет, с журнального стола, р асположенного в зале квартир ы по вышеуказанному адресу, т айно похитила принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 2330», стоимостью соглас но с заключением судебно-тов ароведческой экспертизы 3344/400-1 33 от 27.10.2011 - 392, 16 грн., с сим-картой « Киевстар», не представляющей материальной ценности для п отерпевшего, после чего с пох ищенным с места совершения п реступления скрылась и распо рядилась по своему усмотрени ю, причинив ОСОБА_4 матери альный ущерб на сумму 392,16 грн.
В ходе досудебного следств ия, похищенный мобильный тел ефон «Нокиа 2330»работниками ми лиции обнаружен, изъят и возв ращен по принадлежности поте рпевшему ОСОБА_3 в связи с чем материальный ущерб возм ещен полностью, гражданский иск не заявлен.
Подсудимая ОСОБА_1, вину в предъявленном обвине нии признала полностью, суду пояснила, что у нее есть знако мый ОСОБА_3, который прожи вает по адресу АДРЕСА_1
14.09.2011 года примерно в 18-00 час. он а находясь в состоянии алког ольного опьянения зашла в го сти к ОСОБА_3, они совместн о поужинали и употребили спи ртное, а когда ОСОБА_3 выше л в другую комнату, она воспол ьзовалась его отсутствием и похитила, лежащий на столе мо бильный телефон «Нокиа 2330», сп рятав его в бюстгальтер. Прим ерно в 22-00 час. она ушла от ОСО БА_3 Сим-карту, находившуюся в телефоне, она выбросила, тел ефоном некоторое время польз овалась сама, а потом отдала с воей матери. О том, что телефон ворованный она никому е гово рила. В содеянном раскаивает ся, просит строго ее не наказы вать.
Помимо полного признания в ины подсудимой, ее вина в сове ршении преступления при указ анных обстоятельствах полно стью подтверждается доказат ельствами, исследованными в судебном заседании, достовер ность которых никем не оспар ивается:
- показаниями свидетеля О СОБА_5, исследованными в суд ебном заседании, из которых у сматривается, что ОСОБА_1 является ее дочерью, в послед нее время она нигде не учится и не работает, дома не ночует, на ее просьбы не реагирует. Пр иходя домой выглядит неопрят но. Материально она обеспечи вает ОСОБА_1 на среднем ур овне, покупает ей вещи, продук ты питания, считает, что повед ение дочери объясняется пере ходным возрастом. О том, что ОСОБА_1 совершила кражу моб ильного телефона она не знал а. Телефон «Нокиа 2330», который в зяла у дочери 10.10.2011 года у нее из ъяли работники милиции 24.10.2011 го да. Свою дочь может охарактер изовать как доброго отзывчив ого человека /л.д. 71/;
- протоколом осмотра места п роисшествия от 24.10.2011 года по адр есу АДРЕСА_1 /л.д. 46-47/;
- протоколом предъявления м обильного телефона «Нокиа 2330» для опознания /л.д. 43/;
- заключением товароведчес кой экспертизы № 3344/400-133 от 27.10.2011 го да согласно выводов которой стоимость мобильного телефо на «Нокиа-2330»- 392,16 грн. /л.д. 51-57/;
Подсудимая ОСОБА_1 на уч ете у врача нарколога и психи атра не состоит, по месту жите льства и учебы характеризует ся положительно, ранее судим а, преступление совершила в п ериод испытательного срока.
Анализ совокупности иссле дованных по делу доказательс тв, свидетельствует о том, что виновность ОСОБА_1 в сове ршении преступления при указ анных обстоятельствах получ ила полное подтверждение.
Действия ОСОБА_1 суд ква лифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украи ны, как тайное похищение чужо го имущества (кража), повторно .
При избрании меры наказани я ОСОБА_1, суд учитывает ст епень тяжести совершенного п реступления, личность подсуд имого:
к смягчающим наказание обс тоятельствам, суд относит: пр изнание вины и чистосердечно е раскаяние в содеянном, сове ршение преступлений несовер шеннолетним, положительную х арактеристику по месту жител ьства.
К отягчающим наказание обс тоятельствам, суд относит со вершение преступления в сост оянии алкогольного опьянени я.
Исходя из вышеизложенного , суд считает необходимым наз начить ОСОБА_1 за совершен ное преступление, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Ук раины, связанное с лишением с вободы на определенный срок, так как считает его достаточ ным для исправления подсудим ой и предотвращения совершен ия преступлений ею впредь
Окончательное наказание п о приговору определить в соо тветствии со ст. 71 УК Украины, п о совокупности приговоров, п утем частичного присоединен ия к наказанию по настоящему приговору наказания по приг овору Брянковского городско го суда от 20.07.2011 года.
Оснований для применения с т. 69, 75 УК Украины суд не находит .
Вопрос о вещественных дока зательствах должен быть разр ешен в соответствии со ст. 81 УП К Украины.
Гражданских исков по делу н ет.
Судебные расходы должны бы ть взысканы с матери несовер шеннолетней подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать винов ной по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назн ачить наказание в виде 1 года л ишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , путем частичного присоедин ения к наказанию по настояще му приговору, наказания по пр иговору Брянковского городс кого суда от 21.07.2011 года в виде 6 ме сяцев лишения свободы, опред елить ОСОБА_1 окончательн ое наказание в виде 1 год 6 меся цев лишения свободы.
Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежней - содержание по д стражей.
Срок отбывания наказания и счислять с 26.01.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания вр емя нахождения под стражей с 03.01.2012 года по 25.01.2012 года включител ьно, из расчета одному дню лиш ения свободы соответствует о дин день предварительного за ключения.
Судебные расходы в сумме 492,24 грн. затраченных при проведе нии товароведческих эксперт из взыскать с ОСОБА_5 в пол ьзу НИЭКЦ при УМВД Украины в Л уганской области.
Вещественные доказательст ва: мобильный телефон «Нокиа 2330»оставить потерпевшему О СОБА_3
Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Луга нской области в течение 15 суто к с момента его провозглашен ия, а осужденным, содержащимс я под стражей, в тот же срок с м омента получения его копии.
СУДЬЯ:
Суд | Брянківський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2012 |
Оприлюднено | 09.02.2012 |
Номер документу | 21266654 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Брянківський міський суд Луганської області
Снегірьов В. А.
Кримінальне
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим
Атаманюк Г. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні