Постанова

від 23.07.2012 по справі 1-409/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-409/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Чикина А.А.,

защитника-адвоката - Бадюка А.Е.,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области с. Гладковка, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ОАО «Агрофирма «Золотая балка»управляющим третьим отделением, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в начале сентября 2011 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью получения материальных благ, заранее зная о том, что виноградное поле общей площадью 18 га, расположенное в районе CT «Кальфа»Балаклавского района г. Севастополя, находится в пользовании СОАО «Севастопольский», и его территория является охраняемым объектом, самовольно, без соответствующего разрешения, решил собрать урожай винограда с вышеуказанного поля, таким образом, его похитить. Далее ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, подыскал лиц, которые будут производить уборку и вывоз винограда с поля, введя последних в заблуждение относительно своих полномочий, а именно: гражданина ОСОБА_3, который в свою очередь, не зная о преступных планах ОСОБА_2, действуя на основании ранее заключенных договоров на перевозку сельскохозяйственной продукции с гражданином ОСОБА_4 и ОСОБА_5 договорился с последними на осуществление вывоза винограда с поля, а также руководителя группы по уборке винограда гражданина ОСОБА_6, который в свою очередь, не зная о преступных планах ОСОБА_2, организовал группу по уборке винограда в количестве 65 человек. После чего ОСОБА_2 сообщил им о том, что 03 сентября 2011 года им необходимо будет осуществить уборку и вывоз собранного винограда сорта «Королева»с поля, расположенного в районе CT «Кальфа»Балаклавского района г. Севастополя.

03 сентября 2011 года около 08 часов З0 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, с помощью группы по уборке винограда в составе 65 человек, под руководством гражданина ОСОБА_6, которые не знали и не догадывались о преступных планах гражданина ОСОБА_2, осуществил уборку винограда сорта «Королева»с поля общей площадью 18 га принадлежащего СОАО «Севастопольский», после чего погрузил собранный виноград на автомобили марки «Камаз»государственные номерные знаки: НОМЕР_1 и НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Таким образом, ОСОБА_2 пытался тайно похитить виноград сорта «Королева»общим весом 6190 кг стоимостью 12 гривен за 1 кг на общую сумму 74280 гривен, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия ОСОБА_2 были пресечены службой охраны СОАО «Севастопольский», при этом не совершив всех действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.

Действия ОСОБА_2 были квалифицированны по ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении дела прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе досудебного следствия была допущена неполнота и неправильностью, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и проверив доводы заявленного прокурором ходатайства, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение уголовных дел на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетель ОСОБА_7 с 15 июля 2011 года был назначен на должность исполняющего директора СОАО «Севастопольский». Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, вступив в должность исполняющего обязанности директора по акту приема-передачи от предыдущего директора ОСОБА_8 он принял документацию, относительно деятельности вышеуказанного предприятия. Однако среди переданных ему документов договор, заключенный между ОАО «Агрофирма «Золотая балка»и СОАО «Севастопольский»на обработку отдельного участка винограда сорта «Королева»площадью 18 га, расположенного в районе 7-го км Балаклавского шоссе в городе Севастополе и СТ «Кальфа», отсутствовал. Со слов последнего, об устной договоренности между подсудимым ОСОБА_2 и предыдущим директором СОАО «Севастопольский»ОСОБА_8 на обработку вышеуказанного участка, ОСОБА_7 не знал.

В настоящее время свидетель ОСОБА_7 в СОАО «Севастопольский»не работает, место жительства последнего не известно, в связи с чем, устранить противоречия в вышеуказанных показаниях свидетеля ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, которые в судебном заседании подтвердили, что ОСОБА_7 знал о вышеуказанной устной договоренности между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, не представляется возможным.

Кроме того, на неоднократные требования суда, направленные в адрес СОАО «Севастопольский», о необходимости предоставить в судебное заседание по данному уголовному делу копии гражданско-правовых договоров, заключенных между СОАО «Севастопольский»и ОАО «Агрофирма «Золотая Балка», руководство вышеуказанного предприятия не отреагировало, суду не были представлены копии вышеуказанных гражданско-правовых документов.

Помимо этого, в материалах данного уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанную в обвинительном заключении сумму материального ущерба в размере 74280 гривен, а также правовые основания передачи вышеуказанного винограда сорта «Королева»общим весом 6190 кг, составляющий сумму материального ущерба, СОАО «Севастопольский».

При таких обстоятельствах доводы ходатайства государственного обвинителя о допущенной неполноте и неправильности досудебного следствия являются обоснованными. Выявленные противоречия, не могут быть устранены в судебном заседании.

С учетом изложенного и учитывая то, что органами досудебного следствия допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствуют суду полно и всесторонне рассмотреть данное уголовное дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, уголовное дело подлежит направлению для дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, п. 8 Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины направить прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить без изменения -подписку о невыезде.

На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий