Рішення

від 17.01.2012 по справі 11/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/392

17.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до  Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Войтович М.М. –представник

від відповідача  Кузьменко М.В. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" заборгованості у розмірі 2 284 169,26 грн., у тому числі 477 151,25 грн. основного боргу по орендній платі та 1 807 018,01 грн. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

20.12.2011 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 413 855,48грн., у тому числі 581 243,50 грн. основного боргу по орендній платі та 832 611,98 грн. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, подану 20.12.2011.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів та повернення орендованого обладнання відповідно до умов Договору оренди № 052/03-11 від 22.03.2011.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом не скористався, однак в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки вважає, що договір оренди від імені позивача підписано неуповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва  

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" (орендар) укладено Договір оренди № 052/03-11 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (далі –об'єкт оренди).

Конкретний перелік об‘єкту оренди та його кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання об‘єкту оренди на складі орендодавця (п. 1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, за яким об‘єкт оренди передається у користування орендарю (надалі - "акт прийому-передачі в оренду").

У тому разі, якщо об'єкт оренди передається у користування орендарю частинами за двома і більше актами прийому-передачі в оренду, орендар вступає у строкове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання акта прийому-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди (п. 2.2 Договору).

На виконання договору позивачем було передано в оренду відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 57/UA від 23.03.2011, № WZ-12 58/UA від 23.03.2011, № WZ-12 60/UA від 24.03.2011, № WZ-12 61/UA від 24.03.2011, № WZ-12 62/UA від 25.03.2011, № WZ-12 65/UA від 28.03.2011, № WZ-12 68/UA від 29.03.2011, № WZ-12 69/UA від 29.03.2011, № WZ-12 70/UA від 29.03.2011, № WZ-12 74/UA від 30.03.2011, №WZ-12 75/UA від 30.03.2011, № WZ-12 87/UA від 12.04.2011, № WZ-12 88/UA від 13.04.2011, № WZ-12 90/UA від 14.04.2011, № WZ-12 89/UA від 14.04.2011, № WZ-12 110/UA від 12.05.2011, № WZ-12 113/UA від 13.05.2011, № WZ-12 115/UA від 16.05.2011, № WZ-12 121/UA від 17.05.2011.

Згідно з п. 7.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 7.2 Договору ставка орендної плати за місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що при застуванні у цьому договору терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів у місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання об'єкту оренди та день повернення об'єкту оренди вважається одним днем.

Відповідно до п. 7.7 Договору орендар зобов'язаний сплачувати оренду плату не пізніше 15 числа кожного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. цього договору  періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Пунктом 9.1. договору сторони домовились, що цей договір набуває чинності  з моменту його підписання  уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати визначеній у додатковій угоді.

Згідно з п. 9.2. договору строк дії цього договору можу бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди до цього договору до закінчення  строку його дії.

У Додатковій угоді № 1 від 22.03.2011 до Договору сторони погодили строк дії Договору до 31.12.2011.   

Судом встановлено, що загальна вартість наданих орендодавцем орендарю послуг з користування об'єктом оренди за договором за період з березня по липень 2011 року становить 710 262,59 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00242 від 31.03.2011, № ОУ-00336 від 30.04.2011, № ОУ-00413 від 31.05.2011, № ОУ-00512 від 30.06.2011, № ОУ-00612 від 31.07.2011.

Проте, орендар частково сплатив орендні платежі за вказаний період відповідно до договору оренди № 052/03-11 від 22.03.2011,  на загальну суму 408 186,97 грн., що підтверджується довідкою Київського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" № 09-5815/11 від 15.12.2011 та належним чином засвідченими копіями виписок по рахунку.

Відповідно до п. 10.4 Договору орендодавець має право відмовитись від Договору оренди і вимагати повернення об'єкту оренди, якщо орендар не вносить плату за його користування протягом місяця. У разі відмови орендодавця від Договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від Договору.

22.07.2011 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 197 від 21.07.2011, в якій вимагав негайно сплатити заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 052/03-11. Крім того, орендодавець повідомив про припинення вищезазначеного договору з моменту одержання орендарем повідомлення про відмову від договору та про необхідність повернення об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту його розірвання.

Відповідач отримав вищезазначену вимогу 25.07.2011, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відповіді на вищезазначений лист позивач не отримав, заборгованість відповідач не сплатив.

Таким чином, Договір № 052/03-11 є розірваним з 25.07.2011.

У відповідності з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.1 Договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.5 Договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього Договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця повернути об'єкт оренди.   

Пунктом 3.8 Договору сторони домовились, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення /або підписання повинно бути відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди  або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 10.3 Договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкта оренди або його складових частин до дати розірвання цього Договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об'єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об'єкту оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови  Договору щодо сплати орендних платежів за період з березня по листопад 2011 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 581 243,50 грн., а також щодо повернення обладнання, оскільки позивачем було передано в оренду обладнання на загальну суму 1 807 018,01 грн., а відповідач повернув лише частину об'єкта оренди вартістю 974 406,03 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди в розмірі 832 611,98 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, наведеного позивачем розрахунку не спростував. Належних доказів погашення заборгованості за Договором оренди № 052/03-11 від 22.03.2011, а також доказів повернення іншого орендованого обладнання вартістю 832 611,98 грн. відповідно до вказаного Договору  відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на недійсність Договору з огляду на відсутність у представника позивача, який підписав Договір, належного обсягу повноважень, судом не приймається, оскільки відповідачем жодного доказу на підтвердження своєї позиції не надано. До того ж, як відповідач, так і позивач вчинили дії щодо виконання цього Договору (прийняття в оренду обладнання, часткової сплати орендної плати, повернення частини обладнання з оренди), що свідчить про схвалення Договору його сторонами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з березня по липень 2011 року у розмірі 302 075,62 грн. (710 262,59 грн. - вартість наданих за вказаний період послуг з оренди згідно підписаних актів –(мінус) 408 186,97 грн. сума здійснених відповідачем платежів), а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 832 611,98 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Позов в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з серпня по листопад 2011 року у розмірі 279 167,88 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з п. 8.1 Договору приймання-передання послуг з користування об'єктом оренди здійснюється за актом приймання-передання наданих послуг (далі - акт).

Відповідно до п. 8.2 Договору проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю за у двох примірниках не пізніше 10 числа наступного місяця за тим, в якому надавались послуги за цим Договором.

Орендар зобов'язаний розглянути кожен проект акту, підписати його та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 днів з моменту отримання акту (п. 8.3 Договору).

Згідно з п. 8.4 Договору у випадку, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря.

Позивачем надані копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00716 від 31.08.2011, № ОУ-00829 від 30.09.2011, № ОУ-00975 від 31.10.2011 та № ОУ-01096 від 30.11.2011, однак вказані акти відповідачем не підписані та не скріплені печатками.

Доказів на підтвердження надсилання (передачі, вручення) відповідачу вказаних актів позивачем не надано.

В матеріалах справи відсутні належні докази погодження між позивачем та відповідачем надання послуг з оренди на зазначену у вказаних актах суму та обладнання, зазначеного в розрахунках за вказаний період.

Таким чином, зазначені акти не можуть бути підставою для проведення остаточних розрахунків за оренду обладнання за період з серпня по листопад 2011 року.

Крім того, у суму заборгованості за період з серпня по листопад 2011 року позивачем включено вартість оренди обладнання, яке вважається втраченим, а згідно з умовами договору його вартість підлягаю відшкодуванню, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача орендної плати за втрачене майно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, ідентифікаційний код 24934463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 31563803) заборгованість з орендної плати у розмірі 302 075 (триста дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 62 коп., відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 832 611 (вісімсот тридцять дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 98 коп., державне мито у розмірі 11 346 (одинадцять тисяч триста сорок шість) грн. 19коп. та 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 23.01.2012