Ухвала

від 01.02.2012 по справі 9/47-55/498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

справа № 9/47-55/498 01.02.12

Господарський суд м. Києв а у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали за

за позовом Фізичної особ и підприємця - ОСОБА_1

до Фізичної особи підпр иємця - ОСОБА_2

третя особа - Комуналь не підприємство Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна.

за участю - Прокурора Г олосіївського району м. Києв а

про визнання права вла сності

Суддя - Ягічева Н .І.

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_3 (дов. №362 від 31.03.2010р.);

від Відповідача - не з' явились;

від Третьої особи - не з ' явились;

від Прокуратури - ОСОБ А_4 (дов. 5195 від 15.09.2011р.посв. №НОМ ЕР_1).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про визнання п рава власності за Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 на об' єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площ ею 601,00 кв.м., що знаходиться за ад ресою: по АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.04.2010р. поруш ено провадження у справі № 9/47, з алучено до участі у справі у я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача у спра ві Комунальне підприємство “ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна”та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 20.04.2010р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва ввід 20.04.2010р. у сп раві №9/47 позов Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до Ф ізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено повніс тю.

Визнано за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2) право в ласності на об' єкт нерухомо го майна - нежитлове приміщен ня загальною площею 601,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1.

Стягнуто з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_3; ІПН НОМЕР_3; р/р НОМЕР _4 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012) на ко ристь Фізичної особи підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІП Н: НОМЕР_2; р/р НОМЕР_5 в В АТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670) витра ти по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п' ять гр ивень) грн. 00 коп. та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.09.2011 року у справі № 9/47 апеляційну скаргу Заступ ника прокурора Голосіївсько го району міста Києва задово лено.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.04.2010 року у с праві № 9/47 скасовано та прийня то нове рішення , яким в позові відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи п ідприємця - ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2; р/р НО МЕР_5 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670) до Державного бюджету Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита за подання апеляц ійної скарги в розмірі 42, 50 грн.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою суду апеляційн ої інстанції, Фізична особа п ідприємець - Волосажир С.С. з вернувся до Вищого господарс ького суду України із касаці йною скаргою.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.11.2011 р. рішення Господ арського суду міста Києва ві д 20.04.2010р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.09.2011р. по справі №9/47 б уло скасовано, а справу перед ано на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Розпорядженням № 04-1/1606 від 15.12.201 1 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ , відповідно до якого, справу п ередано на новий розгляд суд ді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011р. прийн ято справу № 9/47 до провадження та присвоєно їй № 9/47-55/498, розгляд справи призначено на 19.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 9/47-55/498 від 19.01.2012р., н а підставі ст. 77,86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, розгляд справи відкла дено на 01.02.2012р.

Відповідач та Третя особа в судове засідання 01.02.2012р. не з' явилися, свої представників не направили, вимог ухвали су ду не виконали, заяв, клопотан ь не подавали, хоча належним ч ином були повідомлені про да ту та час судового засідання .

В судовому засіданні 01.02.2012р. п редставник Позивача надав ус ні пояснення по суті спору, пр осить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Прокуратури п ідтримав позицію Позивача, н адав усні пояснення по суті с пору, просить суд задовольни ти позов у повному обсязі.

У зв' язку із неявкою предс тавників Відповідача, Третьо ї особи та витребуванням дод аткових доказів, керуючись с т.ст. 77,86 ГПК України, Господарс ький суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справ и за позовною заявою Фізично ї особи підприємця - ОСОБА _1 до Фізичної особи підприє мця - ОСОБА_2 третя особа - Комунальне підприємство К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна. за участ ю - Прокурора Голосіїв ського району м. Києва про визнання права власності.

2. Наступне засідання призна чити на 09.02.2012 о 10:55, яке відбу деться у приміщенні Господар ського суду міста Києва, зал с удових засідань №17 (корпус “Б ”).

3. Повторно зобов' язати Відповідача надати суду: н адати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу.

4. Повторно зобов' язати Відповідача та Третю ос обу надати суду: письмові п ояснення з врахуванням висно вків Вищого господарського с уду України;

5. Зобов' язано Прокурату ру надати суду: письмові по яснення з обґрунтуванням та відповідними доказами щодо т ого, в інтересах якого органу Прокуратура вступила у спра ву, повторно зобов' язано на дати письмові пояснення з вр ахуванням висновків Вищого г осподарського суду України.

6. Зобов' язати учасників сп рави забезпечити явку у судо ве засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених предст авників учасників справи у с удове засідання є обов' язко вою.

8. Роз' яснити сторонам, щ о за ухилення від вчинення ді й, покладених судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф у розмірі до ста неопо даткованих мінімумів доході в громадян (1700 грн.).

Суддя Н.І. Ягіч ева