Рішення

від 02.02.2012 по справі 11/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12 Справа № 11/157-10.

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Алькор”, м. Шостка, Сумсь ка область

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Голд-Петроліум”, смт .Ямпіль, Сумська область

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача: ОСОБА_1, м. Шостка, Сумс ька область

про перевід прав і обо в' язків та визнання права в ласності

С УДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 25.02.2009 року;

Від відповідача: Кузаєв О .М.;

Від третьої особи: не з' яви вся;

У засіданні брали участь: се кретар судового засідання Ба лясна В.С.

Суть спору: відповідно до в имог позовної заяви, позивач просить суд перевести на поз ивача права та обов' язки по купця 1/2 частки автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташо ваної по вул. Леніна в м. Шостк а Сумської області, район зуп инки автобусу “Технікум”, пр оданої ТОВ “Пеленг - Клуб” Л ТД в м. Шостка відповідачу по д оговору купівлі - продажу ві д 23 січня 2004р., посвідченому при ватним нотаріусом Шосткинсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрови й № 30; визнати за позивачем пра во власності на 1/2 частку авто заправної станції площею 13,7 к в.м, розташованої по вул. Ленін а в м.Шостка Сумської області , район зупинки “Технікум”, як а була продана ТОВ «Пеленг-Кл уб» ЛТД відповідачу по догов ору купівлі-продажу від 23.01.2004 ро ку; стягнути з відповідача на користь позивача судові вит рати, пов' язані з розглядом справи.

Представник позивача тако ж подав суду Пояснення щодо о бґрунтування своєї позиції п о справі від 13.01.2012 року, відпові дно до яких зазначив, що рішен ням № 16/245-09 було визнано право в ласності на ? частину спірної АЗС площею 13,7 кв.м, розташован ої по вул. Леніна в м. Шостка, ра йон зупинки автобусу «Технік ум» за ТОВ «Алькор», таким чин ом позивач вважає, що має прав о на переведення прав та обов ' язків покупця по договору купівлі-продажу та визнання права власності на іншу ? част ину АЗС, що належала ТОВ «Пеле нг-Клуб» і була продана 23.01.2004 ро ку ТОВ «Голд Петроліум».

Представник відповідача п одав суду Відзив на позов № 280 в ід 06.12.2010 року, в якому просив суд залишити позов без розгляду , оскільки він підписаний неп овноважним представником.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов.

Представник відповідача п роти позову заперечував.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, дослідивши та оцінив ши наявні докази, суд встанов ив:

25.02.1999 року між ТОВ «Алькор», в о собі директора Дудко В.П. та ТО В «Пеленг-Клуб» ЛТД в особі ди ректора Котлярова Є.В. було ук ладено Договір про сумісну д іяльність, відповідно до умо в якого сторони об' єднують кошти, майно, інші матеріальн і цінності та сумісні зусилл я для досягнення сумісної ме ти: експлуатація АЗС, підвище ння ефективності пошуку та о своєння ринку збуту, знижка о рганізаційних, накладних та інших витрат.

Відповідно до п. 4.1 Договору Т ОВ «Алькор» передано на сумі сний баланс змонтоване та ус тановлене приміщення АЗС по вул. Леніна, вартістю 1000 (одна т исяча гривень), змонтоване та установлене приміщення по в ул. Воронізькій, вартістю 430 гр н. 00 коп., автомобіль марки ЗИЛ - 131, вартістю 112 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2 Договору Т ОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД передан о на сумісний баланс інвента рний об' єкт - АЗС по вул. Лені на, вартістю 1 678 грн., автомобіл ь ЗИЛ - 131, вартістю 112 грн.

Позивач наголошує, що відпо відно до п. 4.2 Договору одна сто рона без згоди другої сторон и не може розпоряджатися пер еданим за цим договором майн ом, а також не може до відміни договору задовольняти за рах унок спільного майна свої ос обисті потреби.

Проте, судом встановлено, що 24.01.2004 року між ТОВ «Пеленг-Клуб » ЛТД та ТОВ «Голд Петроліум» було укладено Договір купів лі-продажу приміщення № 30, від повідно до якого ТОВ «Пеленг -Клуб» ЛТД продав відповідач у нежитлову будівлю, АЗС, площ ею 13,7 кв.м, цегляну, метал, розта шовану по вул. Леніна, район зу пинки автобусу «Технікум» в м. Шостка, зазначену у плані л ітерою А-1. Ця нежитлова будівл я АЗС належить ТОВ «Пеленг-Кл уб» ЛТД на підставі свідоцтв а про право власності на неру хоме майно виданого ВК Шостк инської міської ради 06.01.2004 року за № 424, та зареєстрованого у Шо сткинському МРБТІ 06.01.2004 року за № 795, кн.2 та занесено до Реєстру прав власності на нерухоме м айно за № 4277402. Ціна договору скл ала 9 000 грн.

Матеріали справи сві дчать, що рішенням господарс ького суду Сумської області від 07.12.2009 року по справі № 16/245-09 за п озовом ТОВ «Алькор» до відпо відачів: 1) ТОВ «Пеленг-Клуб» Л ТД, 2) ТОВ «Голд Петроліум» про визнання недійсним договору , свідоцтва про право власнос ті та визнання права власнос ті було задоволено заявлені позовні вимоги ТОВ «Алькор», а саме: визнано недійсним дог овір купівлі-продажу приміще ння площею 13.7 кв.м.. розташован ого по вул. Леніна в м. Шостка С умської області, район зупин ки автобусу “Технікум”, який був укладений 23.01.2004 р. між Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Пеленг-Клуб”ЛТД (Су мська обл., м.Шостка, вул. Кіров а,19, ід. код 21115871) і Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Голд-Петролеум”( Сумська обл ., смт. Ямпіль, вул. Заводська,8/6, і д. код 31268958), посвідчений приватн им нотаріусом Шосткинського міського нотаріального окру гу Ломако С.П, реєстровий № 30; ви знано за Товариством з обмеж еною відповідальністю “Альк ор” (юридична адреса: вул. 3-ї п'я тирічки, буд. 2,м. Шостка Сумськ ої області, поштовий індекс 411 00, ідентифікаційний код 21118332) пр аво власності на 1/2 частину ав тозаправної станції площею 1 3,7 кв.м., розташованої по вул. Ле ніна в м. Шостка Сумської обла сті, район зупинки автобусу “ Технікум”; визнано недійсним свідоцтво про право власнос ті на автозаправну станцію п лощею 13,7 кв.м.. розташовану по в ул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автоб усу “Технікум”, яке було вида не 6 січня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб” ЛТД (Сумська об л., м.Шостка, вул. Кірова,19, ід. код 21115871) виконавчим комітетом Шос ткинської міської ради.

Відповідно до вказан ого рішення, судом було підтв ерджено той факт, що ТОВ “Пеле нг-Клуб” ЛТД не виконало умов договору про спільну діяльн ість, зокрема п. 4.2., та провело о формлення майна спільного ма йна на свою користь, задоволь нивши таким чином за рахунок спільного майна свої особис ті інтереси, а потім розпоряд илося цим майном.

Таким чином, оформлен ня права власності на спірну автозаправну станцію на ТОВ “Пеленг-Клуб” ЛТД та її прода ж другому відповідачеві відб улись з порушенням прав пози вача та вимог ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 1134,ч . 1 ст. 317. ч. 1 ст. 319 Цивільного кодек су України, а також з порушенн ям вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України.

Виходячи з наведеног о, договір купівлі-продажу пр иміщення від 23.01.2004 року, укладен ий між ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД т а ТОВ «Голд - Петроліум» було в изнано судом недійсним.

Матеріали справи свідчать , що позивач просить суд перев ести на нього права та обов' язки покупця саме по договор у купівлі-продажу спірної АЗ С, який був укладений 23.01.2004 року між ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД та в ідповідачем та визнати за ни м право власності на 1/2 частку автозаправної станції площе ю 13,7 кв.м, розташованої по вул. Л еніна в м. Шостка Сумської обл асті, район зупинки “Техніку м”, яка була продана ТОВ «Пеле нг-Клуб» ЛТД відповідачу по д оговору купівлі-продажу від 23.01.2004 року.

Проте, судом встановлено, що вказаний договір купівлі-пр одажу від 23.01.2004 року було визнан о судом недійсним, відповідн о до рішення № 16/245-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов' язані з його н едійсністю.

Згідно з законом недійсний правочин не зумовлює юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з його недійсністю.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача щодо переведення на нього прав та обов' язків по купця 1/2 частки автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташо ваної по вул. Леніна в м. Шостк а Сумської області, район зуп инки автобусу “Технікум”, пр оданої ТОВ “Пеленг - Клуб” Л ТД в м. Шостка відповідачу по д оговору купівлі - продажу ві д 23 січня 2004р., посвідченому при ватним нотаріусом Шосткинсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрови й № 30 є неправомірними та таки ми, що задоволенню не підляга ють, оскільки зазначений вищ е договір визнаний судом нед ійсним.

Стосовно визнання за позив ачем права власності на 1/2 час тку автозаправної станції пл ощею 13,7 кв.м, розташованої по ву л. Леніна в м.Шостка Сумської о бласті, район зупинки “Техні кум”, яка була продана ТОВ «Пе ленг-Клуб» ЛТД відповідачу п о договору купівлі-продажу в ід 23.01.2004 року, суд дійшов виснов ку про відмову в задоволенні позову в цій частині, виходяч и з наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів, а прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше не ви пливає із закону або незакон ність набутті права власност і не встановлена судом.

Враховуючи той факт, що прав очин, на який посилається поз ивач як на підставу визнання за ним права власності, а саме : договір купівлі-продажу від 23.01.2004 року, визнаний в судовому порядку недійсним, у суду від сутні правові підставі для в изнання за позивачем права в ласності на 1/2 частку автозапр авної станції площею 13,7 кв.м, ро зташованої по вул. Леніна в м.Ш остка Сумської області, райо н зупинки “Технікум”, яка бул а продана ТОВ «Пеленг-Клуб» Л ТД відповідачу по договору к упівлі-продажу від 23.01.2004 року.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

СУДДЯ О.В . КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення пі дписано 06.02.2012 року.