Ухвала

від 07.02.2012 по справі 6/60-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12р. Справа № 6/60-10

За позовом: Дніпропетр овського училища культури, м . Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фотон ЛТД" м. Дніпропетровськ ( відповідач -1) та При ватного підприємства " ПРОЕК ТТЕХБУД", м. Дніпропетровськ ( відповідач - 2)

Про: стягнення 295 771, 83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. вих.№32 від 24.01.12р.);

від відповідача-1: не з'явив ся;

від відповідача-2: не з'явивс я;

від прокуратури: Горан Ю.М. (с л.посв.№313)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське учили ще культури звернулося до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фотон ЛТД" ( в ідповідач -1) та Приватного під приємства " ПРОЕКТТЕХБУД"( від повідач - 2) у якому просить суд розірвати договір підряду № 007 від 01.06.09 р. та стягнути 295 771,83 грн. з аборгованості.

02.02.12р. від позивача надійшло клопотання про фіксування судового засідання технічн ими засобами.

Позивач 06.02.12р. подав до канцел ярії суду позовну заяву з уто чненням, в якій просив: розірв ати договір підряду №007 від 01.0 6.09р., укладений між сторона ми; визнати акти виконаних р обіт (№1 від 04.06.09р. на суму 113 301, 60 гр н.; №2 від 27.07.09р. на суму 40 803, 60 грн.; №3 від 20.08.09р. на суму 95 068, 80 грн.; №4 від 16.09.09р. на суму 9 122, 40 грн. та №5 від 2 1.09.09р. на суму 7674, 00 грн.) недійсними та повернути використані матеріали та обладнання від повідачу-1; солідарно стягнут и з відповідачів-1, 2 на користь позивача 265 970, 40 грн. - вартість п ідрядних робіт за договором , як безпідставно перерахова них; стягнути з відповідача -1 на користь позивача 23352, 53 грн . - пеню за затримку закінченн я підрядних робіт та 46 705, 12 грн. - пеню за несвоєчасне усуненн я дефектів.

07.02.12р. до канцелярії суду наді йшло повідомлення від прокур атури Дніпропетровської обл асті про вступ прокурора у с праву.

У судове засідання 07.02.12р. відп овідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних господ арським судом документів не надали, явку повноважних пр едставників не забезпечили ; а від відповідача-2 надійшло клопотання про перенесенн я слухання справи на іншу дат у, обґрунтованих посиланням, на зайнятість представника в іншому судовому засіданні та неотримання від позивача уточнених позовних вимог. Пр едставник прокурора письмов их пояснень в обґрунтування його вступу у справу не надав

У зв'язку з вищевикладеним т а необхідністю витребування нових доказів, спір не може б ути вирішено у даному засіда нні і розгляд справи підляга є відкладенню.

На підставі викладеного , керуючись пунктами 1, 2, 3 стат ті 77, статтею 86, Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд с прави на 28.02.2012р. на 9 го д. 20 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - надати док ази передачі відповідачу-1 чи відповідачу-2 технічного зав дання та технічних умов ПАТ " ЕК "Дніпрообленерго" за відпо відним актом приймання пере дачі (згідно з пунктами 5.1 та 5.2. договору підряду №007 від 01.06.09р.) , або докази укладання додатк ової угоди до цього договору відносно покладання обов'яз ку щодо передачі вищезазнач ених документів на іншу особ у. Окрім того - докази невідпов ідності розробленої відпов ідачем-2 проектної документа ції технічним умовам, техніч ному завданню чи відповідним державним будівельним норма м, стандартам та правилам ( що регламентують зміст та форм у відповідної технічної док ументації). Також - докази нена лежного виконання відповід ачем-1 підрядних робіт ( не від повідність їх обсягу та якос ті змісту проектної документ ації, розробленої відповідач ем-2). Окрім того - належні дока зи допущення співвідповіда чами помилки в розрахунках п роектно-кошторисної докумен тації. Надати правове обґрун тування позовних вимог п ро солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 265 970, 40 грн. (з по силання на конкретні статті Цивільного кодексу України); про розірвання договору під ряду №007 від 01.06.09р. ( строк дії яко го вже скінчився); про визнан ня недійсними актів здачі пр иймання виконаних робіт ( з ур ахування практики розгляду спорів даної категорії Вищи м господарським судом Україн и); про повернення використан их матеріалів та обладнання ( якого самого, в якій кількост і та з яких правових підстав) відповідачу-1. Також надати д окази сплати судового збору із змінених позовних вимог ( п ро збільшення розмірів пені, що підлягає стягненню за зат римку закінчення підрядних р обіт та за несвоєчасне усуне ння дефектів). Окрім того - над ати копії судового рішення з а результатами розгляду крим інальної справи, порушеної в ідносно посадових осіб Дніп ропетровського училища куль тури за фактом безпідставног о перерахування на користь ТОВ "Фотон ЛТД" бюджетних ко штів. Направити копію поясне нь з приводу вищезазначених обставин на адресу відповід ачів -1, 2 та прокурора ( надати д окази відправки) .

3.Прокурору - надати пись мові пояснення щодо позову, з азначивши в них свою правову позицію та підстави вступу у справу.

4. Відповідачам - 1,2 - надат и обґрунтований відзив на ут очненні позовні вимоги.

Визнати явку повноважних представників сторін у судо ве засідання обов' язковою.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з пунктом 5 статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян