Ухвала

від 13.02.2012 по справі 38/436

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.02.2012 № 38/436

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Поляк О.І.

Кр опивної Л.В.

розглянувши апеляційну с каргу Товариство з обмеж еною відповідальністю сільс ькогосподарське підприємст во "Нібулон"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2011 (дата підписання 14.09.2011),

у справі № 38/436 (Власов Ю.Л .

за позовом Де ржавне підприємство "Миколаї вський морський торговельни й порт"

до Антимонопольн ий комітет України

третя особа відповідача Товариство з обме женою відповідальністю сіль ськогосподарське підприємс тво "Нібулон"

Державне підприємств о "Дельта-Лоцман"

Міністерство транспо рту та зв"язку України

третя особа позивача

про визнання не дійсним рішення від 21.09.10р. №469-р у справі №36-26.13/81-10/44-10/52-10

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство « Миколаївський морський торг овельний порт» звернулось до господарського суду міста К иєва з позовом до Антимонопо льного комітету України, тре ті особи: Товариство з обм еженою відповідальністю сіл ьськогосподарське підприєм ство «Нібулон», Державне під приємство «Дельта-Лоцман», М іністерства транспорту та зв ' язку України про визнання недійсним рішення від 21.09.2010 № 469-р у справі № 36-26.13/81-10/44-10/52-10.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30.08.2011 позов задоволено частково, визнано недійсним пункти 1, 6, 7 рішення Антимонопольного комітету У країни від 21.09.2010 № 469-р по справі № 36-26.13/81-10/44-10/52-10 «Про порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції». В іншій час тині позову відмовлено. Прис уджено до стягнення з Антимо нопольного комітету України на користь Державного підпр иємства «Миколаївський морс ький торговельний порт» держ авне мито в сумі 31, 87 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 88, 50 грн.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальні стю сільськогосподарське пі дприємство «Нібулон» зверну лось з апеляційною скаргою № 929/01-03 від 27.01.2012, в якій просив скасу вати рішення місцевого госпо дарського суду в частині виз нання недійсним пункти 1, 6, 7 ріш ення Антимонопольного коміт ету України від 21.09.2010 № 469-р по спр аві №36-26.13/81-10/44-10/52-10 «Про порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції» та прий няти в цій частині нове рішен ня, яким відмовити Державном у підприємству «Миколаївськ ий морський торговельний пор т» в задоволенні позову про в изнання недійсним пункти 1, 6, 7 р ішення Антимонопольного ком ітету України від 21.09.2010 № 469-р у сп раві №36-26.13/81-10/44-10/52-10 «Про порушення законодавства про захист ек ономічної конкуренції».

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підпр иємство «Нібулон» подано кло потання № 929/01-03 від 27.01.2012 про відно влення строку апеляційного о скарження, у зв' язку з несво єчасним отриманням копії оск аржуваного рішення.

Судова колегія, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши доводи клопотання про пр ичини пропуску процесуально го строку на подання апеляці йної скарги, встановила, що да не клопотання підлягає задов оленню, а апеляційна скарга п риймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти, а н а ухвалу місцевого господарс ького суду - протягом п' ят и днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни за заявою сторони, прокуро ра чи з своєї ініціативи госп одарський суд може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарськ ого суду міста Києва прийнят о 30.08.2011 та оформлене у відповідн ості до ст. 84 ГПК України 14.09.2011. От же, останнім днем десятиденн ого строку, протягом якого зг ідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подає ться апеляційна скарга, є 26.09.2011.

Апеляційну скаргу подано 27. 01.2012, що підтверджується відтис ком штампу на поштовому конв ерті. Тобто апеляційну скарг у подано з пропуском десятид енного строку, у зв' язку з не своєчасним отриманням оскар жуваного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції У країни однією із основних за сад судочинства є забезпечен ня апеляційного та касаційно го оскарження рішення суду, к рім випадків, встановлених з аконом. Право апеляційного о скарження стороною рішення г осподарського суду передбач ено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане , колегія суддів вважає причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 Господа рського процесуального коде ксу України , Київський апеля ційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товари ству з обмеженою відповіда льністю сільськогосподарсь ке підприємство «Нібулон» ст рок на подання апеляційної с карги на рішення господарськ ого суду міста Києва від 30.08.2011.

2. Апеляційну скаргу Товар иство з обмеженою відповід альністю сільськогосподарс ьке підприємство "Нібулон" на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2011 у справі № 38/436 прийняти до провадження

3. Розгляд справи № 38/436 признач ити на 05.03.2012 о 10:15. Засідан ня відбудеться в приміщенні Київського апеляційного гос подарського суду за адресою: м.Київ, пров. Рильський, 8, зал с удового засідання № 303.

4. В судове засідання ви кликати повноважних предста вників учасників судового пр овадження.

5. Роз' яснити сторона м право надати відзив на апел яційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляці йного суду направити учасник ам судового провадження.

Головуючий суддя Рудченко С.Г.

Судді Поляк О.І.

Кр опивна Л.В.