Постанова
від 23.06.2006 по справі 6/197
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.06                                                                                 Справа № 6/197.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільского районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ   Луганської області

до Старобільського автотранспортного підприємства –0362 Луганського облагробуду,

м. Старобільськ  Луганської області

про стягнення  1 796 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Колінько М.П. (дов. № 7 від 20.03.06),

від відповідача – не прибув (явка обов'язкова).

          в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 488 грн. 29 коп., у тому числі пеню у сумі 1 307 грн. 71 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 15.05.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відповідно до Закону України  від 02.03.00 № 1533-ІІІ “Про  загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( далі –Закон) роботодавець набуває  статусу  платника страхових внесків  до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” ( далі - Фонд) з дня  реєстрації згідно з пунктом 1 частини другої статті 35 цього Закону та зобов`язаний  своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески (пункт 2 частини  другої статті  35 Закону ).

З матеріалів справи вбачається, що  відповідач є платником страхових внесків  до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та  зобов'язаний сплачувати  страхові внески.

Відповідно до Закону України від 11.01.01 № 2213-ІІІ “Про  розмір  внесків на деякі  види загальнообов`язкового державного соціального страхування” розмір внесків на загальнообов`язкове державне  страхування на випадок безробіття для роботодавців складає 1,9 % суми  фактичних витрат на оплату праці  працівників.

Частиною другою статті 38 Закону встановлено, що у разі  несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому  числі  через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або  неповної їх сплати, страхувальники  сплачують суму  донарахованих контролюючим органом страхових внесків  (недоїмки), штраф та пеню.

У зв'язку з неналежним виконанням вимог діючого законодавства за Старобільським автотранспортним підприємством –0362 Луганського облагробуду утворилась заборгованість по страховим  внескам станом на 20.02.06 у сумі  1 796 грн. 00  коп., у тому числі недоїмка у сумі 488 грн. 29 та пені у сумі 1 307 грн. 71 коп.

Сума недоїмки  та пені підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 11 від 20.02.06., відповідачем прострочено заборгованості на загальну суму 1 796 грн. 00 коп., розрахунком заборгованості та пені та іншими.

      Також  згідно ч. 2 ст. 2 Закону на виконавчі дирекції Фонду та її робочі органи покладені у тому числі функції провадити збір страхових внесків, контролю за своєчасністю сплати страхових внесків , представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону на Фонд покладені обов'язки забезпечувати збір страхових внесків.

Згідно прикінцевих положень Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується, діяльність якого регулюється Законом України “Про зайнятість населення”.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про зайнятість населення” державній службі зайнятості надане право стягувати з підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до державного фонду сприяння зайнятості населення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно з ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною  3 ст. 3 Закону України “Про судоустрій” встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.02 визначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням.

Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, в тому числі і актом звірення, їх слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються у встановленому порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Старобільського автотранспортного підприємства –0362 Луганського облагробуду, м. Старобільськ  Луганської області, вул. Південна, 36, р/р 26007710578 в СФ АБ Укркоммунбанк, м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 05393487 на користь Старобільського районного центру зайнятості,  м. Старобільськ Луганської області, кв. Ватутіна, 68, код 13392409, для 1,3% р/р 37176971900331, Банк УДК м. Луганськ, код платежу 50040100, МФО 804013, для 0,5% р/р 37175972900331, Банк УДК м. Луганськ, код платежу 50040200 МФО 804013, отримувач  Старобільський районний центр зайнятості, недоїмку у сумі 488 грн. 29 коп., пеню у сумі 1 307 грн. 71 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                               Т.В. Шкуть

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення23.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу21412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/197

Ухвала від 28.04.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 12.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко Олександр Олексійович

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко Олександр Олексійович

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 16.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Постанова від 29.11.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 17.11.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Рішення від 19.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 25.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні