Ухвала

від 19.01.2012 по справі 6/284

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6/284 Головуючий у 1- й інстанції: Паскарь А.Д.

Суддя-доповідач: Мельни к-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник -Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г. Ма тохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу контрольно-ревіз ійного управління в Чернівец ькій області на постанову го сподарського суду Чернівець кої області від 04 жовтня 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом контрольно-ревізі йного управління в Чернівець кій області до Служби автомо більних доріг у Чернівецькій області, треті особи, на сторо ні відповідача : ДП "Чернівець кий облавтодор", ВАТ "Шляхове-б удівельне управління № 60" про повернення недоотриманої пл ати за оренду майна , -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій о бласті 07.11.2010 року звернулось до Господарського суду Черніве цької області з адміністрати вним позовом до Служби автом обільних доріг в Чернівецькі й області про зобов' язання повернути до державного бюдж ету зайво перераховані ДП “Ч ернівецький облавтодор” та В АТ “Шляхово-будівельне управ ління № 60” кошти в сумі 1777835,57 грн. та до місцевих бюджетів недо отриману оренду плату за кор истування земельною ділянко ю в сумі 205,50 грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області в ід 04.10.2011 року в задоволенні позо ву відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив й ого, подавши апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду, як таку, що прий нята із порушенням норм мате ріального та процесуального права. Позивач вважає хибним и висновки суду І інстанції щ о звернувшись з даним позово м позивач обрав спосіб захис ту порушеного права, який не в ідповідає способу визначено му законом. Відповідно до п. 10 с т. 10 Закону України "Про держав ну контрольно - ревізійну слу жбу в Україні" позивач наділе ний правом звернення до суду з даним позовом, оскільки не з абезпечено виконання його ви мог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодав ства з питань збереження і ви користання активів. Окрім то го, позивач зазначає, що прове деною ревізією фінансово-гос подарської діяльності, які в ідповідач не усунув, а тому на явні підстави для задоволенн я позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не відомі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, надавши письм ові пояснення, в яких вказав щ о заперечує проти задоволенн я апеляційної скарги як безп ідставної. Також відповідаче м надано заяву про розгляд сп рави за відсутності представ ника відповідача.

Треті особи у судове засіда ння не з'явились, причини неяв ки суду не відомі. Від ТОВ "Шля хово-будівельне управління № 60" надано заяву від 11.01.2012 року пр о розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Про дату, час і місце апеляц ійного розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи, що в матеріал ах справи достатньо письмови х доказів для правильного ви рішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в су довому засіданні - не обов' язкова, колегія суддів у відп овідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС У країни визнала можливим пров одити апеляційний розгляд сп рави в порядку письмового пр овадження за наявними у спра ві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджуєт ься матеріалами справи, обст авини спору полягають у наст упному.

Проведеною фахівцями поз ивача ревізією фінансово-гос подарської діяльності, в том у числі використання бюджетн их коштів та своєчасності по вернення кредиту, залученого у 2007 році під державні гаранті ї, у відповідача за період з 01.01 .2006 по 01.04.2008, встановлено, що ним за йво сплачено підрядним орган ізаціям внаслідок завищення останніми обсягу та вартост і робіт з будівництва, ремонт у, експлуатаційного утриманн я автодоріг та інших видів ро біт за 2006-2007 роки та І квартал 2008 р оку 1 854 119,35 грн., з яких на даний ча с відшкодовано підрядними ор ганізаціями лише 76 283,78 грн. Не за безпечено Службою автомобіл ьних доріг в Чернівецькій об ласті відшкодування 1 777 835 грн. п о ДП “Чернівецький облавтодо р” та ВАТ “Шляхове-будівельн е управління № 60”.

В акті ревізії від 25.07.2008 № 24-06/245 з азначено також, що на земельн ій ділянці, яка надана відпов ідачеві в постійне користува ння, розміщений відкритий ма йданчик, площею 30 м2, облаштова ний ТОВ “Крок” (ресторан “Кор она”). Однак відповідачем дог овору на оренду зазначеної з емельної ділянки з ТОВ “Крок ” укладено не було, внаслідок чого мінімальний розмір нед оотриманої бюджетом орендно ї плати за 2006-2007 роки та І кварта л 2008 року складає 205,50 грн., з яких 51,38 грн. належить до обласного б юджету та 154,12 грн. - до міського б юджету.

Відповідно до пункту 7 статт і 10 Закону України “Про держав ну контрольно-ревізійну служ бу в Україні” від 26.01.1993 № 2939-XII відп овідачу листом від 29.08.2008 № 24-06-09/4179 б уло направлено вимоги, пункт ами 4 і 7 яких вимагалося вжитт я заходів щодо відшкодування недоотриманої плати за орен ду майна та зайво сплачених п ідрядним організаціям кошті в за виконані роботи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд І інстанц ії дійшов висновку, що у позив ача відсутні повноваження що до направлення вимог по пров едення претенційно-позовної роботи з іншими підприємств ами чи окремими громадянами, а тому звернувшись з даним по зовом позивач обрав спосіб з ахисту порушеного права, яки й не відповідає способам, що в изначені законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висно вками суду І інстанції, виход ячи з наступного.

Статус державної контроль но-ревізійної служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначаються З аконом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону головним завданням державно ї контрольно-ревізійної служ би є здійснення державного ф інансового контролю за викор истанням і збереженням держа вних фінансових ресурсів, не оборотних та інших активів, п равильністю визначення потр еби в бюджетних коштах та взя ття зобов' язань, ефективним використанням коштів і майн а, станом і достовірністю бух галтерського обліку і фінанс ової звітності в міністерств ах та інших органах виконавч ої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб' єктів господарювання держав ного сектору економіки, а так ож на підприємствах і в орган ізаціях, які отримують (отрим ували в періоді, який перевір яється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів а бо використовують (використо вували у періоді, який переві ряється) державне чи комунал ьне майно (далі - підконтрол ьні установи), виконанням міс цевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення вия влених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшо му.

Права державної контрольн о-ревізійної служби визначен о в ст. 10 Закону, згідно з пункта ми 7, 8, 10 якого органам контроль но-ревізійної служби надано право:

- пред' являти керівникам т а іншим службовим особам під контрольних установ, що реві зуються, вимоги щодо усуненн я виявлених порушень законод авства з питань збереження і використання державної влас ності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями прихован і і занижені валютні та інші п латежі, ставити перед відпов ідними органами питання про припинення бюджетного фінан сування і кредитування, якщо отримані підприємствами, ус тановами та організаціями ко шти і позички використовують ся з порушенням чинного зако нодавства;

- у судовому порядку стягува ти у дохід держави кошти, одер жані підконтрольними устано вами за незаконними угодами, без встановлених законом пі дстав та з порушенням чинног о законодавства;

- звертатися до суду в інтер есах держави, якщо підконтро льною установою не забезпече но виконання вимог щодо усун ення виявлених ревізією пору шень законодавства з питань збереження і використання ак тивів.

Відповідно до ст. 15 Закону за конні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізі йної служби є обов' язковими для виконання службовими ос обами об' єктів, що ревізуют ься.

Однак звернення до суду з по зовними вимогами щодо зобов' язання відповідача вжити за ходів щодо відшкодування нед оотриманої плати за оренду м айна та зайво сплачених підр ядним організаціям коштів за виконані роботи по своїй сут і є зобов' язанням по провед енню претензійно-позовної ро боти, що не передбачено вищев казаним Законом.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

За таких обставин, вірним є висновок суду І інстанції ст осовно того, що позивач, зверн увшись з даним позовом, обрав спосіб захисту порушеного п рава, який не відповідає спос обам, визначеним Законом.

Враховуючи викладене, кол егія суддів прийшла до висно вку, що вимоги апелянта - є без підставними, а висновки суду першої інстанції не спросто вуються доводами апеляційно ї скарги.

З підстав вищенаведеного , колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п ри ухваленні оскаржуваної по станови вірно встановив факт ичні обставини справи, дослі див наявні докази, надав їм на лежну оцінку та прийняв зако нне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права, а тому підстав для його скасув ання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кон трольно-ревізійного управлі ння в Чернівецькій області, - з алишити без задоволення, а по станову Господарського суду Чернівецької області від 04.10.20 11 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий < Список > Мельник-Том енко Ж. М.

Судді < Спи сок > Залімський І. Г.

< Список > Матохнюк Д.Б.

< Список >

< Список >