Ухвала

від 13.02.2012 по справі 30/414

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.02.2012 № 30/414

Київський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дику нської С.Я.

при секретарі: К равчук О.І.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (д овіреність б/н від 03.01.2012 р.)

ОСОБА _2 (довіреність б/н від 03.01.2012 р.)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №2522 від 06.12.2011 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Транс-Буд-Тех нології"

на рішення господарськог о суду міста Києва від 14.12.2011

у справі № 30/414 (Ващенко Т.М.)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "БМ БудМ еханізація"

до ТОВ "Транс-Буд-Технол огії"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 1 042 460,63 грн .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «БМ Будме ханізація» звернулось до Гос подарського суду м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Транс -Буд-Технології» про стягнен ня з відповідача загальної с уми заборгованості, яка вклю чає в себе заборгованість з о рендної плати за договором № 1/03-2011 оренди будівельної техні ки від 01.03.2011 р., а також 10% річних ві д простроченої суми, пеню за п рострочення внесення орендн их платежів, що становить 1042460,63 грн.

В ході розгляду даної справ и судом першої інстанції пре дставником позивача на підст аві ст. 22 ГПК України було пода но заяву про уточнення (збіль шення) позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнут и з відповідача 1611300,00 грн. основ ного боргу, 41234,11 грн. 10% річних та 2061,70 грн. пені.

В ході розгляду даної справ и судом першої інстанції пре дставником позивача на підст аві ст. 22 ГПК України знову бул о подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згід но якої позивач просив стягн ути з відповідача лише суму о сновного боргу в розмірі 1611300,00 г рн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.12.2011 р. у справі №30/414 позов задоволено повністю. Стягнуто з відпові дача 1611300,00 грн. основного боргу, 32226,00 грн. судового збору. Стягну то з позивача в доход Державн ого бюджету України 18505,80 грн. су дового збору.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн улось до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить вказане рішення скасув ати повністю та прийняти нов е, яким відмовити в позові пов ністю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.01.2012 р. апеляційну скаргу бу ло прийнято до провадження і розгляд справи призначено н а 30.01.2012 р.

У судовому засіданні 30.01.2012 р. б уло оголошено перерву до 13.02.2012 р .

Через відділ інформаційно го забезпечення суду предста вником позивача було подано клопотання про призначення с удово-технічної експертизи. Вказане клопотання було підт римане представником позива ча в судовому засіданні 13.02.2012 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни з метою роз' яснення пита нь, що виникають при вирішенн і господарського спору і пот ребують спеціальних знань, г осподарський суд призначає с удову експертизу.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вислухавши думк у представника відповідача, Київський апеляційний госпо дарський суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволен ню.

У відповідності до ст. 41 ГПК У країни та Закону України «Пр о судову експертизу» проведе ння судово-технічної експерт изи реквізитів документів су д доручає Київському науково -дослідному інституту судови х експертиз.

В зв' язку з призначенням с удової експертизи відповідн о до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України пров адження у справі підлягає зу пиненню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 30/414 судово-технічну експертиз у реквізитів документів, про ведення якої доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вир ішення якої поставити наступ не питання:

1. Чи виготовлені (викон ані) Додаткова угода від 04.03.2011 р . про розірвання Договору №1/03-20 11 оренди будівельної техніки від 01.03.2011 р. та Акт приймання-пер едачі від 14.03.2011 р. до Додаткової угоди від 04.03.2011 р. про розірванн я Договору №1/03-2011 оренди будіве льної техніки від 01.03.2011 р. у той ч ас, яким вони датовані?

2. Чи виконані підписи т а чи нанесені відтиски печат ок на Додатковій угоді від 04.03.2 011 р. про розірвання Договору № 1/03-2011 оренди будівельної техні ки від 01.03.2011 р. та Акті приймання -передачі від 14.03.2011 р. до Додатко вої угоди від 04.03.2011 р. про розірв ання Договору №1/03-2011 оренди буд івельної техніки від 01.03.2011 р. у т ой час, яким вони датовані.

Витрати, які підлягають спл аті за проведення експертизи покласти на Товариство з обм еженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Барикадна, 2, оф . 18а, кімната 2, ідентифікаційни й код ЄДРПОУ 32424632) з наступним їх розподілом в порядку, передб аченому ч. 5 ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального к одексу України.

Направити експерту копію у хвали та матеріали справи №30/4 14.

Зобов' язати сторони спри яти проведенню судової експе ртизи та надати в розпорядже ння експерта необхідні для п роведення експертизи докуме нти.

Провадження по справі № 30/414 з упинити до надання висновку експерта.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Сітайло Л.Г.

Дику нська С.Я.