Ухвала

від 27.12.2012 по справі 30/414

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" грудня 2012 р. Справа №30/414

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд Технології»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року

у справі №30/414 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»

про стягнення 1042460,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології» про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості, яка включає в себе заборгованість з орендної плати за договором №1/03-2011 оренди будівельної техніки від 01.03.2011 р., а також 10% річних від простроченої суми, пеню за прострочення внесення орендних платежів, що становить 1042460,63 грн.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 1611300,00 грн. основного боргу, 41234,11 грн. 10% річних та 2061,70 грн. пені.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України знову було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 1611300,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. у справі №30/414 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 1611300,00 грн. основного боргу, 32226,00 грн. судового збору. Стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України 18505,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2001 р., згідно зі ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 16.01.2012 р. порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 р. по даній справі було призначено судово-технічну експертизу реквізитів документів та зупинено провадження по справі до надання висновку експерта.

09.07.2012 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у зв'язку із відсутністю методики по встановленню часу нанесення друкованого тексту за допомогою лазерного принтеру комп'ютера та копіювально-множного апарату. Крім того, не надані вільні зразки відтисків печаток та підписі сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 р. апеляційне провадження у справі поновлено.

30.07.2012 р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 13.08.2012 р. о 10 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Алданової С.О. у відпустці, на підставі розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. та відповідно до п. 3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30, згідно п. 2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р., призначено здійснити розгляд справи №30/414 у наступному складі: головуючий суддя: Дідиченко М.А., судді: Буравльов С.І. та Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року колегією суддів у складі: Дідиченко М.А., Буравльов С.І. та Пономаренко Є.Ю., справу № 33/414 прийнято до свого провадження розгляд справи призначено на 13.08.2012 о10:30.

У судове засідання 13.08.2012 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року відкладено розгляд справи до 21.08.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2012 року заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року без змін.

Представник відповідача у судове засідання 21.08.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року відкладено розгляд справи до 03.09.2012 року.

У судовому засіданні 03.09.2012 року оголошено перерву до 17.09.2012 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.12.2010 року до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 33/414 з повідомленням про неможливість дати висновок у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 30/414, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 30/414.

2. Розгляд справи № 33/414 призначити на 21.01.13 о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8974/12-32/8975/8976/12-33/8977/12-34 від 20.12.2012 року.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Буравльов С.І.

Пономаренко Є.Ю.