Рішення

від 31.01.2012 по справі к23/172-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р. Сп рава № К23/172-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Зайця Д.Г., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Міжколгоспн ого підприємства Ставищенсь кого заводоуправління цегел ьних заводів, Київська облас ть, смт. Ставище

до Ставищенського прив атного підприємства «Мрія», Київська область,смт. Ставищ е

про визнання недійсним рішення, визначення права вл асності та зобов' язання вчи нити дії

секретар судового засідан ня Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність №26 від 30 січня 2012 р оку);

від відповідача: Діденк о О.Г. (наказ №1 від 2 січня 2001 року );

ОСОБА_2. (довіреність б/н ві д 20 грудня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міжколгоспне підприє мство Ставищенського заводо управління цегельних заводі в (далі - позивач) звернулося д о господарського суду з позо вом до Ставищенського приват ного підприємства «Мрія»(дал і - відповідач) про визнання не дійсним рішення, визначення права власності та зобов' яз ання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що рішення збор ів уповноважених представни ків господарств-пайовиків за водоуправління цегельних за водів Ставищенського району , оформлене протоколом №2 від 2 6 листопада 1993 року зборів упов новажених представників гос подарств-пайовиків заводоуп равління цегельних заводів С тавищенського району, в яком у зафіксовано волевиявлення учасників зборів щодо перед ачі цегельного заводу с. Жура влиха на баланс агропромисло вого шляхово-будівельного пі дприємства Ставищенського р айону, не відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни. У зв'язку з наведеним, пози вач просить суд визнати неді йсним рішення зборів уповнов ажених представників господ арств-пайовиків заводоуправ ління цегельних заводів Став ищенського району, оформлене протоколом №2 від 26 листопада 1993 року, визначити право власн ості колективу Ставищенсько го заводоуправління цегельн их заводів Київської області на частку майна у розмірі 71,8% Ж уравлиського цегельного зав оду та зобов' язати відповід ача передати Журавлиський це гельний завод Ставищенськог о району Київської області й ого власнику - міжколгоспно му підприємству Ставищенськ ому заводоуправлінню цегель них заводів.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 25 листопада 2011 року та призначено справу до розг ляду на 20 грудня 2011 р оку.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи не одноразово відкладався.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17 січ ня 2012 року задоволено клопота ння представників сторін про продовження строку вирішенн я спору, та продовжено строк в ирішення спору на п'ятнадцят ь днів.

Представники відповідача в усних та письмових пояснен нях, викладених у відзиві на п озовну заяву, проти позову за перечували.

31 січня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого к омітету Ставищенської район ної ради народних депутатів від 19 березня 1992 року за №55 «Про державну реєстрацію колекти вного підприємства Ставищен ського заводоуправління цег ельних заводів» вирішено пер ереєструвати колективне під приємство Ставищенського за водоуправління цегельних за водів як суб' єкта підприємн ицтва.

В матеріалах справи К23/172-11 ная вні два примірники статуту, я кі за своїм змістом є ідентич ними та обидва затверджені р ішенням виконавчого комітет у Ставищенської районної рад и народних депутатів від 19 бер езня 1992 року за №55, а саме, статут у Міжколгоспного підприємст ва Ставищенського заводоупр авління цегельних заводів та статуту Колективного підпри ємства Ставищенського завод оуправління цегельних завод ів.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (то м 1, а.с. 40-42) зробленого судом, за і дентифікаційним кодом юриди чної особи - 03577384 (код, який зазн ачає позивач у позовній заяв і) зареєстровано Колективне підприємство Ставищенське з аводоуправління цегельних з аводів. В графі «вид установч их документів»зазначено - с татут (два примірники).

З наведеного вбачається, що вірним найменуванням позива ча є - Колективне підприємств о Ставищенське заводоуправл іння цегельних заводів.

Відповідно до пункту 1.2 стат уту Колективного підприємст ва Ставищенського заводоупр авління цегельних заводів (д алі - статут) до складу Ставище нського заводоуправління це гельних заводів входить: Ста вищенський цегельний завод, Журавлиський цегельний заво д, який був збудований у 1975 році за рахунок банківського кре диту. Кредит погашало Ставищ енське заводоуправління цег ельних заводів.

Пунктом 1.3 статуту встановл ено, що власником майна «підп риємства»є колгоспи району і трудовий колектив підприємс тва. Закріплені за підприємс твом основні і оборотні засо би складають його статутний фонд, розмір якого відобража ється на балансі підприємств а, 28,2 проценти статутного фонд у належать колгоспам району, а 71,8 проценти статутного фонд у належать членам трудового колективу підприємства.

Відповідно до пункту 3.1 стат уту вищим органом управління підприємством є загальні зб ори власників майна.

Підпунктом «л»пункту 3.1 ста туту передбачено, що до компе тенції загальних зборів влас ників майна відноситься прий няття рішень про продажу, пер едачу, обмін, здачу в оренду, н адання в безкоштовне тимчасо ве користування, або позику п ідприємствам, організаціям, установам майна підприємств а та інших матеріальних цінн остей.

Відповідно до пункту 3.4 стат уту право одного голосу на за гальних зборах власників маю ть кожне окреме колгоспне пі дприємство району і кожен ок ремий працівник підприємств а, який відпрацював на підпри ємстві не менше 4 років.

Згідно пункту 3.5 статуту вик онавчим органом підприємств а являється директор, який зд ійснює повсякденне керівниц тво діяльністю підприємства , а також забезпечує виконанн я рішень зборів власників ма йна і несе персональну відпо відальність за стан справ, ді яльність підприємства.

Пунктом 3.6 статуту встановл ено, що директор має право без доручення діяти від імені пі дприємства, представляти йог о інтереси в усіх установах і організаціях, розпоряджатис я у відповідності з даним ста тутом майном і засобами підп риємства.

Власники майна підприємст ва не мають права втручатись у оперативну і господарську діяльність підприємства.

У відповідності до пункту 3. 8 статуту трудовий колектив п ідприємства становлять усі г ромадяни, які своєю працею бе руть участь в його діяльност і на основі трудового догово ру/контракту, угоди/, а також і нших форм, що регулюють трудо ві відносини працівника з пі дприємством.

26 листопада 1993 року відбулис я збори уповноважених предст авників господарств-пайовик ів заводоуправління цегельн их заводів Ставищенського ра йону.

На зазначених зборах учасн иками вирішено наступне: «1. Вр аховуючи рекомендації Ради к олективних сільськогоспода рських підприємств району пе редати на баланс агропромисл овому шляхово-будівельному п ідприємству Ставищенського району цегельний завод села Журавлиха без оплати, врахов уючи дольову участь господар ств пайовиків в майні цегель ного заводу в розмірі 28,2 % за ко ефіцієнтом індексації на 1 сі чня 1994 року; 2. Доручити здійсни ти приймання-передачу та під писати акт комісії, утворені й Радою колективних сільсько господарських підприємств 17 листопада 1993 року; 3. Дирекції з аводоуправління внести відп овідні зміни до Статуту підп риємства.».

Зазначене рішення оформле но протоколом №2 від 26 листопа да 1993 року зборів уповноважен их представників господарст в-пайовиків заводоуправлінн я цегельних заводів Ставищен ського району.

Відповідно до акту прийому -передачі від 3 січня 1994 року (то м. 1, а.с. 30-31) Журавлиський цегель ний завод безкоштовно переда но на баланс міжгосподарсько му аграрному шляхо-будівельн ому підприємству Ставищенсь кого району.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про підприємства в Україні»(в чинній редакції н а момент прийняття оскаржува ного рішення) трудовий колек тив підприємства становлять усі громадяни, які своєю прац ею беруть участь в його діяль ності на основі трудового до говору (контракту, угоди), а та кож інших форм, що регулюють т рудові відносини працівника з підприємством.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що рішення зборів уповнов ажених представників господ арств-пайовиків заводоуправ ління цегельних заводів Став ищенського району від 26 листо пада 1993 року суперечить вимог ам законодавства України, ос кільки, трудовим колективом, який володіє 71,8% майна, не прий малось рішення про передачу Журавлиського цегельного за воду.

Однак, твердження позивача є помилковим, оскільки, остан нім не враховано, що жоден чле н трудового колективу не мав права голосу при прийнятті о скаржуваного рішення, так як з моменту реєстрації підпри ємства (19 березня 1992 року) на мом ент прийняття оскаржуваного рішення (26 листопада 1993 року) не пропрацював на підприємстві більше 4 років.

Відтак, рішення, прийняте на зборах уповноважених предст авників господарств-пайовик ів заводоуправління цегельн их заводів Ставищенського ра йону вважається правомочним .

Отже, вимога позивача про ви знання недійсним рішення збо рів уповноважених представн иків господарств-пайовиків з аводоуправління цегельних з аводів Ставищенського район у, оформлених протоколом №2 ві д 26 листопада 1993 року є безпідс тавною та такою, що не підляга є задоволенню.

Щодо позовної вимоги про ви значення права власності кол ективу Ставищенського завод оуправління цегельних завод ів на частку майна у розмірі 71 ,8% Журавлиського цегельного з аводу, суд вважає за необхідн е зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 20 Господарсько го кодексу України передбаче но, що права та законні інтере си зазначених суб'єктів захи щаються шляхом: визнання ная вності або відсутності прав; визнання повністю або частк ово недійсними актів органів державної влади та органів м ісцевого самоврядування, акт ів інших суб'єктів, що супереч ать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси су б'єкта господарювання або сп оживачів; визнання недійсним и господарських угод з підст ав, передбачених законом; від новлення становища, яке існу вало до порушення прав та зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання; припинення дій , що порушують право або створ юють загрозу його порушення; присудження до виконання об ов'язку в натурі; відшкодуван ня збитків; застосування штр афних санкцій; застосування оперативно-господарських са нкцій; застосування адмініст ративно-господарських санкц ій; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, суд може захистити цивільне право або законний інтерес л ише способом, встановленим д оговором або законом, а отже, т акий спосіб захисту цивільни х прав як визначення права вл асності не відповідає можлив им способам захисту прав та і нтересів, встановлених госпо дарським та цивільним законо давством, а отже, такий спір фа ктично не є спором про наявні сть чи відсутність цивільног о права й не може бути предмет ом спору.

Не підлягає задоволенню та кож позовна вимога в частині передачі цегельного заводу с. Журавлиха на баланс позива ча, оскільки, судом відмовлен о в задоволені позовної вимо ги про визнання недійсним рі шення зборів уповноважених п редставників господарств-па йовиків заводоуправління це гельних заводів, оформлених протоколом №2 від 26 листопада 1993 року. Вимога про передачу це гельного заводу с. Журавлиха на баланс позивача є похідно ю від позовної вимоги про виз нання недійсним рішення збор ів уповноважених представни ків господарств-пайовиків за водоуправління цегельних за водів, оформлених протоколом №2 від 26 листопада 1993 року.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовни х вимог відмовити повністю.

Суддя Д.Г. Заєць

Дата підписання рішення - 3 лютого 2012 року