Ухвала

від 04.12.2012 по справі к23/172-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа №К23/172-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міжколгоспного підприємства Ставищенського заводоуправління цегельних заводів

на рішення Господарського суду Київської області

від 31.01.2012 р.

у справі № К23/172-11 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Міжколгоспного підприємства Ставищенського

заводоуправління цегельних заводів

до Ставищенського приватного підприємства „Мрія"

про визнання недійсним рішення, визначення права власності та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2012 р. у справі № К23/172-11 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2012 р. у справі № К23/172-11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 р. №4282-VI. станом на 01.01.2012 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду Київської області для реєстрації вхідної кореспонденції (24492 від 15.11.2012 р.), апеляційна скарга була подана позивачем до місцевого господарського суду 15.11.2012 р., тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір".

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2012 р. у справі № К23/172-11.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, оригінал квитанції № 1122/з34 від 14.03.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 1073,00 грн. в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Міжколгоспного підприємства Ставищенського заводоуправління цегельних заводів Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжколгоспного підприємства Ставищенського заводоуправління цегельних заводів на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2012 р. у справі № К23/172-11 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № К23/172-11 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.