Постанова

від 14.02.2012 по справі 51/278

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 51/278

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Буравл ьова С.І.

суддів: Вербицької О. В.

Андрієнка В.В.

при секретарі Горголь І .С.

за участю представників:

позивача - не з' явилися;

відповідача 1 - не з' явили ся;

відповідача 2 - не з' явилис я;

третьої особи - Гаєвський С.Ю.

розглянувши апеляційну ск аргу Компанії «Тікон Бізнес ЛТД»

на рішення господарського суду м. Києва від 07.11.2011

у справі № 51/278 (судді - Пригун ова А.Б., Бойко Р.В., Шаптала Є.Ю.)

за позовом Компанії «Тікон Бізнес ЛТД»

до 1. Публічного акціонерног о товариства «Київський заво д гумових та латексних вироб ів»;

2. Приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1.

третя особа Товариство з об меженою відповідальністю «А рма Факторинг»

про визнання договору дійс ним, зобов' язання вчинити д ії та звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

Компанія «Тікон Бізнес ЛТД » (TUCON BISINESS LIMITED) звернулась з позово м до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробі в» про визнання договору зас тави № 01/10-08 від 01.10.2008 дійсним та зо бов' язання приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 . здійснити державну реєстр ацію договору застави № 01/10-08 ві д 01.10.2008, звернення стягнення на базу відпочинку «Дельфін», я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну діля нку несільськогосподарсько го призначення площею 1,0420 га, я ка надана для обслуговування вищевказаної бази відпочинк у в АДРЕСА_1, шляхом переда чі його у власність Приватно ї компанії з обмеженою відпо відальністю «Тікон Бізнес ЛТ Д» та визнання її власником ц ього майна.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.07.2011 порушено пр овадження у справі № 51/278 та зал учено до участі у справі друг им відповідачем Приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.11.2011 до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача, залучено То вариство з обмеженою відпові дальністю «Арма Факторинг».

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.11.2011 припинено п ровадження у справі № 51/278 в час тині вимоги до приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1. про зобов' язання здійс нити державну реєстрацію дог овору застави № 01/10-08 від 01.10.2008.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 07.11.2011 у справі № 5 1/278 в задоволенні позову відмо влено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.2011 позивач подав апеляці йну скаргу, в якій просить оск аржуване рішення скасувати т а прийняти нове рішення про з адоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, а також порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 09.12.2011 порушено апеляці йне провадження у справі № 51/278.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду від 23.01.2012 № 02-15/28 «Щодо призначення по вторного автоматичного розп оділу справ» через перебуван ня головуючого судді (судді-д оповідача) - Лобаня О.І. на лі карняному, в розгляді справи № 51/278 було призначено повторни й автоматичний розподіл.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованог о розподілу справи № 51/278, визна чено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бур авльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Вербицька О.В.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 27.01.2012 апеляційну скарг у Компанії «Тікон Бізнес ЛТД » на рішення господарського суду м. Києва від 07.11.2011 прийнято до провадження, а розгляд спр ави № 51/278 призначено на 14.02.2012.

В засіданні суду, призначен е на 14.02.2012, представники позивач а та відповідачів не з' явил ися та не повідомили суд про п ричини неявки, хоча належним чином були повідомлені про ч ас і місце судового розгляду , що підтверджується повідом леннями про вручення поштово го відправлення, які містять ся в матеріалах справи.

Неявка в судове засідання з азначених представників не п ерешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призве де до затягування розгляду с карги, а тому постанова прийм ається за наявними в справі м атеріалами.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищог о господарського суду Україн и від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представника третьо ї особи, суд встановив:

10.04.2008 між Компанією «Тікон Бі знес ЛТД» (TUCON BISINESS LIMITED) (ліцензіар) т а Відкритим акціонерним това риством «Київський завод гум ових та латексних виробів» (л іцензіат) укладено ліцензійн ий договір, відповідно до умо в якого ліцензіар зобов' яза вся за договором надати ліце нзіату на строк дії договору відповідно до умов пункту 4, н евиключну ліцензію без права надання субліцензій на вико ристання ліцензійного патен ту для вироблення ліцензійни х продуктів та для використа ння, оренди, продажу, пропонув ання до продажу або для іншог о розпорядження цими ліцензі йними продуктами на ліцензій ній території.

12.04.2008 між позивачем та відпов ідачем укладено додаткову уг оду № 1 до ліцензійного догово ру від 10.04.2008, відповідно до умов якої об' єкти права інтелек туальної власності - патент и на промислові зразки «Комп озиція для виготовлення вібр опоглинального матеріалу» п ередаються ліцензіаром ліце нзіату у користування без на дання ліцензіату права прода ти або відчужити іншим спосо бом такий об' єкт власності або оприлюднити (розголосити ) його структуру.

Пунктом 3 зазначеної угоди с торони погодили, що загальна сума зобов' язання за сплат ою роялті за ліцензійним дог овором від 10.04.2008 складає 110 490,24 дол арів США. Вказана сума зобов' язання за сплатою роялті пов инна бути оплачена ліцензіат ом у строк, що починається з дн я підписання цієї додаткової угоди та закінчується 12.04.2009.

Відповідно до п. 4.1 ліцензійн ого договору від 10.04.2008 відповід ач починаючи з дати, з якої діє договір, буде сплачувати на к ористь ліцензіара роялті в с умі 9 207,52 доларів США в місяць.

Вбачається, що 01.10.2008 позивач т а відповідач в простій письм овій формі підписали договір застави № 01/10-08, згідно якого у з абезпечення виконання зобов ' язань заставодавця перед з аставодержателем за ліцензі йним договором від 10.04.2008 та дода тковою угодою № 1 до нього від 12.04.2008, далі - ліцензійним догов ором, укладеним між сторонам и, заставодавець зобов' язав ся оплатити роялті на корист ь заставодержателя у загальн ому розмірі 110 490,24 доларів США, в ідповідач надав позивачу в з аставу належне йому на праві власності нерухоме майно: ба за відпочинку «Дельфін», міс цезнаходження: АДРЕСА_1 та земельна ділянка несільсько господарського призначення площею 1,0420 га, яка надана у влас ність відповідача для обслуг овування вищевказаної бази в ідпочинку в АДРЕСА_1. При ц ьому, в договорі визначено, що право приватної власності н а предмет застави підтвердже но наступними документами: В итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 107458899, виданого Броварським БТ І 25.05.2006, Державним актом про пра во власності на земельну діл янку серія ЯБ № 750512 від 23.01.2006.

Так, відповідно до балансов ої довідки від 04.02.2008 балансова в артість бази відпочинку «Дел ьфін» (АДРЕСА_1) становить 543 282,61 грн. Грошова оцінка земел ьної ділянки, переданої в зас таву згідно з Довідкою про ви значення грошової оцінки зем ельної ділянки, виданої Упра влінням земельних ресурсів у Броварському районі Київськ ої області № 136, станом на 28.01.2008 ст ановить: 53 023, 42 грн. Сторони оцін юють предмет застави у розмі рі 630 000,00 грн., з них: 200 000 грн. - оцін ка бази відпочинку «Дельфін» , та - 430 000 грн. - оцінка земель ної ділянки несільськогоспо дарського призначення площе ю 1,0420 га, яка надана для обслуго вування вищевказаної бази ві дпочинку (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору з астави № 01/10-08 від 01.10.2008).

Згідно з п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору за стави № 01/10-08 від 01.10.2008 зобов' язан ня, забезпечене предметом за стави, вважається виконаним у повному обсязі, якщо застав одавцем фактично повернутий борг, сплачені проценти відп овідно до ліцензійного боргу , можливі неустойки (пеня) та в итрати, пов' язані з виконан ням зобов' язань за ліцензій ним договором. Застоводержат ель набуває право стягнення на предмет застави у разі пор ушення заставодавцем будь-як ої з вимог ліцензійного дого вору та/або договору застави . При цьому заставодержатель надсилає заставодавцю письм ову вимогу про усунення пору шення. В цьому документі зазн ачається стислий зміст поруш ених зобов' язань, вимога пр о виконання порушеного зобов ' язання у не менш ніж 15-денни й строк та попередження про з вернення стягнення на предме т застави у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом вс тановленого строку вимога за ставодержателя залишається без задоволення, заставодер жатель вправі розпочати звер нення стягнення на предмет з астави. У разі невиконання аб о неналежного виконання заст аводавцем умов за ліцензійни м договором, сторони домовил ися про те, що звернення стягн ення на передане в заставу ма йно може бути здійснено шлях ом, передбаченим Законом Укр аїни «Про іпотеку», у тому чис лі й шляхом вчинення нотаріа льного напису з покладенням обов' язку оплати нотаріаль них дій на заставодавця. За до мовленістю сторін, у разі нев иконання заставодавцем зобо в' язання за ліцензійним дог овором від 12.04.2008, цей договір пе редбачає, що з 15.04.2009 ПКОВ «Тікон Бізнес ЛТД» набуває право зв ернути стягнення на базу від починку «Дельфін», яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку несіл ьськогосподарського призна чення площею 1,0420 га, яка надана у власність ВАТ «Київський з авод гумових та латексних ви робів» для обслуговування ви щевказаної бази відпочинку в с. Пухівка, в рахунок виконанн я зобов' язання за ліцензійн им договором у порядку, перед баченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», та зареєструв ати право власності на предм ет застави. У такому випадку ц ей договір виступає правовст ановлюючим документом та є п равовою підставою для реєстр ації права власності заставо держателя на предмет застави .

Пунктами 4.1, 4.2 договору заста ви останній набуває чинності з моменту його підписання ст оронами і діє до повного вико нання заставодавцем зобов' язань за ліцензійним договор ом. Право застави виникає з мо менту нотаріального посвідч ення договору.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и договір є підставою для вин икнення господарських зобов ' язань, які згідно зі стаття ми 193, 202 ГК України та статтями 52 5, 526, 530 ЦК України повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог чинн ого законодавства. Односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається, якщо інше н е передбачено договором або законом. Відповідно до статт і 202 ГК України, статті 599 ЦК Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

За приписом ст. 179 ГК України господарські договори уклад аються за правилами, встанов леними Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом, іншими нормативно - право вими актами щодо окремих вид ів договорів.

Статтею 209 ЦК України правоч ин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріально му посвідченню лише у випадк ах, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотарі альне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка в ідповідно до закону має прав о на вчинення такої нотаріал ьної дії, шляхом вчинення на д окументі, в якому викладено т екст правочину, посвідчуваль ного напису. Нотаріальне пос відчення може бути вчинене н а тексті лише такого правочи ну, який відповідає загальни м вимогам, встановленим стат тею 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра їни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Вбачається, що договір заст ави № 01/10-08 від 01.10.2008 оформлений у п ростій письмовій формі та но таріально не посвідчений.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України п равочин підлягає державній р еєстрації лише у випадках, вс тановлених законом. Такий пр авочин є вчиненим з моменту й ого державної реєстрації.

Частиною 3 статті 640 ЦК Україн и передбачено, що договір, яки й підлягає нотаріальному пос відченню або державній реєст рації, є укладеним з моменту й ого нотаріального посвідчен ня або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотар іального посвідчення, і держ авної реєстрації - з моменту д ержавної реєстрації, а отже у відповідності з ч. 1 ст. 210 ЦК Укр аїни такі правочини є вчинен ими з моменту їх державної ре єстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Статтею 572 Цивільного кодек су України в силу застави кре дитор (заставодержатель) має право у разі невиконання бор жником (заставодавцем) зобов 'язання, забезпеченого заста вою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими креди торами цього боржника, якщо і нше не встановлено законом (п раво застави).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нер ухоме майно, а також в інших ви падках, встановлених законом , договір застави підлягає но таріальному посвідченню. Зас тава нерухомого майна підляг ає державній реєстрації у ви падках та в порядку, встановл ених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 583 ЦК У країни заставодавцем може бу ти боржник або третя особа (ма йновий поручитель). Заставод авцем може бути власник речі або особа, якій належить майн ове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій н алежить майнове право, перед али річ або майнове право з пр авом їх застави.

Статтею 585 ЦК України встано влено, що право застави виник ає з моменту укладення догов ору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальн ому посвідченню, - з моменту йо го нотаріального посвідченн я. Якщо предмет застави відпо відно до договору або закону повинен перебувати у володі нні заставодержателя, право застави виникає в момент пер едання йому предмета застави . Якщо таке передання було зді йснене до укладення договору застави, право застави виник ає з моменту його укладення.

Статтею 13 Закону України «П ро заставу» передбачено, що д оговір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом за стави є нерухоме майно, космі чні об'єкти, транспортні засо би, що підлягають державній р еєстрації, договір застави п овинен бути нотаріально посв ідчений на підставі відповід них правовстановлюючих доку ментів. Нотаріальне посвідче ння договору застави нерухом ого майна, транспортних засо бів провадиться за місцезнах одженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнах одженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, до говору застави космічних об' єктів - за місцем реєстрації ц их об'єктів.

У разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним (ч. 1 с т. 220 ЦК України).

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про заставу» недотрим ання вимог щодо форми догово ру застави та його нотаріаль ного посвідчення тягне за со бою недійсність договору з н аслідками, передбаченими зак онодавством України.

Стаття 203 ЦК України встанов лює умови чинності правочині в, а саме: законність змісту пр авочину, наявність у сторін н еобхідного обсягу цивільної дієздатності, наявність об' єктивно вираженого волевияв лення учасника правочину, йо го адекватність внутрішній в олі, відповідність форми вчи неного правочину вимогам зак ону, спрямованість волі учас ників правочину на реальне д осягнення обумовленого ним ю ридичного результату.

Підставою недійсності пра вочину відповідно до ст. 215 ЦК У країни є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього К одексу.

Вимогами статті 203 Цивільно го кодексу України передбаче но, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що договір зас тави № 01/10-08 від 01.10.2008 в порушення с т. 577 ЦК України, ст. 13 Закону Укра їни «Про заставу» не є нотарі ально посвідченим, а отже в си лу ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемн им та таким, що не створює взає мних цивільних прав та обов' язків для його сторін.

З підстав недодержання вим ог закону про нотаріальне по свідчення правочину нікчемн ими є тільки правочини, які ві дповідно до чинного законода вства підлягають обов'язково му нотаріальному посвідченн ю (Вказана позиція викладена в п. 13 постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 06.11.09 р. № 9 «Про судову практику розгля ду цивільних справ про визна ння правочинів недійсними», листі Верховного Суду Україн и від 24.11.08 р. «Практика розгляду судами цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми»).

З урахуванням наведеного, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції про те, що позовні вимоги в частині визнання дійсним д оговору застави № 01/10-08 від 01.10.2008 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Колегія також зазначає, що п озовні вимоги про звернення стягнення на базу відпочинку «Дельфін», яка знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1 та на зе мельну ділянку несільського сподарського призначення пл ощею 1,0420 га, яка надана для обсл уговування вищевказаної баз и відпочинку в АДРЕСА_1, шл яхом передачі їх у власність позивача також не підлягают ь задоволенню, оскільки такі вимоги є похідними від основ них вимог про визнання догов ору застави № 01/10-08 від 01.10.2008 дійсн им, у задоволенні яких судом в ідмовлено, а отже у сторін не в иникло зобов' язань за цим д оговором, вони не набули стат усів заставодавця та заставо держателя.

Також не підлягають задово ленню заявлені Компанією «Ті кон Бізнес ЛТД» (TUCON BISINESS LIMITED) вимог и про визнання позивача влас ником вищевказаного майна, о скільки відповідно до вимог чинного законодавства право власності виникає при наявн ості певних юридичних фактів , конкретних життєвих обстав ин, з якими закон пов'язує вини кнення права власності на ко нкретне майно у певних осіб. П раво власності на конкретне майно вважається набутим пра вомірно, якщо інше не буде вст ановлено в судовому порядку, або незаконність права влас ності не випливатиме із зако ну.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у встановленому зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Колегія суддів також врахо вує, що відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо пок ладено на сторони.

Позивачем не доведено обст авин на підтвердження його п рав на спірне майно, наявніст ь яких відповідно до положен ь чинного законодавства є пі дставою для задоволення позо вних вимог.

Доводи, наведені в апеляцій ній скарзі, колегією суддів в ідхиляються, оскільки не спр остовують обставин, що на під ставі належних та допустимих доказів встановлені судом п ершої інстанції.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку про ві дсутність правових підстав д ля зміни чи скасування рішен ня господарського суду м. Киє ва від 07.11.2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Компан ії «Тікон Бізнес ЛТД» залиши ти без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 07.11.2011 у справі № 51/278 - без змін.

2. Матеріали справи № 51/278 повер нути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Вербицька О.В.

Андр ієнко В.В.