Рішення

від 15.02.2012 по справі 31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/12 15.02.12

За позовом Комуна льного підприємства "Батиївс ьке" Солом'янської районної у

м. Києві ради

до Суб'єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи-підприємця

ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення заборго ваності 19 557,77 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 19 557,77 грн. з аборгованості за спожиті ком унальні послуги та експлуата ційні витрати, три відсотка р ічних та інфляційні втрати з а Договором № 101 від 01.04.2008р. про на дання послуг водовідведення та утримання при будинкової території .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 18.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.01.2012р. розгл яд справи було відкладено на 08.02.2012р., у зв' язку з неявкою пре дставників сторін.

В судовому засіданні 08.02.2012р . було оголошено перерву до 15.02. 2012р., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання від 14.0 2.2012р., відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, про розгляд справи у від сутності відповідача, посила ючись на неявку його до суду т а ухилення від існуючого пор ядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвали про відк ладення розгляду справи надс илались за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

До матеріалів справи долуч ені конверти з повернутою з а дреси відповідача судовою ко респонденцією, з відміткою п ошти «неповна адреса». Адрес а, що зазначалася на конверта х була зазначена відповідаче м у реквізитах Договору № 101 ві д 01.04.2008р.

01.02.2012р. судом було отримано Сп еціальний витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб-підприємців № 12926205, відповідно до якого місц ем знаходження відповідача зазначено, юридичну адресу - АДРЕСА_1.

Враховуючи отриману інфор мацію, судом було повторно на правлено судову кореспонден цію. До матеріалів справи дол учено повідомлення про вруче ння, що підтверджує факт отри мання відповідачем 08.02.2012р. копі ї ухвали суду від 18.01.2012р.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 15.02.2012р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 01 квітня 2008 року було укладено Договір № 101 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідвед ення та участь в витратах по у триманню будинку та прибудин кових територій.

Відповідно до п.1.1. Договору н адання позивачем, як підприє мством, за плату відповідачу , як орендарю (власнику), комун альних послуг (холодне, гаряч е водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, загальною площе ю 107 кв.м., яке знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2.

Пунктами 2.8. Договору передб ачено, що орендар (власник) пов инен сплачувати всі платежі, які передбачені договором н езалежно від результатів гос подарської діяльності щоміс ячно, до 1 числа місяця наступн ого за звітним.

Відповідачу виставляютьс я рахунки: за теплопостачанн я та гаряче водопостачання, н а підставі табуляграм ПАТ "Ки ївенерго", за тарифами встано вленими Розпорядженнями Киї вської міської державної адм іністрації; за холодне водоп остачання, на підставі табул яграм ПАТ "АК "Київводоканал", за тарифами встановленими Ро зпорядженнями Київської міс ької державної адміністраці ї; за відшкодування витрат за технологічне обслуговуванн я внутрішньобудинкових тепл ових та інженерних мереж, згі дно із затвердженим ПАТ "Київ енерго" граничними тарифами на відшкодування витрат за т ехнологічне обслуговування внутрішньобудинкових тепло вих та інженерних мереж, на пі дставі "Положення про порядо к відшкодування власниками ж итла (приміщень) витрат на тех нічне обслуговування внутрі шньобудинкових мереж та обла днання житлового фонду", затв ерджених наказом Державного комітету України по житлово -комунальному господарству в ід 17.10.1996 року №87, встановлюється порядок відшкодування власн иками житла (приміщень) зазна чених витрат і поширюється н а весь житловий фонд з метою е фективної його експлуатації ; за утримання будинку (експлу атаційні витрати), відповідн о до Рішення Солом'янської ра йонної у м. Києві Ради XVII сесії II скликання від 10.03.2004р. № 210 «Про за твердження Методики визначе ння розміру відшкодування су б'єктами (фізичними, юридични ми особами), організаціями та установами підприємницької діяльності витрат на утрима ння та обслуговування будинк ів і прибудинкових територій ». До витрат по утриманню буди нку згідно Постанови Кабінет у Міністрів України від 20.05.2009р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послу ги з утримання будинків і спо руд та прибудинкових територ ій і Типового договору про на дання послуг з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій», входять витр ати з обслуговування ліфтів, вивезення сміття, ремонт жит лового фонду, матеріальні ви трати, вода (полив, миття), елек троенергія на освітлення схо дових клітин, силова електро енергія на роботу ліфтів, амо ртизація відрахування на пов не відновлення основних фонд ів, абонплата, дератизація, де зінсекція, канцелярські това ри та бланки, послуги банку, об слуговування обчислюваної т ехніки, аварійне обслуговува ння (навчання), транспортні ви трати, атестація, ремонт тепл отрас, тощо.

Позивач за період з 01.01.2009р. по 01.11.2011р. здійснював нарахування та виставляв відповідачу ві дповідні рахунки, що підтвер джується Довідкою вих. № 213/60 ві д 13.02.2012р. та відповідає відповід ним обліковим даним і наведе ному розрахунку до позову .

Судом приймаються до уваги пояснення позивача та предс тавлені докази про порядок в едення обліку наданих послуг .Нарахування здійснювалося на підставі табуляграм ПАТ « Київенерго»та ПАТ АК «Київво доканал», оригінали яких огл януті в судовому засіданні.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по Договору за січень 2009 року по листопад 2011р. визначена та складає 15 731,34 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсот ка річних у розмірі 1 011,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 814,73 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора пови нен сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції та відсотків рі чних за весь час простроченн я. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги по зивача про нарахування інфля ційних витрат та 3% річних визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ви своїх вимог чи заперечень .

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували будь-які заперечення проти з адоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов виз нається судом доведеним, обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати щодо сплати суд ового збору, то зазначені вит рати відшкодовуються за раху нок відповідача (ст. 49 ГПК Укра їни).

Керуючись ст. 625 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; юридична адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий НОМЕР_1) на користь Кому нального підприємства «Бати ївське»Солом'янської районн ої у м. Києва ради (03141, м. Київ, вул . Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 35756966) , - з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, заборгованість у розмі рі - 15 731 (п'ятнадцять тисяч сім сот тридцять одна) грн. 34 коп., 2 8 14 (дві тисячі вісімсот чотирна дцять) грн. 73 коп. інфляційних в трат, 1 011 (одна тисяча одинадця ть) грн. 70 коп. трьох відсотків р ічних, 1 411 (одна тисяча чотирис та одинадцять) грн. 50 коп. судов ого збору.

3. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 16 лю того 2012 року.