Ухвала

від 14.05.2013 по справі 31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А   14.05.2013р.                                                                                           Справа № 31/12            Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Величко Н.В.,  Соболєвої С.М. при секретарі Поповій С.В. розглянув скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк на постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області стягувач: Український науково-дослідний інститут екологічних проблем у справі за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 1  102  859, 76 грн Представники сторін: Від скаржника: не з'явився Від ВПВР: не з'явився Від стягувача: не з'явився Від відповідача: не з'явився           Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 1  102 859, 76 грн.   Рішенням від 11.10.11р. позовні вимоги задоволено частково. На виконання рішення видано відповідні накази.   Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області ВП № 31081980 від 31.10.2012р. та ВП № 31081980 від 09.04.2012р. Ухвалою господарського суду від 14.02.2013р. скаргу №02-470 від 12.02.2013р. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк прийнято до розгляду. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.02.2013р. суддю Сковородіну О.М., у зв'язку із знаходженням у відпустці, замінено на суддю Соболєву С.М. Розпорядженням  заступника голови господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. суддю Макарову Ю.В., у зв'язку із знаходженням у відпустці, замінено на суддю Величко Н.В. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову ВП №31081980 від 31.10.2012р. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та постанову «Про розшук майна боржника» ВП №31081980 від 09.04.2012р. при примусовому виконанні наказу №31/12 виданому 08.12.2011р., яким стягнуто з Державної екологічної інспекції в Донецькій області на користь Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем витрати на проведення експертизи в сумі 14996, 32 грн. Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №359 «Про ліквідацію спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та затвердження голів комісії з їх ліквідації» юридичної особи Державної екологічної інспекції в Донецькій області (ЄДРПОУ 34940215) не існує, її правонаступником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №959 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» є Державна екологічна інспекція у Донецькій області (ЄДРПОУ 38034476). В заяві заявник посилається на те, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області та Український науково-дослідний інститут екологічних проблем на теперішний час дійшли згоди про погашення заборгованості протягом 2013р, про що повідомили Головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить копія листа, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, оскільки ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується як міра для забезпечення реального виконання рішення, заявник вважає, що зазначена міра втратила актуальність та просить скасувати постанову ВП №31081980 від 31.10.2012р. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та постанову «Про розшук майна боржника» ВП №31081980 від 09.04.2012р. Від Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем надійшов лист, в якому зазначає, що УкрНДІЕП не заперечує проти погашення заборгованості Державної екологічної інспекції в Донецькій області (ЄДРПОУ 34940215) правонаступником – Державною екологічною інспекцією у Донецькій області (ЄДРПОУ 38034476) у розмірі 14996,32 грн.           Ухвалою від 26.03.2013р. суд зобов'язав скаржника надати витяг з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України для з'ясування наявності чи відсутності в Єдиному Державному Реєстрі підприємств та організацій України юридичної особи - Державної екологічної інспекції у Донецькій області (м.Донецьк, пр.Миру, 2-б), ідентифікаційний код – 34940215. З наданих заявником довідок не вбачається, що юридична особа - Державна екологічна інспекція у Донецькій області, ЄДРПОУ 34940215 є припиненою, а юридична особа - Державна екологічна інспекція у Донецькій області, ЄДРПОУ38034476 є її правонаступником. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”. У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. За приписами ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.    Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів. Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем в порядку ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №31081980 від 31.10.2012р. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», якою накладено арешт на все майно, що належить Державній екологічній інспекції в Донецькій області (ЄДРПОУ 34940215). Посилання заявника на те, що юридичної особи - Державної екологічної інспекції в Донецькій області (ЄДРПОУ 34940215) вже не існує, а її правонаступником є Державна екологічна інспекція у Донецькій області (ЄДРПОУ 38034476) є такими, що не підтверджені матеріалами справи. Оцінивши в сукупності представлені в обґрунтування заявлених вимог докази та викладені у скарзі обставини, господарський суд дійшов висновку, що скарга Державної екологічної інспекції в Донецькій області задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд, УХВАЛИВ: Скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк про скасування постанови ВП №31081980 від 31.10.2012р. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та постанови «Про розшук майна боржника» ВП №31081980 від 09.04.2012р.  у справі № 31/12 залишити без задоволення. Головуючий суддя                                                           М.М. Гриник                                   Суддя                                                                  Н.В. Величко                             Суддя                                                                  С.М. Соболєва