Рішення

від 20.02.2012 по справі 2-6079/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

20.02.2012

                                                                                                                             Справа № 2/519/548/12р.

                                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я   

                                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

    20.02.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді  Богуславської І.А., при секретарі  Чапни Н.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до  ОСОБА_1  про стягнення суми боргу,   

                                                                       В С Т А Н О В И В :

    У  грудні 2011 року ПАТ «ММК ім.Ілліча»звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення суми відпускних за невідроблений час.  Позивач посилається на те, що 09.06.2011 р. згідно з наказом №36-ку від 31.03.2011 р. було розірвано трудовий договір між ПАТ «ММК ім. Ілліча»та відповідачем  ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. При здійсненні остаточного розрахунку з відповідачем виникла заборгованість останнього перед підприємством по відпускним та матеріальній допомозі на оздоровлення в розмірі  2786,19 грн., оскільки він не відробив повністю робочий рік, в рахунок якого він одержав відпустку, а грошових коштів, належних йому від підприємства при звільненні, до повного погашення вказаної заборгованості недостатньо. На підставі п.14.1 Колективного договору ВАТ «ММК ім.Ілліча»при уході в щорічну відпустку працівнику виплачується матеріальна допомога в розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати. У відповідності з п.4 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході в щорічну відпустку у випадку звільнення за власним бажанням працівника, який одержав відпустку, до закінчення робочого року, матеріальна допомога утримується в розмірі 1/12 за кожний місяць авансірованої частини основної відпустки.  Відповідач повідомлявся про необхідність погашення боргу перед позивачем, однак до цього часу заборгованість перед підприємством у добровільному порядку ним не погашено.

    Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

    Відповідач, будучи неодноразово викликаним, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.

    Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «ММК ім.Ілліча»підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

    Встановлено, що 09.06.2011 р. згідно з наказом №36-ку від 31.03.2011 р. було розірвано трудовий договір між ПАТ «ММК ім.Ілліча»та відповідачем  на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

    Згідно з довідкою-розрахунком з розрахункового бюро ПАТ «ММК ім.Ілліча»від 12.09.11 р., за працівником комбінату ОСОБА_1 цех 601 таб.№ 83552, звільненим з 09.06.2011 р., станом на 01.09.2011 р. мається заборгованість в розмірі  2786,19 грн. Вказана сума заборгованості виникла внаслідок утримання пере використаної планової відпустки в кількості 15 днів –2291,33 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі  1109,02 грн.   

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про наявність в нього заборгованості перед позивачем, а також про можливість звернення підприємства до суду у випадку несплати заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість до теперішнього часу позивачем не погашено.

   На підставі п.14.1 Колективного договору ВАТ «ММК ім.Ілліча»при уході в щорічну відпустку працівнику виплачується матеріальна допомога в розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати.   

   У відповідності з п.4 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході в щорічну відпустку, у випадку звільнення за власним бажанням працівника, який одержав відпустку до закінчення робочого року, матеріальна допомога утримується в розмірі 1/12 за кожний місяць авансірованої частини основної відпустки.

   Згідно з п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустки»від 15.11.1996 р., у випадку звільнення працівника до закінчення робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, які було надано у рахунок невідробленої частини робочого року.   

  На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ММК ім.Ілліча»знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим, з відповідача   на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 2786,19 грн.

  Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 188,20 грн., суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

   Керуючись ст.88, 197ч.2, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.127 КЗпП України,  суд  

                                                                      В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до  ОСОБА_1  про стягнення суми боргу  задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»суму боргу в розмірі  2786,19 грн., та  судовий збір в сумі 188,20 грн., а усього стягнути  2974,39 грн.   

            На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

           Суддя                                                                                                                        І.А. Богуславська

           Копія справжня: суддя