Рішення

від 23.01.2012 по справі 2-7669/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-7669/11

пр. № 2/2608/1977/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року

< Текст >

У.н.2608/7669/11

№пр.2/2608/977/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012року Святошинськи й районний суд м.Києва

в складі: головуючого - суд ді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника пози вача Шевельова Є.О., відпо відача ОСОБА_2

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом При ватного акціонерного товари ства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядк у регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з зазначеним позовом, при ць ому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.12.2008р оку відбулося ДТП за участю а втомобіля «Dodqe»держномер НО МЕР_1 під керуванням ОСОБА _2 та автомобіля «Peuqeot 307», держн омер НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_3 В результаті ДТ П було завдано шкоди автомоб ілю «Peuqeot 307». Винним в скоєнні ДТ П визнаний відповідач ОСОБ А_2 26.11.2008року між власником ав томобіля «Peuqeot 307»- ОСОБА_4 та ПАТ " ПРОСТО-страхування " було укладено договір страх ування.

Підставою для виплати стр ахового відшкодування згідн о даного договору є звіт №3346 ві д 24.01.2008р. Матеріальний збиток ск ладає 11701грн.88коп., а відповідно до рахунку-фактури №СФ-15697 від 25.02.2009р вартість відновлювальн ого ремонту становить 14115грн. 10 .03.2009р. співробітниками АТ «ПРО СТО-страхування»було складе но розрахунок страхового від шкодування №27439, що належить до виплати страхувальнику. Згі дно даного розрахунку страх ове відшкодування становить 13715грн. Страхувальнику було ви плачено страхове відшкодува ння на зазначену суму, що підт верджується платіжним доруч енням № 4558 від 23.03.2009р. У зв' язку з чим просить стягнути з відпо відача на користь позивача 1371 5грн. (тринадцять тисяч сімсот п' ятнадцять грн..), а також су дові витрати по справі.

Відповідач проти позову з аперечував, просив застосува ти строк позовної давності, а також вважає, що завдана шкод а не відповідає дійсній варт ості завданих пошкоджень авт омобілю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши письмові докази по сп раві, встановив наступне.

25.12.2008року відбулося ДТП за у частю автомобіля «Dodqe»держном ер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Peuqeot 30 7», держномер НОМЕР_2, під ке руванням ОСОБА_3 В результ аті ДТП було завдано шкоди ав томобілю «Peuqeot 307». Винним в скоє нні ДТП згідно постанови Шев ченківського райсуду м.Києва від 20.03.2009р. визнаний ОСОБА_2

26.11.2008року між власником ав томобіля «Peuqeot 307»- ОСОБА_4 та ПАТ " ПРОСТО-страхування " було укладено договір страх ування./а.с.3 /

Згідно звіту №3346 від 24.01.2008р. м атеріальний збиток складає 1 1701грн.88коп., а відповідно до рах унку-фактури №СФ-15697 від 25.02.2009р ва ртість відновлювального рем онту становить 14115грн./а.с.13-22,25/

Страхувальнику було випл ачено страхове відшкодуванн я на зазначену суму, що підтве рджується платіжним доручен ням № 4558 від 23.03.2009р. /а.с.30/

Суд не приймає до уваги пос илання відповідача на те, що с ума страхового відшкодуванн я позивачем завищена, оскіль ки будь-яких доказів на підтв ердження своїх заперечень ві дповідач суду не надав.

Суд не приймає до уваги пос илання відповідача на те, що п озивачем пропущений строк по дання позовної заяви, оскіль ки згідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов' язаннями перебіг позовної давності п очинається від дня виконання основного зобов' язання.

Судом встановлено, що пози вач відшкодував страхувальн ику завдані збитки 23.03.2009року, са ме з цієї дати починається пе ребіг позовної давності.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об' єктом , використання, зберігання аб о утримання якого створює пі двищену небезпеку. Згідно ч.5 д аної статті особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоду було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Згідно ст.993 ЦК України та ст .27 Закону України «Про страхув ання»до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Згідно ст.60 ЦПК України, кож на сторона зобов' язана дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходи ть до висновку про обгрунтув аність позовних вимог позива ча.

Керуючись вимогами ст.88 ЦП К України на користь позивач а з відповідача суд стягує 188г рн.20коп. судовий збір .

Враховуючи викладене, кер уючись ст.27 Закону України «Пр о страхування», ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,І НФОРМАЦІЯ_1 народження на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «ПРОСТО-страх ування» (р/р 26503441 в АТ «Райффа йзен Банк Аваль»МФО 300335 код Е ДРПОУ 24745673) суму страхового від шкодування в розмірі 13715грн. (тр инадцять тисяч сімсот п' ятн адцять грн.), судові витрати по справі в розмірі 188грн.20коп., а в сього 13903грн.20коп. (тринадцять т исяч дев' ятсот три грн.20коп.) .

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Суддя