Рішення

від 16.02.2012 по справі 5016/2247/2011(4/92)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5016/2247/2011(4/92)

Позивач Публі чне акціонерне товариство “А кціонерний комерційний

промислово-і нвестиційний банк”,

пров. Шевче нка, 12, м. Київ, 01001

адреса для ли стування: вул. Декабристів, 4-а , м. Миколаїв, 54013

Відповідач Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Вимпел”,

пр-т Ко рабелів, буд. 16, корп. 1, кв. 21, м. Мик олаїв, 54052

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - О СОБА_1, довіреність від 27.12.2011 р .

Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність ві д 01.09.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: стяг нення заборгованості в сумі 353892,38 грн., з яких: 315000,00 грн. - боргу, 1377 9,46 грн. - боргу по процентам, 22,94 гр н. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 16113,56 грн. - пені за нес воєчасну сплату кредиту, 6615,00 г рн. - інфляції по кредиту за п еріод квітень-травень 2011 р., 2358,07 г рн. - 3 % річних по кредиту за пер іод з 01.04.11р. по 05.07.11р., 3,35 грн. - 3 % річни х по процентах за період з 01.07.11р . по 05.07.11р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовом і просить стягн ути суму 353892,38 грн., з яких: 315000,00 грн . - основного боргу, 13779,46 грн. - бо ргу по процентам, 22,94 грн. - пені з а несвоєчасну сплату процент ів, 16113,56 грн. - пені за несвоєчасн у сплату кредиту, 6615,00 грн. - інф ляції по кредиту за період кв ітень-травень 2011 р., 2358,07 грн. - 3 % річ них по кредиту за період з 01.04.11р . по 05.07.11р., 3,35 грн. - 3 % річних по проц ентах за період з 01.07.11р. по 05.07.11р., п осилаючись на неналежне вико нання відповідачем обов' яз ків за кредитним договором п ро відкриття кредитної лінії № 689-04/08 від 27.08.2008 р.

Відповідач надав відзив, як им позов не визнав, посилаючи сь на відсутність доказів от римання відповідачем грошов их коштів за кредитною лініє ю.

16.02.2012р. відповідач заявив кло потання про зупинення розгля ду справи до розгляду справи № 5016/279/2012 за позовом відповідача до позивача про визнання нед ійсним кредитного договору п ро відкриття кредитної лінії № 689-04/08 від 27.08.2008 р., в зв' язку з тим , що кошти за договором про ві дкриття кредитної лінії № 689-04/0 8 від 27.08.2008 р. не видавались.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки видача ко штів за кредитним договором №689-04/08 від 27.08.2008 р. та їх повернення є підставою позову, що розгля дається по даній справі.

Крім того, ухвалою від 06.09.2011 р. провадження у справі зупинял ось до розгляду справи № 5016/2921/2011( 3/178) за позовом ТОВ «Вимпел»до Акціонерного комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку в особі філії «Відділенн я Промінвестбанку в м. Микола їв»про визнання недійсним кр едитного договору № 689-04/08 від 27.08. 2008 р. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.10.2011 р. по даній справі, яке з алишено без змін постановою Одеського апеляційного госп одарського суду від 06.12.2011 р., у за доволенні позову відмовлено .

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач зловжив ає своїми процесуальними пра вами з метою затягнення розг ляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного.

27.08.2008 р. сторони уклали кредит ний договір про відкриття кр едитної лінії № 689-04/08, згідно яко го позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття від новлювальної кредитної ліні ї в сумі 1000000,00 грн., а відповідач з обов' язався остаточно пове рнути всі отримані в межах кр едитної лінії суми кредиту д о 26.08.2009 року, та сплатити 20 % річни х за користування кредитом (п .п. 2.1, 2.2, 3.2).

28 грудня 2010 року між п озивачем та відповідачем бул о укладено договір про внесе ння змін №167-04/10 до кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії № 689-04/08 від 27.08.2008р., згідно якого відповідачу змінено ви д кредитування відновлюваль ної кредитної лінії на невід новлювальну, встановлено лім іт кредитної лінії в сумі 445 000,00г рн. з графіком зменшення лімі ту відповідно до п. 2.1. кредитно договору (зі змінами), а також згідно п. 2.2. встановлений кінц евий термін повернення креди ту 31 липня 2011року.

29 грудня 2010 року між поз ивачем та відповідачем було укладено договір про внесенн я змін №169-04/10 до кредитного дого вору про відкриття кредитної лінії № 689-04/08 від 27.08.2008р., згідно як ого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 325 000,00 грн. з графіком зменшення ліміту відповідно до п. 2.1 цьог о договору.

Відповідно до п. 3.1. кредит ного договору кредит надаєть ся банком позичальнику шляхо м оплати в межах сум та відпов ідно до термінів, визначених п. 2.1. договору, розрахункових д окументів (платіжних доручен ь) позичальника безпосереднь о з позичкового рахунку №206273074313 44, відкритого банком в філії « Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв».

На виконання умов кредитн ого договору, відповідач з по зичкового рахунку, узгоджено го сторонами в п. 3.1, платіжними дорученнями №20 від 27.08.08р. на сум у 34970,00 грн.; №17 від 27.08.08р. на суму 1100,00 г рн.; №16 від 27.08.08р. на суму 243929,29 грн.; № 35 від 28.08.08р. на суму 9737,58 грн.; №36 від 2 8.08.08р. на суму 3543,20 грн.; №25 від 28.08.08р. н а суму 161640,00 грн.; №30 від 27.08.08р. на сум у 36010,19 грн.; №28 від 28.08.08р. на суму 11200,00 г рн.; №29 від 28.08.08р. на суму 33572,15 грн.; №5 0 від 01.09.08р. на суму 149740,00 грн.; №55 від 02.09.08р. на суму 314 557,59 грн., використа в кредитну лінію в загальній сумі 100000 грн. (а.с. 31-35).

Відповідач погасив надан ий кредит позивачеві на зага льну суму 685000,00 грн. в період з 10.08.2 009р. до 28.02.2011р., що підтверджуєтьс я платіжними дорученнями (то м 1 а.с. 86, 103-114, том 2 а.с. 18).

Заборгованість тіла креди ту виникла з 31.03.2011 року по 30.06.2011 рок у в сумі 20000,00 грн. Строкова забор гованість на час подання поз ову складала 295000,00 грн.

Як зазначалось вище, згідно з п. 2.2. кредитного договору (зі змінами) кінцевий термін пов ернення кредиту - 31 липня 2011 рок у. У разі несвоєчасного погаш ення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остат очного повернення всіх кошті в за кредитною лінію є п'ятий р обочий день з дня, у якому стал ося таке перевищення.

Проте, відповідач доказів п огашення боргу на час розгля ду справи суду не надав.

Таким чином, загальна сума з аборгованості за кредитним д оговором складає 315000,00 грн., (295000,00+20 000,00) що підтверджується довідк ою банку від 05.07.2011 р. (а.с. 16), розрах унком заборгованості (а.с. 17-18).

Згідно п. 3.3 кредитного дого вору у випадку порушення поз ичальником встановленого п. 2.2 кредитного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позич альник (відповідач) надалі сп лачує проценти за неправомір не користування кредитом, ви ходячи із процентної ставки у розмірі 30 % річних.

Отже, відповідачу нарахов ані проценти за неправомірне користування кредитом за пе ріод з 30.06.2011 р. по 29.07.2011 р. в сумі 13779,46 г рн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинно вик онуватись належним чином. Ві дповідач свої обов' язки за договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Відповідно до ст. ст. 530, 629 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін), догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

В пункті 4.3.3. кредитного дого вору (зі змінами) сторони узго дили, що позивач має право вим агати від відповідача (незал ежно від настання строку ост аточного повернення всіх оде ржаних в межах кредитної лін ії сум кредиту) сплати у повно му обсязі заборгованості за кредитом, та/або плати за кред ит, та/або процентів за неправ омірне користування кредито м, та/або-суму неустойки, перед бачених цим договором у випа дках коли: позичальник не вик онав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сп лати процентів за надання кр едиту, та/або сплати плати за к редит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, пере дбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.3. кредитног о договору за несвоєчасну сп лату сум кредиту та проценті в за надання кредиту, та/або пл ати за кредит, та/або проценті в за неправомірне користуван ня кредитом позичальник спла чує банку пеню, яка обчислюєт ься від суми простроченого п латежу, у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діє у п еріод прострочення та нарахо вується щоденно.

На підставі викладеного, на рахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.07.2011р. по 05.07.2011р. в сумі 22,94грн., та пе ня за несвоєчасну сплату кре диту за період з 01.04.2011р. по 05.07.2011р. в сумі 16113,56 грн. підлягає стягнен ню на підставі ст. 3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" від 22 лист опада 1996р. № 543/96-ВР.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржн ик який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, відп овідачу також нарахована інф ляція по кредиту за період кв ітень-травень 2011 року в сумі 6615,0 0 грн., 3% річних по простроченом у кредиту за період з 01.04.2011р. по 05 .07.2011р. в сумі 2358,07грн. , 3% річни х по прострочених процентах за період з 01.07.2011р. по 05.07.2011р. в сумі 3,35грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень. Дово ди відповідача щодо неотрима ння кредиту спростовуються м атеріалами справи, а запереч ення не можуть бути прийнят і судом до уваги, як підстава у відмові в позові. Крім того, в ідповідач неодноразово ухил явся від проведення взаємозв ірки розрахунків, призначени х ухвалами суду від 11.07.2011р., 25.07.2011р. , 26.12.2011 р.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню повні стю, судові витрати слід відн ести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його ви ни.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел”, (пр-т Корабелів, буд . 16, корп. 1, кв. 21, м. Миколаїв, код 307386 49) на користь Публічного акціо нерного товариства “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк»(пров. Ше вченка, 12, м. Київ, код 00039002) суму 31 5000,00 грн. (триста п' ятнадцять т исяч грн. 00 коп.) - основного бор гу, 13779,46 грн. (тринадцять тисяч с імсот сімдесят дев' ять грн. 46 коп.) - боргу по процентам, 22,94 гр н. (двадцять дві грн. 94 коп.) - пені за несвоєчасну сплату проце нтів, 16113,56 грн. (шістнадцять тися ч сто тринадцять грн. 56 коп.) - пе ні за несвоєчасну сплату кре диту, 6615,00 грн. (шість тисяч шістс от п' ятнадцять грн. 00 коп.) - і нфляції по кредиту за період квітень-травень 2011 р., 2358,07 грн. (дв і тисячі триста п' ятдесят в ісім грн. 07 коп.) - 3 % річних по кре диту, 3,35 грн. (три грн. 35 коп.) - 3 % річ них по процентах, а всього заб оргованість в сумі 353892,38 грн. (тр иста п' ятдесят три тисячі в ісімсот дев' яносто дві грн. 38 коп.) , держмито в сумі 3538.92 грн. (три тисячі п' ятсот тридцят ь вісім грн. 92 коп.) та 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржен е у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Ду бова

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 17.02.2012 р.