Ухвала

від 23.02.2012 по справі 9/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/496

23.02.12

За позовом                                        Глаксо Груп Лімітед

До                                                            1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Нортон –

                                                            Україна”;

                                                            2) Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                            “СТАРВАЙС ФАРМ”   

Треті особи які не заявляють          1) Товариство з обмеженою відповідальністю

самостійних вимог                              “Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна”

на предмет спору                               2) Міністерство охорони здоров'я України

3) Державне підприємство “Державний експортний центр   

МОЗ України”;

4) Компанія Ципла ЛТД, Індія

Про                                                           припинення порушення прав на патент України на

                                                  винахід № 56231

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Глаксо Груп Лімітед звернулось в Господарський суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нортон-Україна”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРВАЙС ФАРМ”про припинення порушення прав на патент України на винахід № 56231.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 9/496, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна”в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Міністерство охорони здоров'я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначено розгляд справи на 13.01.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов'язано виконати певні дії.

В судовому засіданні 13.01.2011р. позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

1.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “НОРТОН-УКРАЇНА” припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід “Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція”.

2.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “НОРТОН-УКРАЇНА” виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу АБАМУН, що містить речовину абакавіру сульфат, на території України.

3.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “НОРТОН-УКРАЇНА” здійснювати продаж лікарського засобу АБАМУН до Міністерства охорони здоров'я України по результатам закупівлі товарів за державні кошти лікарських засобів Абакавір, що проводилися Міністерством охорони здоров'я України згідно з оголошенням № 40337 у Віснику державних закупівель 43 (431) від 25.10.2010.

4.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАРВАЙС ФАРМ” припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід “Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція”.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу об‘єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Петренко Сергію Анатолійовичу та Дорошенко Олександру Федоровичу, зупинив провадження у справі до надання висновків експертизи, призначеної у справі.          

22.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №737 від 21.02.2012р. разом з матеріалами справи №9/496.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 79 ГПК України,  господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Варховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд  відповідно до ч. 3,4 ст.79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/496,  та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/496. Призначити розгляд справи на 15.03.12  о 12:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення щодо наданих висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №737 від 21.02.2012р.

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

              Суддя                                                                        Г. П. Бондаренко