Рішення

від 24.11.2011 по справі 8/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/336 24.11.11

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Призма-13»з іноземними інвестиціями

до Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «Каштан»

третя особа Гро мадянин республіки Ізраїль ОСОБА_3

про стягнення ст рахового відшкодування 24432,71 гр н.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача ОСОБ А_1 предст. за дов. № б/н від 01.06.201 1 р.

від відповідача не з' я вився

від третьої особи ОСОБ А_2 предст. за дов. б/н від 14.11.2011 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма-13» з іноземними інвестиціями зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «К аштан», третя особа Громадян ин республіки Ізраїль ОСОБ А_3 про стягнення страховог о відшкодування 24432,71 грн. у зв' язку із настанням страхового випадку за договором №17/208-2009ДЦВ страхування цивільної відпо відальності власників (корис тувачів) майна від 30.09.2009 р. (надал і - Договір).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в результаті поломк и елементів водопостачання н а підприємстві позивача відб улося залиття сусідніх примі щень, користувачі яких зверн улись до позивача за відшкод уванням завданої шкоди. Оскі льки договором передбачено в ідшкодування відповідачем з аподіяної страхувальником у процесі діяльності шкоди жи ттю, здоров' ю та/або майну тр етіх осіб, позивач вимагає ст ягнення з відповідача страхо вого відшкодування в розмірі оціненої шкоди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.11.11 р. поруш ено провадження у справі № 8/336, призначено її розгляд в судо вому засіданні на 24.11.11 р., зобов' язано сторін виконати певні дії.

В судове засідання 24.11.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, вимог ухвали суду не ви конав, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідо млені судом належним чином.

Представники позивача та т ретьої особи надали суду док ументи на виконання вимог ух вали та пояснення по суті поз овних вимог.

В зв' язку з нез' явленням відповідача в судове засіда ння та неподанням відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма-13»з іноземними інвес тиціями та Приватним акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Каштан»укладено до говір №17/208-2009ДЦВ страхування ци вільної відповідальності вл асників (користувачів) майна .

05.05.2010 р. стався страховий випа док, а саме в результаті полом ки елементів водопостачання на підприємстві позивача ві дбулося залиття сусідніх при міщень, користувачі яких зве рнулись до позивача за відшк одуванням завданої шкоди.

05.05.2010 р. користувачі постражд алих приміщень організували огляд і фіксацію обставин за топлення Комісією у складі п редставників ЖЕКу складений акт від 06.05.10 р.

На виконання вимог п. 12.1 дого вору позивачем 06.05.2010 р. була под ана відповідачу заява про на стання страхового випадку (в их.№ 05-05 від 05.05.2010 р.).

Згідно ст. 20 Закону України « Про страхування»та п. 13.2.1 догов ору відповідач зобов' язани й протягом двох робочих днів , як тільки стане відомо про на стання страхового випадку, в жити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення с трахової виплати або страхов ого відшкодування страхувал ьнику.

Проте відповідач свій обов ' язок не виконав, в зв' язку з чим 26.05.2010 р. суб' єктом оціноч ної діяльності на замовлення користувача постраждалого п риміщення (третя особа) було в иконано незалежну оцінку зав даної шкоди внаслідок залитт я частини нежитлового приміщ ення за адресою: м. Київ, вул. Са гайдачного, 25 станом на 07.05.2010 р., п ро що надано відповідний зві т.

Згідно цього звіту ринкова вартість витрат на відновле ння (ремонт) приміщення пошко дженого внаслідок залиття ст аном на 07.05.2010 р. становила 21532,71 грн .

10.06.2010 р. до позивача надійшла п ретензія від третьої особи з вимогою відшкодувати завдан і збитки в сумі 24432,71 грн., що скла дається з вартості ремонту з гідно експертної оцінки 21532,71 г рн., вартості робіт з незалежн ої оцінки 800,00 грн., вартості пос луг з прибирання приміщення після затоплення 2100,00 грн.

02.07.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача із заявою про вип лату страхового відшкодуван ня (вих. № 01-07 від 01.07.2010 р.), проте роз рахунку не отримав.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Позивач просить стягнути н а користь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, с уму страхового відшкодуванн я 24432,71 грн., що дорівнює вартості заподіяної їй шкоди.

Згідно ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.193, ч.1 ст. 354 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 526, 530 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 20 Закону України «Пр о страхування»та ст.ст. 43, 49, ст.с т. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Каштан» (03151, м. Киї в, вул. Волинська, 48/50, ідентифік аційний код 32071894) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь громадян ина республіки Ізраїль ОСО БА_3 (АДРЕСА_1) 24432 (двадцять чотири тисячі чотириста три дцять дві) грн. 71 коп. страховог о відшкодування.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Київпастранс»(04 070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Призма-13»з і ноземними інвестиціями (04070, ву л.. Сагайдачного, 25, к. 33, ідентифі каційний код 21649087) 244 (двісті соро к чотири) грн. 32 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання р ішення 28.02.12 року