Ухвала

від 01.03.2012 по справі 13/263

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 13/263

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді

суддів Прокопанич Г.К.

Попікової О.В., Євсікова О.О.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Веріас"

на рішення господарського суду міст а Києва від 15.09.2011р.

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р .

у справі №13/263 господарського суду м іста Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СКМ УКРАЇНА "

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Веріас"

про зобов' язання вчинити ді ї та стягнення заборгованост і

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Веріас"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СКМ УКРАЇНА "

про визнання додаткової угод и від 25.05.2009р. недійсною та припи нення дії договору від 12.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Веріас" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського с уду міста Києва від 15.09.2011р. та на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.11.2011р. у справі №13/263. Вказана к асаційна скарга не відповіда є вимогам розділу ХІІ1 Господ арського процесуального код ексу України виходячи з наст упного.

Як вбачається з матер іалів справи, предметом перв існого позову є вимога про ст ягнення заборгованості в роз мірі 92 244,86 грн. та зобов'язання в чинити певні дії. Предметом з устрічного позову є вимога п ро визнання додаткової угоди від 25.05.2009р. недійсною та припин ення дії договору від 12.02.2009р.

З матеріалів справи в бачається, що рішенням суду п ершої інстанції від 15.09.2011р. перв існі позовні вимоги задоволе но частково, а саме стягнуто с уму заборгованості, а провад ження у справі в частині зобо в'язання вчинити певні дії - припинено. В задоволені зуст річного позову відмовлено по вністю.

Постановою апеляційн ого суду від 23.11.2011р. рішення у сп раві в частині припинення пр овадження скасовано та прийн ято нове, яким у позову відмов лено, в решті рішення господа рського суду від 12.02.2009р. залишен о без змін.

Оскаржувані судові а кти містить висновки за насл ідками розгляду як зустрічно го так і первісного позовів.

Відповідно до частин и 4 статті 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до касаційної скарги додаю ться докази сплати судового збору.

Статтею 55 Господарсь кого процесуального кодексу України визначено, що ціна по зову визначається у позовах, які складаються з кількох са мостійних вимог - загальною с умою усіх вимог.

Відповідно до частин и 2 статті 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розмір судового збору, поря док його сплати, повернення і звільнення від сплати встан овлюються законом.

У статті 6 Закону Укра їни "Про судовий збір" визначе но, що за подання зустрічних п озовних заяв судовий збір сп равляється на загальних підс тавах.

Підпунктом 5 пункту 2 ч астини 2 статті 4 Закону Україн и "Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI визначено, що ставка судов ого збору, який підлягає спла ті за подання касаційної ска рги, становить 70 відсотків ста вки, що підлягає сплаті при по данні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майн ового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпун кту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий з бір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плат и.

З касаційної скарги в бачається, що заявник не пого джується з вказаними судовим и актами у повному обсязі та п росить скасувати рішення і п останову суду, а справу перед ати на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Відтак, керуючись нор мами Закону України "Про судо вий збір" та Господарського п роцесуального кодексу за под ання касаційної скарги має б ути сплачено судовий збір за вимоги як зустрічного так і первісного позовів.

Однак, в порушення цих вимог, до касаційної скарги з аявником додано докази сплат и судового збору лише за майн ову вимогу за первісним позо вом, а саме, платіжне дорученн я №1211 від 01.12.2011р. про сплату 992,45грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст атті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо до скарги не додано докум ентів, що підтверджують спла ту судового збору у встановл ених порядку і розмірі.

За таких обставин, кас аційна скарга не може бути пр ийнята до розгляду і підляга є поверненню.

Разом з тим, судова кол егія зазначає, що за приписам и частини 3 статті 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України, після усунення обс тавин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї стат ті, сторона має право повторн о подати касаційну скаргу з д одержанням стислих строків д ля виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Вер іас" на рішення господарсько го суду міста Києва від 15.09.2011р. т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №13/263 господар ського суду міста Києва пове рнути скаржнику.

2. Справу № 13/263 направит и до господарського суду міс та Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: О.В. Попікова

О.О. Євсіков