Рішення

від 21.02.2012 по справі 32/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/248

21.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна  Корпорація», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер», м. Київ

про   вчинення  певних  дій

за участю представників сторін:

від позивача: Кудрявцев Г.А. –юрисконсульт; Духницький А.М. - юрисконсульт

від відповідача: Лагода В.В. –юрисконсульт

               За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів,  які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15  (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України  і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

        СУТЬ СПОРУ:                  

                   Публічне акціонерне товариство  «Українська Автомобільна  Корпорація»звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер»про зобов'язання останнього вчинити певні дії  у відповідності до Підрядного контракту №6/16 -0906 від 19.09.2006року, а саме:

·          безоплатно усунути недоліки в алюмінієвій фасадній конструкції з склопакетами, яка знаходиться в будівлі 2/15 В по вул. Рогнедінська, в  м. Києві, в тому числі:

a)          стики декоративних пластин фасаду виконати з врахуванням компенсації температурних лінійних розширень  матеріалу, шляхом розбирання дефектних елементів конструкцій з відновленням їх згідно проектної документації;

                        b)          провести заміну склопакету в вісях «С-Т», «4-5»з тріщиною на новий»;

                        c)          в процесі виконання гарантійних робіт провести герметизацію швів у відповідності будівельних норм.

              Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи їх наступними запереченнями, зокрема:

Ш           відповідно до статті 863 ЦК України до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо будівель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовником;

Ш          приписи статті 864 ЦК України передбачають, що  якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки. Крім того, якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому;

Ш          виходячи із санкцій вказаних статей  можна зробити висновок про те, що позивач не мав жодного процесуального права   подавати позов після с спливу строку позовної давності, так як заяву про усунення недоліків по виконанню робіт відповідачем було  направлено 02.06.2009року;

Ш          частиною четвертою статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спору, є підставою для відмови у  позові;

Ш          предметом Підрядного контракту є товар (вироби), на які строки придатності не встановлені;

Ш           щодо висновків експертів, то вони не є для суду обов'язковими  і оцінюється ним за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України;

Ш           посилання позивача на факти в розумінні вимог статті 35 ГПК України, встановлені рішенням Господарського суду  м. Києва у справі №27/43 від 17.05.2011року спростовуються тим, що постановою апеляційної інстанції по даній справі від  08.09.2011року, яка залишена в силі постановою касаційної інстанції  від 23.11.2011року встановлено, що вироби ремонтувалися на замовлення позивача третіми  особами, що є підставою стверджувати про зупинення гарантійного строку, передбаченого  пунктом  9.5  Підрядного контракту №6/16 -0906 від 19.09.2006року;

Ш           відповідач наполягає на застосуванні до спірних відносин сторін строку позовної давності, передбаченої пунктом 4 статті 267 ЦК України,  та пропущеного позивачем без поважних причин.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача,  заперечення відповідача, суд встановив:

Відносно клопотання відповідача про застосування до спірних відносин сторін строку позовної давності, то слід зазначити наступне:

ь          законодавець встановлює, що коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача про захист якого він просить відповідачем не порушено, приймається рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності;

ь          якщо буде встановлено, що право позивача порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд приймає рішення, яким відмовляє в позові у зв'язку із закінченням строку позовної давності, а  у випадку визнання причин пропуску цього строку поважними - порушене право має бути захищене;

ь           на виконання умов Підрядного контракту 12 грудня  2006 року сторонами підписано акт №12 здачі-прийомки виконаних робіт, і  в період з 23 по 24 вересня 2009року проводилося гарантійне обслуговування виробу (додається ще два дні, оскільки виріб не експлуатувався). Тобто, позовна давність  відповідно до вимог статті  681 ЦК  України  повинна  бути  визначена до 14 грудня 20011року;

ь          особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України;

ь          судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України. Тому до спірних відносин сторін застосовуються приписи частини 3 та 4  статті 322 ГК України;

ь          позовна давність для вимог, що випливають з неналежної якості робіт за договором підряду на капітальне будівництво, визначається з дня прийняття роботи замовником і становить;

§          один рік - щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи - два роки;

§          три роки - щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи - десять років;

§          тридцять років - щодо відшкодування збитків, завданих замовникові протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань чи аварій;

ь          у разі якщо договором підряду або законодавством передбачено надання гарантії якості роботи і недоліки виявлено в межах гарантійного строку, перебіг строку позовної давності починається з дня виявлення недоліків;

ь          оскільки претензію про недоліки в виробі відповідно до вимог ч. 4 статті 322 ГК України було надіслано на адресу відповідача 28.09.2009року, то перебіг строку позовної давності починається з 28.09.2009року, і позовна давність встановлюється в межах трьох років, так як скляний фасад є капітальною  конструкцією;

ь          звернення позивача до суду відбулося 12.12.2011року,  тобто в межах строку позовної давності визначених частиною  3 статті 322 ГК України, яка встановлює трьохрічний строк, якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття –десять років;

ь           позивачем надано до суду  звіт про науково-дослідну роботу щодо визначення технічного стану конструкцій світлопрозорого фасаду будинку по вул. Червоноармійська,15/2 в м. Києві від 05.09.2011року;

ь          таким чином, основним документом, який підтверджує обізнаність позивача про наявні приховані недоліки в змонтованій відповідачем згідно Підрядного контракту № 6/16-0906 від 19.09.2006року  світлопрозорої конструкції є звіт про науково-дослідну роботу, і дату обізнаності позивача слід вважати -05.09.2011року;

ь          суд дійшов висновку, що право позивача порушено, а строк позовної давності  не пропущений, а тому спір вирішується по суті заявлених позовних вимог.

            Позов мотивовано тим, що між  Публічним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація», далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Альфа-Венстер»,  далі Підрядник, було укладено підрядний договір №6/16-0906., далі Контракт, згідно пункту 1.1 якого, Підрядник за дорученням Замовника  узяв на себе обов'язки виконати відповідно до умов Контракту роботу, а Замовник  зобов'язався  прийняти та оплатити виконанні Підрядником роботи, що складається  із:

·          виготовлення своїми силами та з власних матеріалів засклених алюмінієвих конструкцій в подальшому «Вироби»;

·          транспортної доставки Виробів на об'єкт, що знаходиться  за адресою: вул.. Рогніденська, №2/15-В, в м. Києві;

·           монтажні роботи з установки Виробів ( монтажні роботи не включають в себе вивіз сміття та миття встановлених Виробів).

           На виконання умов Контракту 12 грудня 2006року між сторонами було підписано акт №12 здачі-прийомки виконаних робіт.   Статтею 9 Контракту встановлено гарантійні строки на вироби терміном 5 років з моменту прийняття їх за актом приймання-передачі. Тобто гарантійний термін –до 12 грудня 2011року. Гарантійне обслуговування передбачено умовами Контракту. Станом на 01.12.2011року в конструкції фасаду були виявлені дефекти.

          Вказаний дефект не зник та повторювався періодично, а саме –при нагріванні від сонячного проміння, конструкція тріщить, деякі елементи виробів мають тріщини, які повторно з'явилися після їх гарантійної заміни, при цьому конструкція значно деформувалася з первинно встановлених параметрів.

              На підтвердження настання гарантійного випадку свідчать те, що після проведення гарантійного обслуговування та заміни певних елементів металевої конструкції каркасу та склопакетів фасаду будинку, недоліки у вигляді скрипіння, тріску та виникнення тріщин в конструкції, - повторно з'явилися, про що було повідомлено  відповідача листом  від 15.07.2011року за № 1442/14. В розумний строк відповідач  гарантійний ремонт конструкції фасаду не провів. З метою встановлення причин недоліків конструкції позивач звернувся до експертної установи ( пропозиція на адресу відповідача щодо прийняття участі у спільному дослідженні обставин та причин виявлення недоліків  залишена без відповіді та задоволення).

                 Відповідно до отриманого  звіту  від 05.09.2011року Науково-дослідного інституту будівельного виробництва   про науково-дослідну роботу, значаться недоліки в конструкції фасаду. Після отримання висновку експерту, недоліки в конструкції фасаду повторювалися знову після їх гарантійного ремонту представниками відповідача Оскільки відповідач відмовляється від добровільного виконання вимог Контракту, Замовник має право вимагати безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, шляхом зобов'язання вчинити дії, а саме усунути недоліки алюмінієвої конструкції зі склопакетами під час гарантійної експлуатації. Свої вимоги позивач підтримав у судовому засіданні.

              Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено Договір підряду.  Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору,  встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийомки виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст.   637,  638, 639, 837, 844 ЦК України  договір  вважається укладеним.

               Так, стаття  837 ЦК України передбачає, що  за   договором   підряду    одна    сторона    (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

                  Стаття 852 ЦК України вказує на те, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

                Вимоги статті 857 ЦК  України передбачають, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.  Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк ( стаття 858 ЦК України).

                Стаття 269 ГК України вказує на гарантію товарів та претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів. Так гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.  

                Стаття 681 ЦК України вказує на те, що до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).  Тобто, межі строків за правилами статті 680 ЦК України визначаються тільки для виявлення недоліків щодо товарів, на які не встановлено  гарантійних строків чи строків придатності. Втім, на товар, на який встановлений гарантійний строк, згідно вимог статті 681 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.

              Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст.ст. 526, 599 ЦК України та ст. ст.193, 202 ГК України.

               Стаття 33  ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.  Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань  за Контрактом, у тому числі істотні відступи останнього від виконання  його умов, не усунення  своєчасно у межах гарантійного строку недоліків поставленого товару. Відповідач доказів належного виконання умов Контракту  суду не надав.

                 На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна  Корпорація»до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер» про зобов'язання останнього вчинити певні дії у відповідності до Підрядного контракту №6/16-0906 від 19.09.2006року,  обґрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,  слід зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер», протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, вчинити дії, а саме:

·          безоплатно усунути недоліки в алюмінієвій фасадній конструкції з склопакетами, яка знаходиться в будівлі 2/15 В по вул. Рогнедінська, в  м. Києві, в тому числі:

a)          стики декоративних пластин фасаду виконати з врахуванням компенсації температурних лінійних розширень  матеріалу, шляхом розбирання дефектних елементів конструкцій з відновленням їх згідно проектної документації;

b)          провести заміну склопакету в вісях «С-Т», «4-5»з тріщиною на новий»;

c)          в процесі виконання гарантійних робіт провести герметизацію швів у відповідності будівельних норм.

             Витрати по сплаті судового збору в сумі 941 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер», згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.  У судовому засіданні, яке відбулося 21.02.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267, 526, 599, 637,  638, 639, 837, 844, 852, 857, 858, 860, 861, 863, 864 ЦК України  ст.ст. 42, 55, 193, 202, 322, 269 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3,  33, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44,  49,  82, 82-1, 84, ч. ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна  Корпорація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фенстер»задовольнити.

          2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер», протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, вчинити дії, а саме:

·          безоплатно усунути недоліки в алюмінієвій фасадній конструкції з склопакетами, яка знаходиться в будівлі 2/15 В по вул. Рогнедінська, в  м. Києві, в тому числі:

a)          стики декоративних пластин фасаду виконати з врахуванням компенсації температурних лінійних розширень  матеріалу, шляхом розбирання дефектних елементів конструкцій з відновленням їх згідно проектної документації;

b)          провести заміну склопакету в вісях «С-Т», «4-5»з тріщиною на новий»;

c)          в процесі виконання гарантійних робіт провести герметизацію швів у відповідності будівельних норм, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Альфа Фенстер», 02125, м. Київ, вул. Старосільська, б.1, п/р 26003301111278 у філії Лівобережного відділення ПІБ м. Київ, МФО 322119, код ЄДРПОУ 33055182, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна  Корпорація», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2, п/р 26003022823429 в «Укрексімбанку»м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 03121566, витрати по сплаті судового збору в сумі 941 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     

Суддя                                                                                                    Ю.О.Підченко  

Повне рішення складено - 27.02.12р.