Ухвала

від 16.02.2012 по справі 5023/302/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/302/12

вх. № 302/12

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового за сідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дові реністю № 01-02/012 від 01.02.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю № 2-74д від 26.12.2011 р.

розглянувши справу за позо вом Інституту геолого-еко логічних проблем Донбасу (ІГ ЕПД) - Колективне підприємств о, м. Донецьк

до ДК "Укргазвидобуванн я" НАК "Нафтогаз України" в осо бі філії ДК "Укргазвидобуван ня" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування", с мт. Червоний Донець

про зобов'язання вчинити п евні дії та стягнення 1149608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут геолого-екол огічних проблем Донбасу (ІГЕ ПД) - Колективне підприємство (позивач) звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовом до ГПУ "Шебели нкагазвидобування" про зобов 'язання ГПУ "Шебелинкагазвид обування" підписати акт здач і-приймання науково-технічно ї продукції № 2 від 25 травня 2007 р. , яка виконана на його замовле ння позивачем відповідно дог овору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р., та про стя гнення боргу у розмірі 1149608,00 грн .

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві від 02.02.2012 р. було задоволен о клопотання представника по зивача про заміну первісного відповідача по справі на нал ежного відповідача по справі ; замінено первісного відпов ідача по справі - ГПУ "Шебелинк агазвидобування" на належног о відповідача по справі - ДК "У кргазвидобування" НАК "Нафто газ України" в особі філії ДК " Укргазвидобування" НАК "Нафт огаз України" ГПУ "Шебелинкаг азвидобування"; розгляд спра ви № 5023/302/12 відкладено на "09" лютог о 2012 р. о 11:20.

Представники сторін до поч атку судового засідання приз наченого на 09.02.2012 р., через канце лярію господарського суду 09.02 .2012 р. за вх. № Д182/12, надали заяву п ро розгляд справи без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу, яка с удом була задоволена.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 09.02.2012 р. за в х. № 2882, надав додаткові матеріа ли, які господарським судом з алучені до матеріалів справи .

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 09.02.2012 р. за вх. № 2843, надав д оповнення до відзиву на позо вну заяву, які господарським судом залучені до матеріалі в справи. В наданих доповненн ях представник відповідача в казував, що позивачем в обґру нтування своїх вимог не нада но доказів порушення відпові дачем умов договору, а тому по зовні вимоги в частині нарах ованої позивачем суми основн ого боргу у розмірі 316000,00 грн. є н еобґрунтованими. За відсутно сті доказів порушення відпов ідачем строків оплати за дог овором відсутні підстави для покладення на відповідача в ідповідальності за неналежн е виконання умов договору що до строків оплати у вигляді п ені, 3% річних та збитків від ін фляції. Також, відповідач вка зував, що дія договору припин илася ще 31.12.2007 року, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позов ної давності за даним видом в имог складає три роки, а до вим ог про стягнення неустойки з астосовується спеціальна по зовна давність у один рік (ч.2 с т. 258 ЦК України).

У судовому засіданні призн аченому на 09.02.2012 року була оголо шена перерва до 16.02.2012 року о 10:40.

Представники сторін до поч атку судового засідання, чер ез канцелярію господарськог о суду 16.02.2012 р. за вх. № Д207/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у. Дана заява не суперечить чи нному законодавству, інтерес ам сторін, тому приймається с удом та підлягає задоволенню .

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3404, надав заяв у про продовження строку вир ішення спору по справі поза м ежами двох місячного строку на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК У країни, яка господарським су дом залучається до матеріалі в справи.

Господарський суд, керуючи сь положеннями ст. 69 ГПК Украї ни, вважав за необхідне задов ольнити вищезазначену заяву представника позивача та пр одовжити строк вирішення спо ру по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.04.2012 р. включно.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3428, надав допо внення до позовної заяви, які господарським судом залучаю ться до матеріалів справи. В н аданих доповненнях позивач в казував, що доказом повного і належного виконання позивач ем своїх договірних зобов'яз ань є складений позивачем на уково-технічний звіт "Провед ення комплексного геохімічн ого картування і прогнозно-г еохімічного моделювання Свя тогірської і Кирилівської пл ощ". Він включає 109 сторінок тек сту, 48 карт і моделей, пройшов е кспертизу у науково-дослідно му інституті гірничорятувал ьної справи “Распіратор” (ре цензія провідних наукових сп івробітників доктора техніч них наук ОСОБА_3 і кандида та хімічних наук ОСОБА_4 д одається до звіту).

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3403, надав клоп отання про призначення по сп раві судової експертизи наук ово-технічного звіту "Провед ення комплексного геохімічн ого картування і прогнозно-г еохімічного моделювання Свя тогірської і Кирилівської пл ощ" виконаного на виконання у мов договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р. Так ож, представник позивача вка зував, що оплату експертизи в ін гарантує. Дане клопотання господарським судом залучає ться до матеріалів справи.

Враховуючи те, що для виріше ння питання з приводу склада ння та відповідності науково -технічного звіту "Проведенн я комплексного геохімічного картування і прогнозно-геох імічного моделювання Святог ірської і Кирилівської площ" договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р. необхі дні спеціальні знання, госпо дарський суд вважав за необх ідне клопотання представник а позивача про призначення п о справі судової експертизи задовольнити, призначити по справі судову експертизу нау ково-технічного звіту "Прове дення комплексного геохіміч ного картування і прогнозно- геохімічного моделювання Св ятогірської і Кирилівської п лощ" та доручити її проведенн я ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бока ріуса.

На вирішення судової експе ртизи господарський суд вваж ав за необхідне поставити на ступні питання:

- Чи виконано Інститутом ге олого-екологічних проблем До нбасу (ІГЕПД) - Колективне підп риємство науково-технічний з віт "Проведення комплексного геохімічного картування і п рогнозно-геохімічного модел ювання Святогірської і Кирил івської площ" за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи відповідає виконаний Ін ститутом геолого-екологічни х проблем Донбасу (ІГЕПД) - Кол ективне підприємство науков о-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного к артування і прогнозно-геохім ічного моделювання Святогір ської і Кирилівської площ" ум овам та вимогам договору № 2-Д/ 05 від 04.05.2005 р.;

- Чи є виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне п ідприємство науково-технічн ий звіт "Проведення комплекс ного геохімічного картуванн я і прогнозно-геохімічного м оделювання Святогірської і К ирилівської площ" виконаною продукцією за договором № 2-Д/0 5 від 04.05.2005 р.

Витрати щодо оплати судово ї експертизи господарський с уд вважав за необхідне покла сти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової експертиз и провадження по справі слід зупинити до закінчення судо вої експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву пр едставника позивача про прод овження строку вирішення спо ру по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Продовжити строк вирішенн я спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 дн ів до 07.04.2012 р. включно.

Задовольнити клопотання п редставника позивача про при значення по справі судової е кспертизи.

Призначити по справі № 5023/302/12 судову експертизу науково-те хнічного звіту "Проведення к омплексного геохімічного ка ртування і прогнозно-геохімі чного моделювання Святогірс ької і Кирилівської площ" та д оручити її проведення Харків ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз ім ені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61 177, м. Харків, вул. Золочевська, б уд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідаль ність за ст.ст. 384, 385 Кримінально го кодексу України.

На вирішення судової експе ртизи поставити наступні пит ання:

- Чи виконано Інститутом ге олого-екологічних проблем До нбасу (ІГЕПД) - Колективне підп риємство науково-технічний з віт "Проведення комплексного геохімічного картування і п рогнозно-геохімічного модел ювання Святогірської і Кирил івської площ" за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи відповідає виконаний Ін ститутом геолого-екологічни х проблем Донбасу (ІГЕПД) - Кол ективне підприємство науков о-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного к артування і прогнозно-геохім ічного моделювання Святогір ської і Кирилівської площ" ум овам та вимогам договору № 2-Д/ 05 від 04.05.2005 р.;

- Чи є виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне п ідприємство науково-технічн ий звіт "Проведення комплекс ного геохімічного картуванн я і прогнозно-геохімічного м оделювання Святогірської і К ирилівської площ" виконаною продукцією за договором № 2-Д/0 5 від 04.05.2005 р.

Провадження у справі 5023/302/12 зу пинити до закінчення судової експертизи.

Матеріали справи № 5023/302/12 напр авити до Харківського науко во-дослідного інституту суд ових експертиз ім. Засл.проф. М .С. Бокаріуса для проведення с удової експертизи.

Зобов' язати позивача в 3-де нний строк з моменту одержан ня даної ухвали отримати в Ха рківському науково-дослідно му інституті судових експерт из ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по е кспертизі та надати господар ському суду докази про сплат у витрат на проведення судов ої експертизи.

Суддя Доленчук Д. О.